Semiramis

Há um artigo muito interessante no endereço que a seguir indico, sobre os pontos fortes e os pontos fracos do movimento de ocupação de empresas pelos trabalhadores, na Argentina. Para quem tiver uma mente aberta a novas coisas:

http://www.zmag.org/content/showarticle.cfm?SectionID=26&ItemID=9042

A Europa artrítica do eixo franco-alemão, mais o semi-eixo menopaúsico da Itália, está governada pela direita, não é verdade?

(Se alguém estiver a pensar em vir-me dizer que o SPD é de esquerda pode tirar o cavalinho da chuva, que eu não papo dessas)

La France ça bouge, han? E o Dragão fartou-se de deitar fogo nestes últimos 3 anos. Hum.

Quanto a isso do Jorge Coelho, olhe eu acho saudável que em democracia o homem-forte do aparelho do PS possa ser incomodado...é que quando é a direita no poder só são incomodados os dos partidos da oposição,,, agora já outra coisa é por causa de um tabuleiro de xadrês, mas enfim,,,(xatoo, estou a ficar viciado!), felizmente que tenho ali o título de doação da bengala do meu bisavô senão qualquer dia estava feito. Corujinha, nada de insónias...

Obviamente, de novo e pela enésima vez o PGR falou demais e sem pensar... Se houve buscas estas não tinham nada que dar azo a declarações desculpatórias ou de outro teor. Houve e pronto! Presume-se que por boa razão! Para que servem estas patéticas declarações? Servem ao partido do governo e ao papa negro do aparelho do PS?

hihi, a primeira declaração intervencionista...

http://diariodigital.sapo.pt/news.asp?section_id=12&id_news=199938

...e a resposta de um Senhor,,,

http://online.expresso.clix.pt/1pagina/artigo.asp?id=24754942

Um tabuleiro de xadrez com peças em marfim do Século XVIII ... (cuidado com a marfinite que pega lume ...) no «marché aux puces», são três mil e quinhentos contecos para amigos. Também não vejo que seja uma coisa que se encontre assim, sem mais nem menos, em casa de um impoluto.
Afinal o Cohn Bendit é «de esquerda» ou «de direita» ?

«O neoliberalismo, tecnicamente, é uma figura retórica, através da qual se procura perverter o sentido original do conceito e associar ideias ou políticas liberais, que isoladamente poderiam ser compatíveis com ele, a outras estranhas, com o propósito de desacreditá-las no mercado político.

...

Para muitos, o que mais importa é o prefixo neo, que deve ser pronunciado com um esgar de asco. Mas será que este prefixo, que sugere uma ideologia mutável e pouco séria, se deve aplicar ao liberalismo que, no essencial, é uma forma de pensar que variou relativamente pouco ao longo da história?

O curioso é que os socialistas se fartaram de mudar de ideologia e de programas políticos, às vezes em menos de uma década, e mesmo assim são socialistas e nunca ?neosocialistas?.»

Prof. José Manuel Moreira, Diário Económico

conclusão:
eles não gostam de ser chamados de "neo", preferem ser velhos.

Tal como era de prever, ninguém chateou o Coelhone na Quadratura do Círculo, sobre o tabuleiro. Pois é, em Portugal um facto só é notícia se for repetido pela TSF e pela Antena 1. Fora destas, nada existe. E os "jornalistas" destas duas estão ao serviço de que partido?

O caso do Coelhone é apenas mais um que vai ser esquecido...porque no PS muitos mais há. Por exemplo: o caso da Eurominas, para o Lamego, o Vitorino e o Narciso; o dos diamantes do Savimbi, da Emaudio, da Fundação de Macau, do aeroporto de Macau, ou da Cruz Vermelha, para a família Só Ares; o Vitorino e o seu monte alentejano, onde iria passar a auto-estrada para o Algarve; o Mesquita e a sua célebre frase "o último é meu", referindo-se ao último andar de cada prédio a construir na sua cidade; o Curto e o seu matadouro; o Narciso e o património das duas filhas; etc. etc..

No caso particular da Fátinha de Felgueiras, como é possível à "justiça" portuguesa ter arquivado o processo das gravações telefónicas, em que um juíz lhe prometia uma "ajudinha" igual à que lhe dera anos antes. Talvés ainda chegue a tempo...porque se não...

Porque se não, estou convencido que a senhora vai falar: e irá explicar como é que o dinheiro dos empreiteiros lá da terra ajudou a pagar a última prestação do palácio do Rato.

Não seria de boa educação os outros participantes da Quadratura abordarem um assunto assim melindroso.
Há regras de bom convívio a manter

zippiz às novembro 4, 2005 12:09 AM:
Quem chama neoliberais aos liberais pós-guerra é a esquerda e usa esse nome de forma pejorativa.
Por isso esse tipo pergunta porque não se chamam neosocialistas, se já mudaram tantas vezes de política.

No fundo chama a atenção para a hipocrisia da designação.

Para poderem usar em conversas de ocasião, e como vai estar na moda, esclareço que a frase:

Não colocar todos os ovos no mesmo cesto é minha tendo sido copiada por James Tobin, Nobel de economia em 1981.

Podem usar a original " Don't put all the eggs on the regaço of Só Cá Atrás."

Alguém quer comentar a redução da verba para as defesas oficiosas? Não estamos a dar mais um passo na destruição dos direitos dos que têm a infelicidade de serem pobres? À boa maneira neo-liberal, está-se a dizer: Quem quiser um advogado que o pague, segundo as regras de mercado. E se não tiver dinheiro, que vá para a prisão. Tal como, se não tiver dinheiro que fique ignorante. Ou, se não tiver dinheiro que fique doente ou morra... É este o tipo de sociedade que a Joana promove? Curiosamente é um governo "socialista" que faz isto. O que faz estar-se devedor do Grupo de Bilderberg...

"a busca feita em casa de Jorge Coelho nunca deveria ter chegado ao domínio público. A presunção de inocência obriga a que estas questões sejam tratadas com discrição"

A Joana está a confundir as coisas. A presunção da inocência é uma norma processual, é a forma como o Estado deve encarar o arguido, e nada tem a ver com o segredo de justiça. O segredo de justiça destina-se apenas a facilitar, ou a permitir, o avanço da investigação. A presunção da inocência nada tem a ver com a proteção da honra e do bom nome. Nada há contra a divulgação de um procedimento da polícia judiciária, desde que a sua divulgação não prejudique o bom andamento da investigação.

"O nível fiscal sobre o tabaco não depende de critérios de saúde pública"

Não? Mas olhe, o nível fiscal sobre o tabaco é muitíssimo superior, em quase todos os países civilizados, àquele que se pratica em Portugal. No Reino Unido, que a Joana gosta de citar como modelo, um maço de tabaco custa, salvo erro, o dobro daquilo que custa em Portugal.

O que se passa é que em Portugal há uma fraca repressão sobre o contrabando de tabaco. As penas aplicadas são muito leves, e mesmo a investigação sobre esse crime é pequena. É por isso que o crime compensa. Noutros países civilizados o imposto sobre o tabaco é muito maior, mas o esforço posto em reprimir o contrabando também o é.

É claro que, no limite, o alto imposto sobre o tabaco acaba por constituir uma política proibicionista que, como já vimos com o caso das drogas ilícitas, não funciona e é até contraproducente em termos de saúde pública. Mas isso é no limite de muito alto imposto. No caso atual, como se pode constatar com o exemplo de outros países civilizados, o imposto em Portugal ainda é deveras baixo.

"a economia europeia crescerá 1% este ano, a britânica crescerá acima dos 2%"

Porque apresenta a Joana o Reino Unido como exemplo ou modelo? Quanto crescerá a Finlândia? E a Holanda? E Marrocos? E o Brasil? E a Huncria? Todos esses países têm condições diferentes, e merecem ser referidos, tanto ou mais do que o Reino Unido.

Como já aqui disse, o Reino Unido tem uma economia guterrista, que cresce à custa de um deficit externo crescente, de um endividamento crescente, de um consumo exagerado. É fácil crescer a crédito, como Portugal fez no tempo de Guterres. O Reino Unido tem uma economia que consome muito e poupa pouco ou nada, e pede imenso dinheiro emprestado ao estrangeiro para financiar o seu consumo exagerado. Se isto é, para a Joana, um modelo de economia saudável, então eu pergunto-lhe porque não era a economia guterrista saudável.

Você não sabe o que diz. A "economia guterrista" durou enquanto a sua artificialidade não a fez ir por água abaixo (3 ou 4 anos). O crescimento do UK acima da média europeia é um fenómeno que dura desde o thatcherismo, com um ligeiro ocaso no tempo de Major, ou seja, quase há 30 anos.
Se eu retirasse países como a Irlanda, Finlândia e Espanha, a´média europeia ainda seria mais baixa.

Para mim a actual economia britânica não é um modelo, mas é mais saudável que a da Europa que referi. E como a presidência é britânica, as teses da presidência eram britânicas, foi por isso que a discriminei.

Joana às novembro 4, 2005 10:25 AM

Estamos de acordo em que a economia guterreista era artificial. Mas não é também artificial uma economia que cresce à custa de um deficit comercial de 7% do PIB (salvo erro), como a do Reino Unido?

O grande deficit comercial do Reino Unido não é um fenómeno muito antigo (meia-dúzia de anos, ou menos). Quando rebentará uma economia com tal deficit? O guterrismo rebentou em 4 anos. Demorará a bolha do Reino Unido muito mais?

Dizer, como a Joana, que é "saudável" uma economia cujo PIB cresce 2% ao mesmo tempo que o seu deficit externo cresce outro tanto, é, como hei-de dizer...

Estamos de acordo em que a economia

Acho que o que escreveu sobre o "caso Jorge Coelho" faz sentido. A PGR nunca deveria ter emitido aquele comunicado. Mas també deveria ter assegurado o secretismo da operação.
Não faz sentido que uma busca venha para os jornais horas depois.

Tá tudo enganado. A PJ está a promover Jorge Coelho

Aquilo do tabuleiro do xadrez é uma rábula

Assim mostram que o Jorge Coelho não joga só aos jogos das tabernas

Além da sueca, sabe jogos finos

"Em primeiro lugar, a busca feita em casa de Jorge Coelho nunca deveria ter chegado ao domínio público. A presunção de inocência obriga a que estas questões sejam tratadas com discrição"

Discordo completamente de si, nós vivemos num mundo democrático, e devemos concerteza todos saber o que se passa na vida (obviamente não privada) dos nossos políticos. Não é por se saber que está a ser investigado que acaba a presunção de inocência, isso só se quebra aquando da sentença.

Acabem de uma vez por todas com o segredo de justiça, é por isso que ela anda nas ruas da amargura e assim se tapam muitos buracos. Obviamente existem certos aspectos que se deverão proteger para simplificar as investigações, mas se A B ou C estão a ser investigados e são da esfera pública e têm responsabilidades temos todo o direito de o saber e de saber porquê.

Já diziam os antigos que quem não deve não teme.

Quanto ao comunicado da PGR concordo plenamente consigo

Braveman: Deve haver segredo de justiça na fase de investigação. Assim que alguém é constituída arguida é que deve acabar o segredo de justiça, ao contrário do que sucede aqui, em que as pessas ficam meses ou anos em prisão preventiva, com segredo de justiça.

Braveman e Rui Sá: ambos tendes razão. O segredo de justiça é necessário para que a investigação possa ter sucesso. Em muitos casos, esse sucesso só é possível se o criminoso não souber que o seu crime está a ser investigado, ou não souber que passos é que a polícia tenciona tomar na investigação. Por exemplo, se um criminoso souber que o seu telefone já está sob escuta, obviamente que deixará de o utilizar para comunicar com os cúmplices.

O objetivo do segredo de justição NÃO É a proteção do bom nome e da honorabilidade das pessoas que estão a ser investigadas. Nesse sentido, se uma pessoa conhecida está a ser investigada num qualquer âmbito, mas se em nada prejudica essa investigação o facto de se saber que ela está a ter lugar, então nada obsta a que os jornais a noticiem.

É normal e saudável que os jornais procurem noticiar tudo sobre a investigação de que Jorge Coelho é alvo. Tal como na questão dos rankings das escolas, se o público quer saber uma coisa então essa coisa deve ser publicada - mesmo que isso eventualmente possa prejudicar algumas entidades.

O que se pode quastionar é quem é que fornece ao jornais informações que deveriam estar sob segredo de justiça, a bem da prossecução das investigações.

A Joana não tem razão em argumentar que a busca em casa de Jorge Coelho deveria ser mantida em segredo para que o nome do homem não caia na lama. Mas tem razão em criticar o comunicado da PGR que, como praticamente tudo que sai do cérebro de Souto Moura, é de uma cretinice inqualificável. Aliás, basta ver o sorrisinho e o bigodinho do homem na TV para se perceber que se trata de um cretino.

Não percebo. Se acha que tenho razão quando escrevo que o segredo de justiça é necessário na fase de investigação, então porque acha que a Joana não tem razão em argumentar que a busca em casa de Jorge Coelho deveria ser mantida em segredo?
Estão na fase da investigação.

Todavia há uma coisa em que você não tem razão. O segredo de justiça não se destina apenas a permitir o sucesso da investigação. Destina-se fundamentalmente a proteger o bom nome de pessoas que estão a ser investigadas apenas porque há suspeitas que, na maioria dos casos, até são infundadas.
Trazer isso para a cena pública enxovalha o nome das pessoas desnecessariamente.

Rui Sá às novembro 4, 2005 04:45 PM

Nem todos os procedimentos numa fase de investigação necessitam de ser mantidos em segredo. O segredo de justiça deve (como todos os segredos num Estado democrático) ser mínimo, isto é, só deve ser exigido quando a sua quebra possa prejudicar a investigação. Não sei se, no caso específico, haveria ou não razões válidas para manter em segredo a busca em casa de Jorge Coelho.

Muito bom este post!
Subescrevo tudo!

Também eu. Acho que a abordagem destes temas é a exacta.