Semiramis

Cara Doutora Joana das Dúzias,

Como V. Exa. mesma humildemente confessa, os testes mostram que V.Exa. não presta para coisas democráticas.
Assim sendo recomendo-lhe que emigre para a Suazilândia, pois que talvez lá convença alguém. Ou então inscreva-se na Quinta das Celebridades. Se deixaram entrar a Lili Caneças a ganhar 5.000 contos por semana, a minha querida amiga facilmente chegará aos 5.010 pelo menos.
Ou então case-se com o Pacheco Pereira e os dois juntos ficam com o blog Abruptiramis, decerto o maior nacional, internacional, interplanetário e auto-orgasmático.
A malta agradece.

Bjs de sua tia

Pombinha

Joana,

Por favor corra daqui com pessoas como essa Pombinha, só fazem descer o nível.
Você que é a favor da censura apague mas é essas parvoíces que pessoas menos escrupulosas aqui deixam, francamente.

Sei que corro o risco de despertar o instinto democrático do seu clube de fans, mas vim aqui só para saber se você tinha decidido iluminar a praça com um comentário aos últimos desenvolvimentos da Bombardier.
Isto tendo em conta que este blog deve ser o que mais linhas dedicou, anteriormente, ao caso.

Quanto aos resultados dos testes, não deve haver novidade — eles são como os horóscopos; há sempre uma parte que se aplica e outra que não se aplica. Sendo que a que se aplica não é sempre a mesma para todos.

Confusa? Não creio. Quem segue os discursos do Sócrates tem um bom treino para estas tretas...

# : - ))

Publicado por: Dália às maio 18, 2005 02:01 AM

Sobre o valor da censura, gosto de me lembrar da frase de Ralph Waldo Emerson:

"Every burned book enlightens the world"

ou seja se apenas as opiniões "inteligentes" pudessem ser publicados, o que é que eu viria fazer aqui?

(M)arca Amarela às maio 18, 2005 02:32 AM:
Sobre a Bombardier, faça favor de se dirigir ao post abaixo.

Dália/Pombinha/Átila:
Numa próxima oportunidade faço isso.

Você, Joana, não é nada desalinhada. Está até muito alinhada com muito boa gente. O que você é, é uma pessoa a quem faz falta um pouco de modéstia. Admira-se demasiado a si mesma.

É curioso fazer uma avaliação psicológica do tom de certos comentadores. Alguns pedem posts à medida, já se está a ver que depois vêem cá dar na cabeça. Outros insistem nas críticas à pessoa, com maior ou menor educação, como se isto fosse local de terapia.

Eu também experimentei os testes. O françês está no meu blogue, quem quiser pode ir ver. O Political Compass, já tinha experimentado, e deu Economic Left/Right: 2.88 Social Libertarian/Authoritarian: -1.18. Já o do OkCupid! não conhecia. O resultado foi:
You are a Social Liberal (60% permissive) and an... Economic Conservative (66% permissive). You are best described as a: Libertarian. You exhibit a very well-developed sense of Right and Wrong and believe in economic fairness.
Nada de surpreendente.

O OkCupid considera-me um "Socialist" (73% "Social Liberal", 18% "Economic Liberal"). Tal como os "Libertarian", os "Socialist" têm um sentido do bem e do mal bem desenvolvido e acreditam na justiça económica. Naquele gráfico ambos são desalinhados.

Estes testes anglo-saxónicos quando feitos por europeus devem ter um enviesamento na parte da permissividade social. Do ponto de vista dos americanos acabamos todos por ser "Social Liberal".

É claro que, se o governo quisesse ser minimamente imaginativo, poderia inventar outros impostos que teriam repercussões sociais bem menores, ou até positivas. Por exemplo, estender o imposto sobre os álcoois fortes (aguardentes) aos álcoois mais fracos (vinhos e cervejas); isso seria da maior justiça, e não teria repercussões sociais graves, pois provavelmente qualquer decréscimo de consumo teria significativos impactes colaterais positivos. Outra hipótese seria um imposto sobre o combustível para aviões - o qual atualmente é absolutamente tax-free; tendo em conta o aumento rápido que o tráfego aéreo em Portugal está a ter, um tal imposto também teria impactes positivos, e socialmente não seria tão grave como aumentar o ISP.

Impostos são sempre uma limitação à liberdade das pessoas. Lançar um novo imposto torna quase possível depois acabar com ele no futuro. O Estado ficará dependente das suas receitas para sermpre.

Não sei quantas vezes é preciso de dizer sempre a mesma coisa. A única forma séria de resolver o problema é cortando na despesa. Ainda para mais, quando boa partes das despesas são para serviços dispensáveis ou até contraproducentes.

"Lançar um novo imposto torna quase impossível depois acabar com ele no futuro. O Estado ficará dependente das suas receitas para sermpre."

Este argumento é um bocado estúpido. Pode-se argumentar o mesmo em relação a qualquer emprego: não te empregues, porque se não depois ficas habituado ao salário que recebes, e mais tarde custar-te-á muito quando caíres no desemprego.

Cortar as despesas, Mário? Como é que podes propôr semelhante enormidade? E depois, o que é que as pessoas iam fazer com todo esse dinheiro a mais? Não! É melhor aumentar os impostos! O paizinho estado sabe melhor como gastar o nosso dinheiro que nós próprios.

Luís Lavoura às maio 18, 2005 02:55 PM:
O vinho é uma das nossas principais indústrias e actividades agrícolas. Um imposto sobre o vinho teria um efeito péssimo. Então, se Portugal se tem sempre recusado a aumentar esse imposto como era a vontade da UE?
A TAP passou a ter um ligeiro prejuízo por causa do aumento do preço do petróleo. Ela tem que ser competitiva a nível internacional. Você quer acabar definitivamente com ela?

O argumento do Mário ("Lançar um novo imposto torna quase impossível depois acabar com ele no futuro. O Estado ficará dependente das suas receitas para sermpre.") é estúpido do ponto de vista teórico.
Na prática é o que acontece sempre. Logo é inteligente do ponto de vista do que acontece sempre, e não devia acontecer.

Publicado por: Luís Lavoura às maio 18, 2005 03:38 PM

Acho o seu argumento um pouco mais estúpido que o meu. Parece-me óbvio que o que eu disse (e você não transcreveu) foi que o lançamento de impostos é mau porque é uma limitação à liberdade das pessoas. O exemplo do emprego é descabido. Quase ninguém tem hipóteses de sobreviver sem emprego, mas o Estado pode e deve viver sem receitas fáceis.

A questão de um novo imposto serve para colocar em oposição a um aumento num já existente. Há muitas tentações de criar impostos por boas razões, por exemplo, um imposto sobre os combustíveis por danos ecológicos. Na prática seria apenas uma forma de arrecadar dinheiro para a máquina devoradora do Estado, e não para o nobre fim que supostamente o motivou.

Eu já fiz vários testes e o melhor, em termos de "precisão" (pelo menos no meu caso) foi o "Moral Politics" (www.moral-politics.com). Acho-o mais imparcial e menos tendencioso

Publicado por: Carlos Duarte às maio 18, 2005 04:03 PM

Já fiz esse teste 3 vezes e dá-me sempre resultados diferentes :)

Mas dá resultados diferentes com as mesmas respostas?

Publicado por: Coruja às maio 18, 2005 05:03 PM

Não. O que acontece é que em algumas questões, nenhuma das respostas me satisfaz inteiramente, e não opto sempre pela mesma.

É com um certo desagrado que em cada teste que faço me aproximo mais de Kerry. Estar longe das posições de Bush e de Nader, como diz o teste, não é surpresa.

Então o melhor é continuar até casar com uma multimilionária.
Boa sorte.

"O vinho é uma das nossas principais indústrias e actividades agrícolas. Um imposto sobre o vinho teria um efeito péssimo."

A produção do vinho é certamente muito boa para a nossa economia. O seu consumo, é que já não é tão bom.

"A TAP passou a ter um ligeiro prejuízo por causa do aumento do preço do petróleo. Ela tem que ser competitiva a nível internacional. Você quer acabar definitivamente com ela?"

A TAP, tal como as outras companhias aéreas, abastece-se de carburante em diferentes aeroportos, consoante os preços. Não se abastece sempre em Portugal.

Claro que um aumento do preço do jet fuel em Portugal seria especialmente prejudicial para a TAP. Mas a TAP pertence ao Estado. Aquilo que o Estado perderia na TAP, seria ganho em muito maior medida com o imposto.

Já percebi. Você não quer acabar com a TAP. Quer apenas acabar com a possiblidade dos aviões estrangeiros se abastecerem nos aeroportos portugueses.
Segundo os dietéticos, o vinho bebido em doses moderadas faz bem ao organismo.

Em relação ao teste francês "Politet" tive o mesmo resultado que as gentes de bom senso.

As gentes de bom senso são as que têm a mesma opinião que nós. Por isso não admira que tenham os mesmos resulltados.

vitapis às maio 18, 2005 07:05 PM

# : - ))

Coruja em maio 18, 2005 05:13 PM:
Eh eh eh eh eh eh eh eh eh eh eh eh eh!
Esse humor é dos mais subtis deste post!

O Arroyo tem razão. O humor subtil da Coruja é uma raridade nos tempos que correm.

Joana,
No Politest, estamos exactamente no mesmo quadrante. No Political Compass, sou um libertário moderado, com pouca tendência para a autocracia. Não tive paciência para acabar o OK Cupid.
Como vês, não estás isolada.
RAF