Semiramis

A acusação da Presidente de Salvaterra não se refere a nenhum acto camarário.

Esta posta é muito lúcida e subscrevo-a.

As polícias têm falta de meios e o país não precisa de leis. Dêm-se meios às polícias e faça-se cumprir a Lei... digo eu.

Um abraço,
Francisco Nunes

Oh Joana era só para lembrar que a lusofonia é que é: os brasileiros descobriram uma coisa feita à base de plantas que é 200 vezes mais potente que a morfina a eliminar a dor e propiciar bem-estar. Ainda estava em testes.

Isso vai levar à falência o Cartel de Cali

Partidários ou independentes, todos aguçam os dentes.
(Essa é que é essa!)

A instrumentalização política da justiça pode ser muito pior que eleger uma ex-foragida em Felgueiras, visto que se dirige a todo o país

7 são as cores do arco-iris, 7 é a base optimal em matemática, 7 são os pecados e 7 são as virtudes, e 7 são os anões da Branca de Neve.

O texto do recurso do MP relativamente a um «não-pronunciado» da Casa Pia, é uma coisa monumental.
E outra coisa monumental é o «aparecimento específico» dos Juízes de turno na Relação, para apreciar o dito recurso.
Na minha opinião que vale o que vale, isto está tudo apodrecido e já nem sei se terá ponta por onde se lhe pegue.

Joana,
em vez de sonhar todos os dias com os insignificantes do BE, por que não se dedica a comentar estas merdas do sistema que Vc e seus parceiros politicos defendem ?! :

http://www.publico.clix.pt/shownews.asp?id=1235547&idCanal=63

Autoridade da Concorrência condena cinco farmacêuticas a pagar multa por cartelização

Acho bem. Espero que a multa seja bem alta. Este também é o papel do estado: assegurar a concorrência. É pena que a Autoridade da Concorrência não faça o mesmo ao cartel das petrolíferas. Será que é porque o estado lá tem interesses?

E o cartel dos políticos?

Numa consulta feita por uma empresa privada é muito difícil a cartelização (ou cambão) porque os preços unitários são analisados, há uma fase de negociações em que são discutidos os preços dos diversos itens, pelo menos os mais importantes, e se tenta espremer cada um dos concorrentes. Quando há suspeitas de que os concorrentes estão feitos, consulta-se mais outro ou consultam-se os fornecedores de alguns materiais ou equipamentos que constam das propostas. Não há as regras rígidas dos concursos públicos.

Num concurso público não é assim. Após a abertura das propostas analisam-se estas de acordo com os critérios indicados no processo de concurso (onde a ponderação do preço varia conforme o tipo de concurso) e depois estabelece-se uma seriação dos candidatos. O relatório de apreciação é divulgado, dá-se um pequeno prazo para contestar e adjudica-se. O mais que se pode fazer, em caso de desconfiança fundamentada é anular o concurso. Mas essa anulação terá que ser bem fundamentada, senão os proponentes poderão recorrer.
Ou então haver um órgão regulador que aja desta maneira e aplique coimas no valor que estimou ser a diferença de preços.
Não sei se esta decisão é definitiva ou é passível de recurso e para que instância.

Como comentário acho que os concorrentes foram muito imprudentes em pôr muitos preços iguais. Os cambões, pelo menos nas empreitadas de obras públicas, fazem-se de uma forma muito mais inteligente e não deixam pistas deste tipo.

A arrogância dos deputados para com os independentes foi excessiva e pode permitir essa leitura

Ainda é preciso convencer alguém de que a oligarquia tomou conta da democracia? Se não neutralizarmos rapidamente os partidos políticos vamos acabar por reclamar novos Salazares...

Caro Albatroz
Você não acredita que são os partidos políticos quem manda no País, pois não?...

Caro Albatroz
Você não acredita que são os partidos políticos quem manda no País, pois não?...
Por exemplo:
Quem manda em Oeiras é (vai voltar a ser) o senhor Isaltino.
Ora, ficou provado que quem manda no senhor Isaltino não é o Conselho Nacional do PSD.
Se você admitir que quem manda no senhor Isaltino é o Conselho de Administração da Teixeira Duarte, o que é que conclui?

Joana às outubro 13, 2005 11:18 PM

Joana, você, que andou aí a fazer as contas do défice da saúde e é economista, é que pode esclarecer-nos:

— O prejuizo que a fraude destas empresas farmacêuticas causou ao sistema de saúde contribuiu ou não para o défice?

— Como, na sua opinião, estes foram apanhados por terem sido «imprudentes» (sic), parece-lhe – dada a sua experiência nestes meandros – que haverá muitos «prudentes» a causarem prejuizos muitas vezes superiores ao sistema de saúde (e que nunca serão catrafilados)?

(M) às outubro 14, 2005 02:37 AM: Claro que concorreu para o défice, mas é uma gota de água. Deve representar menos de 0,01% do PIB, pelo menos em termos da coima aplicada. Não tenho elementos para saber se a fraude foi maior ou menor que a coima

Não sei se eles foram apanhados apenas por serem imprudentes. O que nõa há dúvida é que o foram. Mas isso é normal. No primeiro cambão é usual haver cuidado. À medida que as coisas passam, vai-se sendo menos cuidadoso. Isto num concurso público, onde o cambão é mais fácil (refiro-me a grandes concursos, onde cada concorrente sabe exactamente quem são os outros concorrentes, pois não há mais ninguém capaz de se abalançar ao concurso)

(M) Não tenho experiência nessa área, mas posso contar-lhe uma história. Uma amiga da minha mãe foi directora do serviço de ginecologia de um dos maiores hospitais do país. Contou casos impressionantes de dinheiro mal gasto e de tentativas de fazer aquisições de bens desnecessariamente caros. Fartou-se mandar para trás requisições de materiais e equipamentos.
Finalmente, farta daquilo e em rota de colisão com os colegas, resolveu demitir-se.
Para ela não constituia problema essa demissão: era professora catedrática.

Esse caso passou-se há 5 ou 6 anos.

A Joana esqueceu-se de referir uma questão de princípio: que qualquer tentativa de retirar direitos políticos a pessoas que são apenas ARGUIDAS constituiria uma violação grosseira do princípio da presunção da inocência. (Uma violação grosseira que daria lugar, presumo, a condenações de Portugal no Tribunal Europeu dos Direitos do Homem.)

O facto de ser uma violação grosseira do princípio da presunção da inocência não impede que os deputados arranjem uma forma encapotada de cercear os direitos políticos.

Publicado por: Luís Lavoura às outubro 14, 2005 09:38 AM

O que é isso ao lado da proposta - aplaudida - de Sampaio de inversão do ónus da prova?

Será que a fúria justicialista que grassa à esquerda e à direita, iniciada por Paulo Portas e gostosamente continuada por Francisco Louçã, sob o olhar complacente dos media, a preparar a base legal de um estado policial?

Ficaremos sem saber se o cambão das farmaceuticas era só para o serviço de saude publico, ou se tambem se estendia aos hospitais privados? Alguem sabe?

Pedro Oliveira às outubro 14, 2005 10:40 AM

Essa coisa do Sampaio foi o gajo a meter os pés pelas mãos. Nem soube explicar o que queria exatamente dizer com aquilo. Está a ficar senil.

David às outubro 14, 2005 10:29 AM

É claro que, se Ferro Rodrigues grita ao telemóvel "Estou-me a cagar para o segredo de justiça!" e depois nem tem que se explicar, nem (muito menos) que pedir desculpa pela enormidade que disse, também os seus seguidores se estarão a cagar para a presunção da inocência.

Publicado por: Luís Lavoura às outubro 14, 2005 11:05 AM

Olha que não, vindo de quem 'prefere estar do lado errado com Sartre, que do lado certo com Aaron'... e que aparentemente não mudou de ideias. Sampaio parece ser daqueles que no fundo pensa que devemos ser oprimidos para o nosso próprio bem - um espécime muito vulgar no nosso canteirinho à beira mar, e sem cor política definida.

Pedro Oliveira às outubro 14, 2005 11:11 AM: Infelizmente é verdade. Basta ver o que ele diz de Fidel Castro, disse de Cunhal.

E enquanto houve dinheiro, durante os governos de Guterres, deixou gastar à tripa forra e que o Estado crescesse sem controlo, sem fazer qualquer reparo.
Mesmo depois, com Durão Barroso, ao princípio, ainda dizia que havia vida para além do défice.
Só quando os economistas que vão a Belém lhe meteram na pinha o estado em que o país estava é que ele começou a mudar de linguagem.

Os concorrentes aos concursos públicos sabem sempre quem são os outros concorrentes. Basta averiguar quem levantou os processos de concurso.

A Joana tem razão em que é muito mais difícil fazer marosca no sector privado, visto este não estar sujeitos às normas rigorosas do sector público.
Todavia isso pressupõe que o privado tenha a assessorá-lo uma firma experiente em supervisão e fiscalização de obras. Senão pode muito bem ser enganado.

Tudo parece indicar que os partidos vão utilizar o facto da maioria dos independentes ter problemas com a justiça, para tentar diminuir a actividade política dos independentes.
Temos que barrar o caminho à tentativa de ditadura dos partidos.

Joana às outubro 14, 2005 08:58 AM

Não sou tão ambicioso, referia-me apenas ao défice da Saúde

# : - ))

Uma achega ao que disse a seguir: Também conheço uma pessoa fundamentadamente informada sobre as aquisições na administração local e que estima em cerca de 30% as perdas com as compras dos diversos equipamentos (devido a comissões, sobrefacturações, etc).
O problema é que o Tribunal de Contas pode analisar a legalidade dos procedimentos, mas não faz uma análise à conformidade dos custos dos equipamentos com o melhor preço no mercado.

Uma situação absurda que também contribui para o empolamento dos preços é esta:
1 - A administração local paga com muitos meses de atraso (por incompetência a todos os níveis);
2 - No concurso ou na adjudicação directa, ás câmaras permitem aos fornecedores (incluindo os construtores civis, com facturas de milhões de euros) apresentar um orçamento mais elevado para «compensar» o atraso do pagamento.

E fico-me por aqui.

(M) : A lei não permite que qualquer entidade pública (incluindo autarquias) possa fazer adjudicações directas, excepto para valores muito baixos (que são diferentes, conforme são aquisições de serviços ou equipamentos e empreitadas). A lei também estipula quais os patamares que exigem concusos públicos, ou concursos limitados por carta convite a 3 ou 5 empresas.

Luís Lavoura às outubro 14, 2005 11:07 AM
Não sei se já percebeu que existe uma grande diferença entre inversão do ónus da prova e ataque à presunção de inocência.
Por confusões desta natureza é que, em Portugal, não se sai da cepa torta.
É que existe sempre alguém disposto a falar em garantias e presunções. Frequento os tribunais com alguma assiduidade e constato que, se há coisa que o nosso sistema judicial fornece abundantemente a este tipo de criminalidade "de gravata", são garantias e presunções de inocência.
Na minha humilde opinião, nas situações em que existe uma clara discrepância entre os rendimentos declarados e os bens possuídos, considero perfeitamente legítimo que o Estado (que cobra impostos pesados aos cidadãos e empresas cumpridores) intime os contribuintes a justificar essa discrepância.

Luís Lavoura às outubro 14, 2005 11:07 AM
Não sei se já percebeu que existe uma grande diferença entre inversão do ónus da prova e ataque à presunção de inocência.
Por confusões desta natureza é que, em Portugal, não se sai da cepa torta.
É que existe sempre alguém disposto a falar em garantias e presunções. Frequento os tribunais com alguma assiduidade e constato que, se há coisa que o nosso sistema judicial fornece abundantemente a este tipo de criminalidade "de gravata", são garantias e presunções de inocência.
Na minha humilde opinião, nas situações em que existe uma clara discrepância entre os rendimentos declarados e os bens possuídos, considero perfeitamente legítimo que o Estado (que cobra impostos pesados aos cidadãos e empresas cumpridores) intime os contribuintes a justificar essa discrepância.

(M): Como é que estes limites se torneiam. Por exemplo, subdividir um fornecimento e 5 ou 6 fornecimentos parcelares, de forma que cada um fique abaixo dos valores oficiais, enviar cartas convite à empresa que se quer e mais 4 cartas a empresas que aquela indique.
Isto acontece frequentemente em estudos e projectos, mas não significa, necessariamente, que haja corrupção. Sucede que às vezes há necessidade de prolongar os estudos (ou refazer estudos antigos), e como já não há verba usam-se artifícios para que os estudos continuem a ser feitos.

(M) às outubro 14, 2005 02:23 AM

É claro que também há corrupção com os independentes. Mas é mais localizada. A dos partidos é muito maior, abrange o país todo, e é impossível de irradicar. Um político de partido pode ir parar à choldra, mas é logo substituído por quem continuará a corrupção. O independente corrupto é mais fraquinho, e pode mais facilmente ser corrido.

(M): As grandes derrapagens de custos (e prazos) nas obras públicas resultam do seguinte:
1 - Erros e omissões dos projectos que só são detectados durante a execução da obra. Em Portugal os projectos são mal pagos e a responsabilidade dos projectistas por danos emergentes não existe ou não é levada a sério. Os empreiteiros são muito hábeis em explorar estas situaçõse.
2 - As obras têm que parar porque afinal o dono da obra ainda não tem posse administrativa de algum terreno onde a obra se desenrola. Isto é muito frequente nas estradas.
3 - A obra tem que parar e ser modificada porque os estudos de impacte ambiental exigem alterações. Isto é muito frequente porque a burocracia é imensa e a quantidade de papelada necessária para o início da obra pode fazer com que entre a decisão de a fazer e o seu começo o prazo seja de 2, 3 ou mesmo 4 anos.
4 - A obra pode parar porque Sá Fernandes interpôs uma acção popular. Isso não aconteceu só no Túnel do Marquês.
Qualquer paragem de obra sai muito caro, porque o Dono de Obra tem que pagar a imobilização do estaleiro e o aumento dos valores devido às revisões de preços.
Se houver modificações, o empreiteiro está nas "suas 7 quintas". Saca muito dinheiro dessas situações.
Isto é o que de momento me lembrou dizer sobre isto.

Albatroz: A empresa dificilmente é enganada, a menos que o funcionário seu que destacou para gerir a obra seja corrupto. Mas os limites são muito mais estreitos, a possibilidade de detecção é elevada e o processo de demissão pode ser sumário.
As empresas privadas não são obrigadas aos procedimentos das empresas públicas, procedimentos que visam assegurar a neutralidade, mas que também podem servir de empecilho.

Quando há erros ou omissões graves no projecto, dificilmente se conseguem evitar agravamentos de custos indesejáveis. Mesmo no sector privado.

Depois de ler estes comentários, desisto de mandar arranjar os estores.

Vivemos num impasse político terrível. Não se vê luz ao fundo do túnel

Acabei de ver uma luz ao fundo do túnel

é um comboio ...

Conclusões:
- Para eliminar a dor o melhor é a guilhotina.
- Subsídios para o teatro, não!
- Subsídios para a ópera, sim!
- Ópera não é teatro!

(penso eu de que)

O túnel tem curvas, por isso é que não se vê a luz ao fundo.

Joana às outubro 14, 2005 02:38 PM

As derrapagens nos custos não ocorrem apenas em obras públicas, nem apenas em Portugal. Acabo de ler o seguinte. Em 1973 estavam já em excecução a construção de um pipeline para transporte do petróleo do Alasca, e a abertura dos primeiros furos para extração de petróleo no mar do Norte. Ambos os projetos acabaram por custar 5 a 10 vezes mais do que a estimativa inicial. Mais: se o preço do petróleo não tivesse subitamente aumentado para o quádruplo em 1973, boa parte dos financiadores de ambos os projetos teriam ido à bancarrota, porque esses projetos eram financeiramente inviáveis com o petróleo ao preço a que estava em 1970.

Vítor às outubro 14, 2005 02:22 PM

Eu não confundi a presunção da inocência com a inversão do ónus da prova. Apenas disse que Jorge Sampaio, quando falou desta última, não sabia bem o que queria dizer com isso. Como se tornou evidente logo a seguir, quando fez publicar uma nota de imprensa explicativa em que não explicava nada.

Eu não acho mal que o fisco pergunte a uma pessoa "onde raio é que você arranjou rendimentos para comprar esse iate / automóvel / moradia?". Mas a pessoa não tem a obrigação de responder, nem pode ser condenada a pagar imposto por rendimentos que não se teha provado que auferiu. Ou seja, o fisco é que tem a obrigação de descobrir quais os rendimentos que a pessoa auferiu. O facto de a pessoa ter adquirido um iate / automóvel / moradia apenas INDICIA a existência de rendimentos não declarados, não prova esses rendimentos, nem o seu montante, nem a sua origem. Por isso, creio que essa coisa da inversão do ónus da prova é uma treta. O que é preciso são mecanismos que permitam ao fisco descobrir os rendimentos das pessoas, nomeadamente através da quebra do sigilo bancário.

Portugal deve ter uma Ópera e um Teatro Nacional. Estes deviam funcionar em condições, servirem de referência e fazer o mesmo que os outros fazem lá fora: arranjar patrocinadores.
Provalemente serão necessários subsídios, mesmo assim. Mas temos que nos lembrar que se S. Carlos e D. Maria são imóveis de grande interesse patrimonial. O Estado deve conservar os monumentos. Por isso, parte dos subsídios é justificada por esse motivo.
S. Carlos e D. Maria (principalmente este último) não podem continuar como até aqui, dependentes apenas do erário público e a funcionarem mal.

Publicado por: Luís Lavoura às outubro 14, 2005 04:30 PM

Por uma vez estamos de acordo.

L M às outubro 14, 2005 04:30 PM

"São Carlos e Dona Maria não podem continuar como até aqui, dependentes apenas do erário público"

Pois não, de acordo. Mas eu gostava é que fizessem a experiência de pôr essas instituições a funcionar à americana. À saída dos espetáculos, distribuía-se a todos os espetadores uns envelopezinhos a pedir-lhes dinheiro, a pedir-lhes que patrocinassem as companhias de teatro/ópera, etc. Sem benefícios fiscais, nada disso: só pedir às pessoas: "Você tem dinheiro, você gostou deste espetáculo, você quer que esta companhia sobreviva, ajude." E depois via-se o que dava. Aí é que se ficava a saber se as teses liberais em Portugal têm validade, ou não. Se as pessoas estão de facto dispostas a pôr o seu dinheiro para ajudar as coisas a funcionar, sem estarem à espera que o Estado ajude.

a Crítica Radical está de parabens!
Harold Pinter ganhou o Nóbel da Literatura!

então, parabens a mim, tambem
www.xatoo.blogspot.com

irra! Esta gaja dá-me cabo do nick!

Luís Lavoura às outubro 14, 2005 04:36 PM
"dependentes do erário publico"?

o São Carlos há muito que tem o BCP como patrocinador exclusivo

Joana às outubro 14, 2005 02:21 PM
essa dos
"concursos limitados por carta convite a 3 empresas"
é que eu gosto
principalmente quando o próprio administrador (e isso passa-se quase sempre!) nos manda a nós arranjar as outras 2 propostas.
Ou se aceita as sugestões dos "donos da choldra", ou chuchas no dedo.
Não é muito diferente do esquema angolano:
- patrão, faça lá uma proposta para este projecto!
- ok, tá aqui, são 30 mil dólares
- é pá, pôe lá 40, que é praquilo lá de casa,,,
- se tu queres mais 10, tambem quero outros 10, só posso fazer por 50
-Ok! é pá, tu tás a ficar rico,pá,,,
- onde é que vais logo?

Essa da inversão do ónus de prova foi uma coisa que saiu da boca do Sampaio e de que só mais tarde se apercebeu do disparate que tinha dito.

Os concursos limitados a 3 empresas por convite são limitados a valores baixos. Julgo que menos de 10 mil euros

Vejo que a Joana sabe-a toda

Esses truques para aldrabar o Tribunal de Contas

O Coruja ficou deprimido. Já não manda fazer biscates em casa.

Na generalidade concordo com o que se escreve no post. Há uma tentação dos partidos para liquidarem os independentes que não lhes interessam

A própria emergência (e sucesso!) da candidatura apartidária de Manuel Alegre devia disparar as campaínhas em todas as sedes partidárias (e não só no PS). O simples facto de alguém que corre sem apoios partidários estar em 2º lugar nas sondagens indica que a partidocracia que nos governa desde 1975 está estagnada e em descrédito e devia levar os políticos profissionais deste país a repensarem o seu papel na Democracia e a própria existência dos partidos em que militam.

Outro sinal de estagnação/podridão do sistema partidário foi a queda profunda nas sondagens que o governo PS sofreu já a 6 meses de governação, quando ainda era suposto estar em "Estado de Graça".

Luís Lavoura às outubro 14, 2005 04:30 PM

Lida a sua resposta, mantenho tudo o que disse.
Já entrámos no domínio das convicções.
E entendo que, neste caso, a convicção é moldada pela experiência (pelo menos no que me diz respeito).
Ao contrário da sua opinião, entendo que, perante a pergunta "onde raio é que você arranjou rendimentos para comprar esse iate / automóvel / moradia?" o contribuinte deveria ter a obrigação de responder e, em última instância, vir a pagar imposto pelos rendimentos não declarados.

Se eu comprar o bem em dinheiro vivo (é o que está a dar, acredite) já ninguém me chateia. A Repartição de Finanças manda-me uma cartita para casa a dizer que eu sou possuidor do bem xpto e que, a ser verídica a minha declaração de rendimentos, tinha que trabalhar 80 anos para adquirir o dito bem.
E eu mando-os dar uma curva...

Por isso é que o meu dinheiro está numa ilha do Pacífico

Raios parta, que já não me lembro em qual!

Coruja: não adianta esconderes-te.
És acusado de possuir um raro sentido de humor num condomínio de cinzentos. E, na tua declaração de estados de espírito, não se percebe donde resulta esse bem escasso.
Com explicas isto, hein???

"...pensa que devemos ser oprimidos para o nosso próprio bem - um espécime muito vulgar no nosso canteirinho à beira mar, e sem cor política definida."

Exactamente: por exemplo tod@s aqueles que no fundo acham que quem foge aos impostos, e em particular os ricos que apresentam declarações de indigentes, é que são espertos!

Essa sim é a versão mais corrente da vítima que elogia os algozes.

Claro que são espertos!

Vítor às outubro 14, 2005 09:12 PM
Com essa é que o Coruja ficou tramado e perdeu a fala.

Publicado por: pyrenaica às outubro 14, 2005 10:02 PM

Sim, esses filhos da puta também fazem com que os outros paguem mais impostos. Chateiam-me tanto como os filhos da puta que vivem a sugar na teta do estado. Na verdade são duas maneiras diferentes de sugar na mesma teta...

Só não gosto deles, porque a esperteza dos outros deprime-me o ego

Todos temos sentido de humor. Só que uns não percebem as piadas que dizem.

Coruja às outubro 14, 2005 10:45 PM

Hããnn?!?!

O que chateia os políticos é que a malta não consegue distinguir os que estão a contas com a justiça dos que não estão (ou ainda não estão)

Com a justiça a funcionar da forma que está, também é difícil distinguir. Há meia dúzia de anos a justiça tinha boa imagem. Não sei porquê, porque não rsolvia nada. Mas só sabiam disso as pessoas que queriam obter justiça.
Quando se começou a dedicar a processos mediáticos, foi o fim. O país viu, todo, que a justiça era uma desgraça, incompetente e selectiva.

Faz pena ver o estado de descrédito a que a justiça chegou. E estas greves não ajudam nada. O país está contra eles.

A Justiça está desacreditada, mas tem-nos na mão. Ai de nós se lhe cai nas malhas

Infelizmente isso é verdade. A arrogância de muitos juízes é um escândalo

Pedro Oliveira às outubro 14, 2005 10:41 PM

Estamos de acordo

sorry, estamos de acordo em abstracto, porque no concreto eu concordo com a inversão do ónus da prova, acho eu, e com a quebra do sigilo bancário. Eu por exemplo não tenho nada a esconder e quanto a vasculharem a minha privacidade também já me estou nas tintas. Agora os Pereira Coutinhos, etc., etc. e tal, por exemplo aqueles meninos da REFER e da CP que se andaram a autonomear e nomear uns aos outros para cargos com vencimentos cumulativos e se chamam Bramcamp Sobral, Marques Guedes, etc,(chiques!) ou António Vitorino e José Lamego, etc.

Brancaamp

py: eu tenho muito a esconder

Quando souberem que sou um pindérico, lá se vai uma reputação.

pois foi,,, a "justiça mediática"

a "economia mediática"
a "politica mediática"
os "roubos mediáticos"
a estupidez mediática
se calhar o mal está nos "meios" - não está nos fins?

Esses tipos das admissões cruzadas não passam de amendoins. Se for verdade o que dizem é uma vigarice, mas é uma gota de água no oceano

O sentido de sobrevivvência dos partidos do sistema é notável.

Todos temos o instinto de sobrevivência relativamente à nossa vida.
É claro que os políticos também o têm relativamente à sua vida. É biologia.

Há uma diferença na biologia política. Nas espécies biológicas, sobrevivem os melhores.
Nas espécies políticas sobrevivem os piores

Não são os melhores que sobrevivem. São os mais aptos. Nas espécies biológicas e nas políticas

até ao próximo round... corujinha isto está a ficar caliente

quanto a isso dos mais aptos: será que se lembram das imagens de agonia institucional de Franco ou de Salazar? Mandela foi bem mais esperto...

Os mais aptos? Sempre as manias da meritocracia. O que é que os sindicatos dizem dessa discriminação?

e agora?

então? xatos

Que é isso da metacapicua?

meu

Eu queria fazer um comentário sério

Mas nunca me lembro de nada

a metacapicua é uma capicua no hiperespaço em que a Joana é uma dimensão

c'rujinha agra que já papei o bonzão vou dormir não tarda nada que levantei-me antes do sol nascer, que assim é que gosto, e amanhã também se Morfeu assim quiser jokas

puf, antes de cair para o lado: olha o tal amigo enrascado, saiu desenrascado, mas deixou-me ficar uma prenda: um livro Caídos del cielo dum tal Ray Loriga que tem uma citação de abertura do Jack Kerouac bem provocante:

"Prefiro ser fraco a ser famoso"

acho que vou dormir sobre isto

Publicado por: pyrenaica às outubro 15, 2005 09:56 AM

Não tenho nada contra a quebra do sigilo bancário. Sou absolutamente contra a inversão do ónus da prova.

py em outubro 15, 2005 09:44 PM: Essa opção não é possível

Um fraco nunca é famoso

pois mas o Kerouac ficou famoso, logo não era fraco. Mas disse aquilo e isso é que é curioso.

e ser famoso dá chatices

conclusão: nada que um duplo capicua/primo não resolva

c'rujinha, esta noite fiz progressos no backup! Afinal os pingos de tocha eram no Tic-Tac, que o Vává era na esquina da Av. EUA. Já me lembrei de tudo, a Suprema, sobretudo o Trevi, e os remates terminais na Alga.

outras news: eu bem me parecia que havia um rapaz giraço nos Inadaptados, além do entradão C. Gable e da sempre bela Marylin. Li ontem na Xis era o Monty (que eu tinha confundido com o James Dean).

Pedro Oliveira às outubro 15, 2005 10:43 PM

Então se és completamente contra a inversão do ónus da prova, vou tentar perceber porquê. Queres dizer alguma coisa sobre isso?

Eu confesso que gostei do sentido poético da expressão, mas talvez não alcance todas as implicações.

Essa coisa da prova tem muito que se lhe diga. Por exemplo, há uns anitos a minha mãe perdeu uma acção em tribunal contra outra parte da família a propósito do testamento de um tio-bisavô que tinha feito umas deixas condicionais, num testamento de 1924.

Ora acontece que foi preciso esperar que se verificasse a condição o que só aconteceu por volta de 1990. Entretanto a outra parte da família tinha-se alambazado com as herdades...

A minha mãe interpôs acção, mas como autora ficou ela com o ónus da prova. A coisa correu cheia de erros na 1ª instância, a Relação deu-nos razão mas obrigou a fazer prova extrínseca sobre a intenção do testador, que tinha morrido em 1942...

Não conseguimos fazer prova extrínseca porque só conseguimos arranjar pessoas que corroboravam a nossa versão "por terem ouvido dizer". Resultado: perdemos e a outra parte da família que se alambazou ilicitamente com as herdades do tio lá ficou com elas. Eu por mim fiquei liberto desse karma, mas cheira-me que o c'rujinha deve achar uma pena.

E então por exemplo essa coisa da inversão do ónus da prova relativamente a esse caso, fazia com que os xicos-espertos que se alambazaram com as herdades é que tivessem de provar que tinham direito a elas, o que caía logo pela base. E ter-se-ia cumprido a vontade do tio José Benedito.

O Supremo só serviu para dizer que "a matéria de facto é coisa que às apenas às instâncias cabe apurar", e que, não tendo sido feita a prova extrínseca, nada ficou provado, apesar de haver vários indícios muito seguros que sustentavam a posição da A., o ónus da prova impendia sobre esta, pelo que a queixa improcedia.

Foi assim que eu aprendi que tudo o que é experto fá-las primeiro, porque os outros é que têm de provar.

Mas como também detesto big-brotherices não sei o que é melhor.

Agora: a inversão do ónus da prova, seja lá o que for, é poético!

Ah, e entre os expertos, o advogado da outra parte tinha "comprado" ilicitamente uma das herdades abrangida no testamento uns anos antes... e lá ficou com ela.

Mas não vou contar mais pormenores sobre uma pequena história que envergonha a justiça portuguesa. Chegou-me ganhar moralmente, o Supremo quase que pediu desculpas por decidir assim, tive do meu lado o Inocêncio Galvão Telles, fiquei a conhecer a poética do português jurídico, as figuras do fideicomisso e por extensão do morgadio, e algumas frases em latim muito engraçadas.

Recorri para o pleno dos deuses e retirei-me do pleito.

PS c'rujinha não fiques muito triste, ainda há uma cena no Algarve e vou ver como é que está...

A inversão do ónus da prova no que se refere ao discurso do Sampaio é na relação entre o fisco e o contribuinte e não em questões cíveis como essa.

Com certeza David, descendente de Rute e Boaz, estou só a ilustrar a questão na sua amplitude poético-jurídica. Acho muito interessante este problema na sua dimensão mais lata.

Ps c'rujinha e ainda o imposto sucessório sobre as herdades do tio José Benedito iria ser bueréré e lá secava outros nichos de cash, qual eucalyptus globulus, uf

A inversão do ónus da prova

É o Benfica ter que ir ao Porto

apresentar prova

que ainda não está completamente liquidado

corujinha sempre esperto na cabeça!

Continuando com a inversão do ónus da prova para efeitos fiscais (e a quebra do sigilo bancário) e voltando àquele caso jurídico em que estive metido, muito gostava eu que isso se abatesse sobre os advogados.

Gastámos milhares de contos para tentar que se cumprisse a vontade do tio José Benedito e ninguém, entre peritos e advogados, passou um recibo fiscalizável. E não se pode pedir porque é visto como uma indelicadeza insuportável, capaz de quebrar qualquer contrato de confiança.

Como se está nas mãos dos advogados por causa dos prazos e aspectos processuais fica-se assim. Até ver, que já não demora muito... Mas o problema é que muitos políticos são advogados...

Convocam-se os deuses a esse propósito

Quantos por cento do deficit valeriam os impostos que os advogados deveriam pagar e não pagam?

Os advogados (quando trabalham para particulares) são os que mais fogem ao fisco, porque não passam recibos.

E os médicos também

Todos os que têm hipótese de não passarem facturas ou recibos da actividade que exercem, fazem. Advogados e biscateiros.

pois então fica o meu voto, até que me convençam do contrário, sobre a inversão do ónus da prova e da quebra do sigilo bancário.

o corujinha vem aqui rematar isto que eu vou para o Morfeu

olha, será que a morfina fica com ciúmes do morfeu?

OK

OK