Semiramis

Com um "pensamento" desses não custa a acreditar que o Keynes seja muito criticado hoje em dia

Nós também estamos cheios de construtores de pirâmides.

O país A, que tem um orçamento deficitário, constrói um teatro por um determinado preço - teatro esse que daqui a 50 anos ainda estará a ser utilizado.
O país B, que tem exactamente o mesmo défice, constrói, exactamente pelo mesmo preço, uma bomba inteligente - que se auto-destrói à primeira utilização.
Pela lógica de Keynes, o país financeiramente mais prudente, e o que menos dívidas deixa à posteridade, é o país A.
Mas pela lógica da Joana e do V Forte, John Maynard Keynes não sabia do que estava a falar. Acham que o país mais produtivo, o que menos dívidas deixa à posteridade, é o país B.
E isto porquê? Porque a bomba inteligente, ao auto-destruir-se, torna necessária a construção de outra bomba inteligente, e esta de outra, e assim sucessivamente, cada uma delas a contar para o PIB quando é construída mas não deduzida ao PIB quando rebenta: é o moto-contínuo, finalmente descoberto pelos neoliberais.

Deve ser da hora, mas penso que você está completamente des-sintonizado.
Onde é que eu dei a entender semlhante coisa?
Aparece cada um!

V Forte:

Parece-me que a tradução da Joana não é lá grande coisa, mas sempre dá para entender que, segundo Keynes, não estamos a prejudicar a posteridade se à despesa que fazemos hoje corresponder nom futuro património que elas possam utilizar.

A isto você reage pondo o pensamento de Keynes entre aspas. Destas aspas infiro que para você o pensamento de Keynes nem o nome de pensamento merece. A inferência não me parece abusiva.

Infiro também, do facto de o seu sobranceiro desdém por John Maynard Keynes se basear nas citações da Joana, que você acha, ao contrário dele, que despesa é despesa, independentemente de o que se adquire com ela poder ou não ser utilizado pela posteridade. Esta inferência também não me parece abusiva.

É claro que Keynes é muito criticado hoje em dia - não por ser um pensador menor, como você imagina e a Joana gostaria que imaginássemos - mas porque o seu pensamento não é o que mais convém à direita dos interesses que domina a comunicação social e parte do mundo académico.

... [errata] ... se à despesa que fazemos hoje corresponder no futuro património que ela possa utilizar.

Joana,

O seu anterir "pensamento" parece ter tido muito mais exito :)

Não é propriamente Keynes que é atacado hoje em dia, mas os seus seguidores e um certo dogmatismo que impuseram durante décadas, que envergonhariam o próprio Keynes.

Mas por cá o keynisianismo ainda é rei e senhor e continua a ser o receituário de quase todos os partidos políticos de esquerda e direita.

Mário:
É propriamente Keynes que é atacado hoje em dia. E é atacado em nome dum certo dogmatismo que se quer impor em benefício de uns e em detrimento de outros.

Se bem entendo a Joana (e posso estar a entendê-la mal) os keynesianos estabelecem uma distinção entre o que se produz para permanecer - isto é, para continuar a ser útil e a constituir «riqueza» para lá do tempo necessário à sua amortização - e o que se produz para consumir imediatamente.
Parece-me que a Joana considera esta distinção irrelevante; e que para os neoliberais a utilidade das coisas se esgota na sua transacção.
Se assim é (estou a especular, não a pôr palavras na boca de ninguém) - então a coisa mais útil do mundo é o dinheiro. Tudo o resto se subsume à categoria de «pirâmides».
Será isto o famoso monetarismo, tão em voga há vinte anos?

"Keynes acreditava que o lucro dos novos investimentos diminuía pelo facto dos investimentos mais viáveis serem assumidos em primeiro lugar"

Tanto quanto entendo e julgo, esta "crença" é a base da teoria marginal da economia, a qual foi desenvolvida no século 19 e na qual, naturalmente, Keynes estaria treinado.

Ou seja, aquilo em que "Keynes acreditava" era aquilo em que todos os economistas modernos da sua época acreditavam.

Mas talvez o meu entendimento esteja errado, e nesse caso a Joana pode-me corigir.

Eu já tinha lido algures que a Teoria Geral de Keynes era um livro particularmente opaco e difícil de ler. Pude constatá-lo nestes dois trechos.

De qualquer forma, talvez escritos no original inglês fossem mais entendíveis.

Nota:
Fiz copy& paste de uma tradução brasileira.
Mas não está assim tão hermético.

Para o caso de alguém querer ler o capítulo todo:

http://www.marxists.org/reference/subject/economics/keynes/general-theory/ch10.htm

"não acreditava que as inovações tecnológicas proporcionassem uma contínua viabilização de novos investimentos"

No capítulo assume-se capital constante e trabalho variável, basicamente trata-se do curto prazo. No curto prazo é comum e razoável assumir tecnologia constante, daí que a inovação tecnológica não seja tida em conta para os novos investimentos.

boot camp
boot camps
teen boot camp
teen boot camps
juvenile boot camp
juvenile boot camps
troubled teen
troubled teens
http://www.juvenile-boot-camps.com
http://www.juvenile-boot-camps.com