Semiramis

Bem, o mineiro de elite já está de tanga e os outros nem isso.

É um espanto tecnológico

Na minha opinião a Joana não está a interpretar bem este projecto.

A prova é que chamou «poço de visita» ao que é, visivelmente, um «poço de fuga»...

# : - ))

Claramente que acabou o discurso de tanga. Apenas o "mineiro de elite" ainda tem a mania da tanga. Os outros deixaram-se disso

Joana, minha filha! Graças ao teu sentido de humor perdoo-te todos os teus pecados neo-liberais!... Já me fizeste rir hoje, coisa que eu não faço com a frequência desejada...

Desde que eclodiu o caso da Vargem Fresca tenho estado em pulgas para ver se e como a Joana o vai comentar.
É claramente um caso de défice de Estado. As tentativas que tenho visto escritas para o transformar num caso de excesso de Estado resumem-se ao argumento de que se não houvesse regulamentação não teria havido tráfico de influências. Pois não, mas também não haveria sobreiros.
O argumento é tão idiota que não me admira que a Joana não tenha querido recorrer a ele; mas poderia, com a sua inteligência e a sua verve, dar-lhe outra volta qualquer.
Longe de mim dizer-lhe o que deve publicar ou não no seu blogue - mas lá que dá sempre prazer ver uma inteligência superior a defender o indefensável, lá isso dá; é é por isso que me dá pena que a Joana ainda não tenha sentido vontade de abordar o assunto.

O choque tecnológico é a coisa mais pateta que ouvi recentemente. Só quem acredita que nos tempos actuais em que um automóvel tem que ser criado em 1-2 anos em vez dos anteriores 4 em que certas áreas de actividade um produto não dura mais de 3-6 meses as tecnologias futuras podem ser determinadas num qualquer gabinete ministrial..
A única maneira de evoluir e inovar é a própria sociedade ou seja quem está no terreno o fazer, são esses que têm os dados e estão em melhores condições de decidir melhor. O Estado tem é de não atrapalhar na Educação e na Justiça.

lucklucky - maio 22, 2005 03:40 PM

Patetice é vir dizer bacoradas sobre uma coisa que o governo ainda não disse o que é.
E se o Estado quiser inovar tem muito por onde se mexer nas áreas onde «está no terreno», em alguns casos exclusivamente: nas comunicações, nos transportes, na saúde, na educação, etc. Para não falar nas Forças Armadas.

Tem piada falamos de choque tecnológico e falas de simples actos de gestão (não quero querer que estejas á espera que o Governo vá desenhar os telemóveis da 5 Geração :) ...fica á espera do Governo e vais ver que chegará tarde se chegar e numa altura em todos "já partiram para outra"...

Gerard Shroder(SPD) e os Verdes foram derrotados na Renânia do Norte-Vestefalia um estado que não perdiam há 30 anos, o problema é que talvez venha um Durão Barroso.

Zé Luiz às maio 21, 2005 04:28 PM
Se ler as minhas respostas ao (M)arca Amarela no post "Sócrates perante a cicuta", verá um resumo muito sumário do que eu penso dos sobreiros:

Como afirmou o seu correligionário político Ganhão, o problema da decisão foi o "timing". Quanto à decisão em si, ele está de acordo com a decisão e eu também.
Relativamente a Belmonte todas as entidades locais e regionais estão de acordo. Havia uma reserva "ecológica" de água estagnada que vai ser recuperada.
Parvoíces dos ambientalistas deixados à solta nos institutos do Estado.
Se não começassem a desclassificar áreas, hoje não havia nem uma central eólica.

Publicado por: Joana às maio 15, 2005 10:15 PM

Nota: a desclassificar áreas sob pressão dos governos, pressionados pelos promotores das eólicas (capitalistas satânicos!!) e pelo protocolo de Quioto.

Está respondido?

Publicado por: Joana às maio 15, 2005 10:17 PM

Nota: Não me referi à questão do alegado tráfico de influências. Isso é matéria criminal e os tribunais julgarão se acharem matéria para tal.

Não, Joana, não está respondido.
Sobre a decisão em si não me pronuncio porque não sou competente para tal. A questão, para mim, está precisamente naquilo sobre que você não se pronuncia, alegando que é matéria criminal: o tráfico de influências.
Será matéria criminal, mas nem por isso deixa de ser também matéria política. Não é politicamente indiferente que sob determinados regimes certos crimes sejam mais fáceis de cometer do que sob outros, nem que tenham menos probabilidades de ser punidos do que sob outros. Não é politicamente indiferente que em Portugal nunca tenha sido punido um caso de tráfico de influências.
Nem é possível deixar de ver que esta impunidade, que é um facto, milita a favor da tese do défice de Estado e não da tese do excesso de Estado.

Istada a pronunciar-se sobre a questão dos sobreiros, que diz a Joana?:

1) Diz que está de acordo com a decisão, mas não justifica esta sua posição;

2) Refere um caso (o de Belmonte) que nada tem a ver, em matéria de decisão, com o dos sobreiros;

3) Aproveita para atirar a matar contra "os ambientalistas", seus adversários de estimação;

4) Generaliza, recomendando que se desclassifiquem áreas o mais possível;

5) Para compôr o ramalhete, fala de centrais eólicas.

Balanço final: argumentação, 0; tiros no adversário, 2.

Zé Luiz às maio 23, 2005 12:41 AM
1 – O crime de tráfico de influências, que eu saiba, só tem uma moldura penal recente
2 – Você faz tiradas moralistas sem saber o que diz: “Não é politicamente indiferente que em Portugal nunca tenha sido punido um caso de tráfico de influências”. Portugal sempre foi o país da cunha sob todos os regimes.
3 – Não é, directamente, o excesso de Estado, mas o excesso de burocracia (que tem a ver com o excesso de Estado) que incentiva a cunha ou o tráfico de influências. Num país em que parte dos fogos construídos foram-no clandestinamente e os outros não foram porque os projectos foram dados a arquitectos ou engenheiros das Câmaras; num país em que tem que se untar as mãos à pirâmide administrativa, desde a base, os contínuos, até ao topo; num país em que temos que estar sempre a telefonar para as entidades administrativas a “lembrar” que os processos não andam nem desandam, você aparece com esses chavões moralistas, inconsistentes e desconhecedores da realidade.
Ainda não percebi se você acredita mesmo no que escreve, ou usa esse discurso moralista para falsificar a realidade, fingindo que não dá por isso

Luís Lavoura às maio 23, 2005 10:00 AM
Que eu saiba o sobreiro não é um ícone, ou um monumento nacional. É uma árvore que tem utilidade económica. E se tem utilidade económica, essa utilidade tem que ser balanceada com a utilidade económica de projectos alternativos. O Presidente da CM Benavente (da CDU) e a população local estavam de acordo, pois era um projecto que fomentava emprego “permanente” (e não só durante a construção).
O projecto previa a plantação de mais sobreiros do que os que eram cortados. A tese de que os sobreiros levam 25 anos a atingirem a fase de extracção de cortiça é completamente estúpida – recusa-se o abate contrapondo razões místicas às económicas e depois critica-se a plantação de novos por razões económicas??
Tenho tratado nos últimos anos de financiamentos de projectos no domínio ambiental e sei, por experiência própria, que os ambientalistas (refiro-me aos líderes) é a gente mais repugnante e hipócrita que eu jamais encontrei. Vivem da chantagem através dos meios de comunicação para obterem trabalhos e pareceres; estão ligados a lobbies nacionais e internacionais de fabricantes e os seus ataques a determinadas soluções visam empurrar as escolhas no sentido que lhes convém, etc.

Li uma vez há uns 6 anos um EIA do GEOTA sobre um parque eólico. Chumbava-o. Até as valas para meter os cabos eram destruidoras do ambiente (mesmo depois de tapadas). O Governo teve que ordenar a desclassificação das áreas para conseguir que se começassem a construir centrais eólicas. A Barragem de Odelouca não está parada, com prejuízos enormes, por causa de hipotéticos linces que ninguém viu?

Luís Lavoura às maio 23, 2005 10:00 AM
Nota: o caso de Belmonte foi referido porque a pergunta a que eu respondi também o incluía. Se você tivesse lido o post original escusava de falar desnecessariamente

«Que eu saiba o sobreiro não é um ícone, ou um monumento nacional. É uma árvore que tem utilidade económica. E se tem utilidade económica, essa utilidade tem que ser balanceada com a utilidade económica de projectos alternativos.» (fim de excitação)
___________________

A questão está em saber quem beneficia dessa utilidade económica. O PC (presidente da Càmara) de Benavente pode muito bem considerar que os sobreiros não têm importância para o seu concelho, mas isso não significa que o interesse de Benavente coincida com o interesse nacional.

«Que eu saiba o sobreiro não é um ícone, ou um monumento nacional. É uma árvore que tem utilidade económica. E se tem utilidade económica, essa utilidade tem que ser balanceada com a utilidade económica de projectos alternativos.» (fim de excitação)
___________________

A questão está em saber quem beneficia dessa utilidade económica. O PC (presidente da Càmara) de Benavente pode muito bem considerar que os sobreiros não têm importância para o seu concelho, mas isso não significa que o interesse de Benavente coincida com o interesse nacional.

«Que eu saiba o sobreiro não é um ícone, ou um monumento nacional. É uma árvore que tem utilidade económica. E se tem utilidade económica, essa utilidade tem que ser balanceada com a utilidade económica de projectos alternativos.» (fim de excitação)

___________________

A questão está em saber quem beneficia dessa utilidade económica. O PC (presidente da Càmara) de Benavente pode muito bem considerar que os sobreiros não têm importância para o seu concelho, mas isso não significa que o interesse de Benavente coincida com o interesse nacional.

joana:
Não sei se é o meu discurso que é moralista ou o seu que é imoralista. Devo concluir do que você escreve que o facto de o tráfico de influências ser uma tradição nacional faz com que deixe de ser uma questão política?
Quando li que não sabia o que dizia ao escrever que o tráfico de influências nunca foi punido em Portugal, fiquei à espera de ler na linha seguinte um exemplo que mostrasse que não sei, de facto, o que digo. Não o li. Poderá dar-se o caso de ser você que não sabe o que diz?
O excesso de burocracia tem a ver com o excesso de Estado? Às vezes. Outras vezes tem a ver com a falta de Estado. Como é o caso neste caso.

Zé Luiz: Estou farta de ver as minhas afirmações falsificadas para servirem de argumentação ao estilo de um seminarista do século XVI.
Julgo que não há interesse em debates nestes moldes.

Joana: estive a reler tudo o que aqui escrevi à procura duma afirmação sua que eu tivesse falsificado. Nâo encontrei nenhuma.
Eu tinha escrito que não é politicamente indiferente que em Portugal nunca tenha sido punido um caso de tráfico de influências. Referindo-se especificamente a esta minha afirmação você diz que eu faço tiradas moralistas sem saber o que digo.
Onde está o moralismo? Em considerar que a impunidade de um dado crime é politicamente relevante? E onde está o não saber o que digo? A minha afirmação é contrária aos factos? E neste caso: a que factos?
E é neste contexto que você escreve que Portugal sempre foi o país da cunha. Isto até é verdade - mas vem a que propósito? A propósito do resto do parágrafo? Mas se assim é a minha interpretação é natural e legítima: não estou a distorcer coisa nenhuma.
Se eu quisesse distorcer as suas palavras teria substituido o seu «tem a ver com» (expressão um pouco manhosa, permita-me a franqueza)por um mais directo «resulta de». Não o fiz, deixei estar como estava, e nem cuidei de discutir se a sua ambiguidade era calculada ou não.
Quanto ao meu estilo, cada um tem o que tem. O dum seminarista do séc. XVI não será dos piores, embora eu preferisse o dum seminarista do séc. XVII. Depois do barroco nunca mais foi possível combinar no discurso, tão harmoniosamente, a racionalidade e a paixão. Tomara eu ser capaz de o fazer como eles faziam.

Sempre achei muita graça a isso de «afirmações falsificadas», ou «distorcidas», ou...

O problema é quando se sai do blogue e se entra na vida real...

# : - ))

...
Esta a sina do inventor
Neste Portugal moribundo
Por pouco a ir ao fundo
Por culpa de tanto estupor

Querem cativar valores
Que fogem para outras terras
Mas só dáo os louvores
Ás nulidades e aos palermas

São estes ditos senhores
Que estão sempre arruinando
O país do saber e de valores
Que pelo mundo vão andando

Foram enriquecer outros paises
Porque sua Patria amada
Secou-lhes as veias e raizes
Não lhes dando chance para nada

fernando nogueira gonçalves