Semiramis

Confesso que, no plano do "combate intelectual", lê-se este escrito de Joana como quem saboreia gulosamente um rebuçado. É pena que as soluções sejam de facto muito dolorosas.

Soou-me mais a um "Cuidado, porque se não formos nós a pegar nisto, vão ser eles" Nisto = políticas liberais anti-estatizantes. No fundo penso que Cravinho está é interessado em manter o seu partido no poder, nem que seja à custa de alguma perda de identidade ideológica.

Identidade ideológica? Qual identidade ideológica? O PS é menos socialista que o Partido Fascista Italiano de Mussolini, e está à direita do NSDAP... Limita-se a ser a ala centro-esquerda do Partido Situacionista, que inclui ainda o PSD, o CDS, o PCP e o BE... Voltámos à União Nacional (em pior) mas ainda não demos por isso porque as suas tendências aparecem sob siglas distintas...

Muito bem esgalhado, Joana

O Cravas, o responsável pelas SCUTS, com uma conversa daquelas. É preciso não ter vergonha

O Cravinho esteve ligado (e julgo que ainda esteja) ao delfim da Champalimaud antes do 25 de Abril (depois abandonou a Empresa de Cimentos de Leiria). Aquele negócio da Cidade Nova em Loures foi "descoberto" pelo Cravinho e desenvolvido por esse sujeito e outros.
Julgo que também estava associado a uma coisa em Albufeira com o mesmo sujeito.

Quem abandonou a Empresa de Cimentos de Leiria foi o tal delfim da Champalimaud que era então Director.
A Cidade Nova em Loures é o exemplo mais desastroso do urbanismo suburbano.

Esse Cravinho, quem não o conhecer, que o compre.

Li o artigo de Cravinho, e não me parece que se possa dizer que ele se "converteu" ou que fez a sua "apostasia". Só o facto de ele falar de "DIREITA liberal", quando se identifica a si mesmo como de esquerda, significa que ele está a falar na terceira pessoa, como de uma realidade que não é a sua.

Eu, sendo um liberal de esquerda, não tenho muito medo da direita liberal quando ela se apresenta com as roupagens com que a Joana a veste; ou seja, quando se apresenta efetivamente liberal, e compreensiva dos problemas sociais que efetivamente existem, e da necessidade de a eles atentar. Mas arrepia-me a aliança que bom número de "liberais" de direita fazem por motivos de chicana política ou mesmo por vocação - eu suspeito bem que seja o último caso o verdadeiro - com a direita conservadora. Porque então só conservam o liberalismo económico - se é que o conservam, eu duvido - mas em tudo o resto aliam-se aos poderes fáticos existentes.

E isso é que já não engulo.

Liberal de esquerda? Deve ser uma espécie recente. A esquerda que conheço é adepta do papel dominante do Estado, não só nas funções sociais como na vida económica

Tem razão, Hector. Mas olhe que os liberais de direita também são uma espécie recente...

Não me parece que seja recente. Têm mais de 2 séculos.
Em Portugal é que tem estado pouco representada.

Se vamos para os antecedentes históricos, Hector, então os liberais de esquerda também os têm antigos: o anarquismo, que tem um século e meio de existência. E que não esteve nada mal representado em Portugal, tendo até tido bastante atividade.

Que eu saiba os anarquistas eram libertários em política, mas anti-liberais em economia. Se é que eles se preocupavam com a ciência económica.
Não era Proudhon que escrevia que a propriedade era um roubo?

Luís Lavoura às abril 12, 2005 10:21 AM:
Limitei-me a ler o artigo de Cravinho e "activar" as suas incongruências.
Não me parece que os liberais sejam muito versados em chicana política. Os chicaneiros são os que parasitam o Estado (de direita ou de esquerda)
Essa sua ideia resulta da nossa cultura dominante estatista, que olha o liberalismo como pecado.

O que os anarquistas eram, era anti-colectivistas. Tanto lutavam contra o Moloch estatal como contra os Molochs mais pequenos - igrejas, partidos, empresas, etc.

Eram contra as pátrias, os exércitos, as igrejas, as polícias - porque não haveriam então de ser contra as empresas?

Não me parece que os anrquistas tivessem algo a ver com os neoliberais

Pois não, Diana. É que os neoliberais são de direita, os anarquistas são de esquerda. A diferença básica é que os liberais de direita acham que só o poder dos Estados é que está mal e oprime - o poder das empresas privadas é despiciendo e não oprime. Os anarquistas acham que todo o poder oprime e deve ser posto em causa - tanto o poder dos Estados, como o das igrejas, como o das empresas, como o dos exércitos.

A diferença é também que, enquanto muitos anarquistas morreram ou foram postos na prisão por lutarem pela liberdade, nenhum neoliberal alguma vez pôs a sua mão no fogo por ela.

""Quando chegar o dia - e é a vós que cabe apressar a sua vinda - em que uma região inteira, em que grandes cidades, com os seus subúrbios se libertem do jugo dos seus governantes, a nossa missão é bem clara : todo o equipamento deve regressar à comunidade, todos os meios sociais em posse de indivíduos, devem ser restituídos aos seus legítimos proprietários isto é, a todos, para que cada um tenha direito à parte que lhe cabe no consumo, para que possa continuar a produção de tudo o que é necessário e útil, e para que a vida social, longe de ser interrompida, possa retomar com a máxima energia"

Não, não foi o Dr. Rosa que disse isto nem o Dr. Boaventura.
Foi Kropotkine citado por George Woodcock em “ O Anarquismo” Editora Meridiano – o homem e o tempo.

O Cravinho não é um dos infiltrados do Oriente Lusitano no PS? Se sim, se o tipo alinha por essas bandas, não me espanta que alinhe pelo "centrão" que tomou conta do PS pós-Ferro. É caso para dizer "tudo para a Direita, e em força!".

Por outro lado, espantou-me ler que o Cravinho teve já um emprego na vida, porque pensava que ele sempre vivera às custas do PS e do Estado.

Quanto às SCUTs... Elas foram criadas com objectivos eleitorais sem ter em conta os custos a Médio prazo, nem quem os iria pagar... Uma daquelas decisões de "consenso"/"semsenso" do pior do guterrismo.

De uma curiosidade:
Via na «RTP Memória» uma reportagem, em Setúbal e em 1995, acerca de uma fábrica de conservas de peixe que ia fechar, quando, comentando os factos, oiço o repórter dizer «que existem neste momento 58 mil desempregados registados nos Centros de Emprego».
Quere-se dizer, numa década, aquele número quase multiplicou por cem. Eloquente.

Se calhar era só no distrito de Setúbal, Asdrubal... De qualquer modo gostei muito do poste, como é hábito.
De qualquer modo, o problema com o «partido do estado» parece uma pescadinha de rabo na boca: nem quem empunha no momento as alavancas do poder do estado pode desmantelar as redes de clientelismo estatal sem arriscar a rápida erosão da sua base de apoio, nem quem depende do mesmo clientelismo pode apostar no desmantelar dos seus «direitos adquiridos» e «privilégios corporativos». Aliás este beco sem saída é um problema geral na Europa continental, que já vem do século 19, onde o arranque industrial se fez essencialmente à custa de apoios estatais.

Fica-se uns dias fora e perde-se mais um debate...

Associado a direita e esquerda estão os partidos, luta pelo lugares políticos, jogadas de poder, etc. Tudo isto não tem nada a ver com liberalismo, que se coloca no plano das ideias e, quanto muito, na tentativa de influenciar com essas ideias, e nada mais, os políticos, quer sejam de direita ou de esquerda.

Um político usar o termo "liberal" faz com que o conceito fique vazio de conteúdo. É uma palavra que deverá estar a subir nos índices de aceitação dos portugueses e daí esta pirueta cravinhense.

Há que notar que para políticos tipo cravinho não há em nada disto qualquer contradição, uma vez que a pioridade é o manobrar o sistema de poder, sacrificando no caminho o que for necessário.