Semiramis

Mas o PR não fez apenas concorrência a La Palisse e ao seu longínquo antecessor na presidência. Fê-la igualmente ao rifoneiro popular: «não podemos deixar de fazer hoje o que já devia ter sido feito ontem»

Eu hoje por acaso fui, pela primeira vez ao site da Presidência da República e o que vi lá ?

Vou fazer copy paste ....

Assembleia da República

A Assembleia da República é a assembleia representativa de todos os portugueses. Sendo composta por um mínimo de 180 e o máximo de 230 deputados. Eleitos por sufrágio universal directo e secreto dos cidadãos portugueses maiores de 18 anos segundo o sistema de representação proporcional e o método da média mais alta de Hondt.

As eleições realizadas em Março de 2002 deram lugar à seguinte distribuição de mandatos: Partido Social Democrata (PSD) 105; Partido Socialista (PS) 96; Partido Popular (PP) 14; Partido Comunista Português (PCP) 10; Partido Bloco de Esquerda (BE) 3; Partido Ecologista os Verdes (PEV) 2.

Presidente da Assembleia da República - Dr. João Bosco Mota Amaral (desde Abril de 2002)

Ora, como não me aguentei... lá tive que lhes enviar um mail explicando que 2 meses para actualizar umas linhas num site... era tempo demais !

Este PR é uma desgraça. E quando ele, no princípio do ano passado fez uma declaração com ar solene a dizer que a "lei é para se cumprir"

Quanto a mim, é um Homem Bom. Um Homem Bom.
Que outra coisa é outra coisa. E há muitas coisas, caramba.

Um homem bom pode não ser um presidente da república bom. Mas num país anestesiado pela "cultura" do vazio politicamente correcto as coisas parecem o que não são.

Não percebo como é que foi publicado um comentário em Abril 26, às 12:16 AM e o comentário seguinte o foi em Abril 26 às 01:26 AM.
O homem do tambor do blogue parece que não acerta com o rítmo.

Penso que foi um excelente discurso, em que disse muitas verdades.

O problema é que ele nunca foi capaz de realizar nenhuma das boas ideias que tem.

Foi um desgraçado presidente da Câmara Municipal de Lisboa. Transformou, ou deixou tansformar, uma cidade na qual pessoas podiam viver, num caos automobilístico vergonhoso e terceiro-mundista, com carros a estacionar à borla por todo o lado, servidos por ruas que os levavam aonde eles quisessem, em total desrespeito pelos habitantes da cidade, que o tinham elegido.

Nunca lhe perdoei ou perdoarei isso.

Luís Lavoura às abril 26, 2005 10:20 AM

"... disse muitas verdades".

Banalidades também podem ser verdades? Talvez, mas eu não encontro diferenças substanciais entre os discursos do PR e as conversas do meu barbeiro.
Só que o meu barbeiro não tem culpa...

O Sampaio especializou-se em banalidades. E a maioria nem se percebe bem o que quer dizer

A minha Avó votou até aos 99 anos e deslocava-se pelo seu pé à assembleia de voto. Nem bengala tinha. Ganhei a corrida das avós à urna!

Os discursos de intenções são sempre parecidos, navegando ao sabor das modas e das dificuldades. Há uns anos lembro-me do Presidente Sampaio ter ilustrado os nossos absurdos jurídicos contando, jocosamente, que quando concorreu à reeleição para a Presidência da República tinha sido obrigado, novamente, a fazer prova da sua nacionalidade portuguesa. Ora quase que aposto que, daqui a uns anos, um Presidente terá de fazer uma nova prova da sua nacionalidade quando se quiser recandidatar à chefia do Estado.

Mas a avó do Sampaio já apareceu em 8 discursos do 25 de Abril, fora os ensaios.

É a egrégia avó que nos há-de levar à vitória

Joana o PR é muito mais Panglos que La Palisse...

Mesmo assim, aposto que se fosse novamente a votos, Sampaio ganhava por grande margem.
Claro que a malta que aqui se "prosta", não é propriamente representativa da maior parte da nossa sociedade, e ainda bem.
Limitam-se a emitir uns palpites, umas piadas alarves, muito ao jeito de conversa da treta. Alguns, fazendo o favor e a reverência de ler os "lençois" escrevinhados pela Joana, que finalmente encontrou o rumo para os seus trocadilhos maldicentes, assim que a direita, a liberal e a outra, "levou no coco".
Outros fazem a costumeira verborreia de piadeticas atoardas baratas, que não acrescentam nada à discussão política ou social.

"aposto que, se fosse novamente a votos, Sampaio ganhava por grande margem"

Eis um excelente argumento para a limitação de mandatos.

O E.Oliveira e o Luís Lavoura fazem neste blog o papel do saridon e do Fernando Pessoa no blog Do Portugal Profundo. E tal como os outros dizem mal mas não desgrudam.

Qual dos dois disse a célebre frase:

"Já não vinha aqui desde a última vez que cá vim!".

Quem acertar ganha o conjunto dos discursos do 25 de Abril de um e o conjunto dos discursos do 28 de Maio do outro.

Parabéns, Joana. Como sempre um óptimo texto.

Publicado por: JM às abril 26, 2005 08:00 PM
Quem se limita a dizer "amen", escusava de cá vir "engraxar".

O Oliveira manda: aqui só se pode escrever mal da autora do blog.
Tudo o resto é proibido

Outro a dizer "amen".
De facto, já são muitos...desisto.

O Presidente Sampaio tem uma avó Iraquiana?

"dizem mal mas não desgrudam"

Eu não digo mal. Critico uma coisa ou outra, mas não digo mal.

Não vejo qual o problema de "dizer mal e não desgrudar", desde que isso seja feito sem insultos grosseiros e constantes processos de intenções.

Quem tem segurança das suas ideias não tem receio da confrontação.

Sobre o "nosso" PR, penso que ele se vê como uma espécie de reserva moral da Nação. Brinda-nos constantemente com uma atitude paternalista, e se nos diz banalidades não é porque não saiba ter um discurso mais elaborado, mas apenas porque tem a certeza das nossas limitadas capacidades.

Como alguém disse e é bem verdade eu também só o consigo entender quando fala em inglês...

"Eu não digo mal. Critico uma coisa ou outra mas não digo mal". Luis Lavoura,09.30pm

--------------------------------------------------

Admito que no seu caso tenha sido injusto e peço desculpa.

Eu não digo mal. Critico uma coisa ou outra, mas não digo mal.
Publicado por: Luís Lavoura às abril 27, 2005 09:30 AM:
Criticar emitindo uma opinião contrária é dizer mal de uma coisa ou de uma opinião. É um acto normal da crítica. Provavelmente o que você queria dizer é que não insulta, não fulaniza as questões nem é virulento quando critica.

Outra coisa: Imagine que eu contrariava uma opinião sua sobre algo da Física ... por exemplo ... o Princípio da Incerteza de Heisenberg.
Imagine que eu lhe dizia que aquela coisa de não se conseguir ver um electrão porque ao iluminá-lo, um fotão lhe dava um pontapé e o tirava do sítio, era uma ideia futebolística sem cabimento ... era uma questão de arranjar um microscópico com poder de ampliação bastante.
Você respondia falando em momentos lineares, Schrödingers, etc. e em insistia nos chutos e nas bolinhas a andarem à volta dos núcleos e nos fotões que como não tinham massa não faziam mossa ... etc., etc., etc..
Às vezes pode tornar-se complicado dirimir questões com pessoas que não estão a par dos princípios básicos de uma dada ciência.
Não pense que apenas a Física é uma ciência. A Economia também é. E não é apenas uma diferença de âmbito, é também uma diferença de metodologia de abordagem.