Semiramis

Plenamente de acordo consigo Joana, e em qual delas é que a Joana acredita ?

Dá-me ideia que o Santana já começou a fazer-se de vítima.

Peço desculpa deixei-me levar e não li o resto do texto, já percebi.

Desculpe-me Joana mas mais sujo e porco do que afirmar em condições de campanha eleitoral, onde possam sair palavras menos adequadas, é haver alguem que queira sustentar o insustentável.

Já percebemos que o Santana Lopes é um "charmoso"
mas isso não é suficiente para que uma mulher inteligente o defenda desta forma.

Talvez tenha razão. O Povo diz que quanto mais se mexe na m*** mais mal ela cheira. Por isso era preferível estarem calados.

Qualquer dia andam todos a discutir sobre se o Sócrates é homossexual ou não

Então Joana ! Afinal voltou à liça sobre o tema do "colo" ? Vc bem tentou desvalorizar o artigo de ASL no Público mas parece , tal como eu lhe disse na altura, que nem Vc acredita nas "ingenuidades" de PSLopes.
Qualquer centrista ( do centro, não necessáriamente do CDS !) como JPPereira ficou envergonhado com o nojo da intervenção de PSL em Braga. É a este tipo de campanha que Vcs se referem quando dizem que PSL é um "animal político" ! Eu acho que éle é um "animal", mas não isto não tem que ver com politica.

Esta história de virmos a ter um mariconço como 1º Ministro é uma chatisse.

Esta história de virmos a ter um mariconço como 1º Ministro é uma chatisse.

A histeria das insinuações.

Bons conselhos, mas parecem não estarem a ser seguidos pelo PS. Não sei o que isto vai dar, mas inclino-me para a análise da Joana

Isto tem estado avariado. Só agora foi possível abrir a caixa de comentários

Também não tinha nada de especial para dizer. Acho que a Joana é capaz de ter razão e que a campanha que os mídia iniciaran esta noite é capaz de se virar contra eles

Não são os socialistas. É a Opus Gay. O que é que você julga que são aqueles comentadores que foram à SIC Notícias

Coruja, não seja má língua. Aquele gajo, o Teixeira, é um boccado untuoso, mas não me parece.
E daí.

Coruja, não seja má língua. Aquele gajo, o Teixeira, é um boccado untuoso, mas não me parece.
E daí.

Também não tinha nada de especial para dizer
(David em fevereiro 2, 2005 12:36 AM)

Ó David, a verdade é que tu nunca tens nada de especial para dizer...

Não sei se é, e se for é bom porque deminui a concorrência.
Agora era capaz de ter sido boa ideia não escolher a Bica do Sapato para almoçar.

Pois é ó seleno (em fevereiro 2, 2005 02:37 AM), já somos dois.

Toda esta histeria parte de um pressuposto que duvido que ainda se mantenha. Que o povo português se chocaria muito por ter um Primeiro Ministro Homosexual. Contudo, penso que só uma minoria de facto liga a essas coisas. O povo já não é tão tacanho e conservador como se julga.

Não julgue os outros por si e pelos que conhece. Há muito eleitorado que reage mal a essas coisas.

"O povo já não é tão tacanho e conservador como se julga"

Sim é verdade mas enquanto perdemos tempo com estes faits divers não se fala dos verdadeiros problemas do país e dos mais recentes responsáveis pelos mesmos...

Em todo o caso fiquei a saber que não há fumo sem fogo.Julgo estar suficientemente esclarecido sobre a homossexualidade de Sócrates.

Andaram os socialistas a gozar a direita por causa de Paulo Portas e agora sai-lhes na rifa uma dupla tristeza:
1- O elenco socialista é um guterrismo recauchutado.
2- O lider socialista é um homossexual ainda não assumido publicamente.

Nestes termos,pode afirmar-se que "pela boca morre o peixe".

Tenho pena dos socialistas pela sua infelicidade.

Afinal, onde está a PROVA de que o homem é gay?

Em Portugal, se alguém se lembra de afirmar que um homem é isto ou aquilo coloca imediatamente um rótulo na testa do visado e todos assumem que sim é verdade.

Uma das minhas principais preocupações quando leio/oiço uma acusação do género é assumir uma posição cautelosa e esperar para ver (isto é espearar pela apresentação de provas irrefutáveis) e mesmo depois disso, pensar, "tenho alguma coisa a ver com isso? Não, então não quero saber".

Se cada um de nós nos procupassemos mais com aquilo que fazemos e dizemos e menos com o que os outros fazem/dizem, viver neste cantinho à beira mar plantado seria bem mais agradável.

PS.
A excepção ao que escrevi anteriormente consistirá no benchmarking das práticas profissionais, i.e., vê o que eles fazem de melhor e tenta fazer melhor
do que eles!

Tivera o PSD mais dois ou tres SANTANA LOPES, homem com "H" grande, e provavelmente a esta hora estariamos a comentar o que vai de mal alí na casa da vizinha Espanha, e não a aturar tantas carpideiras amaldiçoando a nossa sorte.

Do que mais gostei nestes comentários todos, foi do adjectvo «untuoso» para caracterizar o jornalista António José Teixeira. «Untuoso», é isso mesmo, ehehehehe !!

Anda aí alguem a usurpar o meu nome , mas tudo bem.

Bem .. eu nem sei que diga , estou com uma vontade de fazer asneiras (?) , e dizer também.

A unica pergunta que me ocorre é saber se o filosofo (?) fará fist fucking até ao cotovelo ? ehehehe e já agora tambem saber se ele faz clister ( cof ) antes ou depois de fazer (?) amor (?) . Que nojo. Como vais tu meu Portugal.

Sócrates devia estar calado. Pois se é homossexual, não devia considerar que isso fosse um mal, e é cobarde. Se não for, o que eu duvido, está a ofender os homossexuais.

Sou socialista, e vou votar PS idependentemente desta questão, mas estou de acordo com o que a Joana escreveu que acho de uma grande lucidez e com alguma antecipação.
Trazer esta questão para a mesa como o PS começou a fazer ontem à noite é negativo. O que o Santana disse, na minha opinião, foi uma insinuação torpe. Mas foi muito habilidosa, como a Joana o demonstrou no seu texto. O PS deveria esperar que Santana se espalhasse a sério e então teria mais força.
Assim, só está a trazer para a praça pública uma coisa que é melindrosa.

Se as pessoas são tão dignas como dizem, só têm uma coisa a fazer. Reunam-se os líderes partidários, entendam-se e façam um comunicado a repudiar os boatos. E depois logo podem falar de outras políticas.

Mário: não fazem porque o boato aproveita todos. Todos dizem coisas indignas sobre os outros, mas sem as concretizar. Como o Sócrates fez ontem à noite.

Na verdade, o melhor adjectivo para caracterizar o António José Teixeira é mesmo o de «untuoso»!
Fica-lhe a matar.
Boa malha!

Acho que o seu post de ontem foi premonitório. A campanha vai resvalar para a maledicência

Como será possível acabar com este sistema partidário estéril e construir outra coisa diferente, com democracia, mas sem estes emplastros

Chamo a atenção que desde que a direita foi para o poder:

- o país ardeu como nunca visto, mais do dobro do pior dos ultimos 20 anos; sabe-se que foi responsabilidade do governo ter relaxado e mesmo desactivado parte importante do serviço de prevenção e combate aos fogos; em troco recebeu-se 10 milhões de contos de ajudas comunitárias... uma ninharia comparada com o valor ardido, mas uns trocos dão sempre jeito.
- as jóias da coroa foram roubadas, 6 peças que valem no mercado dezenas de milhões de contos, pelo menos,contra 1,5 milhão do seguro, sem que sequer tivessem o BI gemológico feito...
- 92% das famílias mais ricas deixaram de pagar impostos, depois de ter sido contratado um director-geral dos impostoa que ganha balúrdios, em nome da maior eficiência da mãquina fiscal.

Acho que não é preciso dizer mais nada: a lógica profunda da direita, descontados os efeitos de retórica, é tirar a muitos para ir parar às mãos de uns poucos.

"Mas se ela transitar para o domínio público pela mão de estouvados jornalistas e políticos, então PSL será o favorecido."

Não tenho assim tanta certeza cara amiga Joana... aliás, basta estar atenta... tal como aqueles outros animais também considerados repelentes por a muitos meterem nojo e que instilam veneno impulsivamente por instinto natural, também estes "estouvados jornalistas e politicos" serão capazes de nos fornecer um antidoto a partir do seu próprio veneno...

Deviam usar o veneno para se suicidarem uns aos outros, em vez de andarem a vender banha de cobra

Pyrenaica
disse quase tudo, mas repare que pode haver outras opções para aquelas famílias "ricas":

Espero sinceramente que seja fuga ao fisco das 24 000 famílias porque ainda pode ser pior, pode querer dizer que faliram, e isso é bem pior que a dita fuga !

pyrenaica em fevereiro 2, 2005 05:20 PM
Em primeiro lugar não foi a direita que andou a deitar fogo ao país e os meios de combate aos incêndios aumentam todos os anos e cada vez há mais fogos.
A questão é que hoje me dia não se limpam as florestas e o mato arde de forma imparável. Não há meios que cheguem.
Parte da culpa radica-se na desertificação rural do país, mas a parte mais importante deriva do facto dos ambientalistas incrustados no aparelho do Estado (p.ex. no ICN) advogarem a protecção da biodiversidade e a não desmatação das florestas para proteger a biodiversidade.
Por isso são as áreas protegidas sempre as primeiras a arder (Cascais-Sintra, Arrábida, Mafra, etc.). É o desleixo estatal com o álibi ambientalista da protecção da biodiversidade.
Leia sff http://semiramis.weblog.com.pt/arquivo/177866.html e depois os artigos para onde esse texto remete

Quanto à diminuição de rendimentos declarados pelas famílias mais ricas acho que ela deve ser encarada mais na perspectiva indicada pelo Templário que pela sua perspectiva simplista.
Essas famílias não se arriscariam a fazer batota na declaração, pelo menos uma batota tão visível. Provavelmente tiveram mesmo diminuição de rendimentos

Aliás, já aqui escrevi diversas vezes que o país está a ficar exangue e que dentro de poucos anos o Estado não consegue alimentar a gigantesca e ineficiente máquina que criou

Energúmenos ou "pouco cultos" , para um nosso, politicamente correcto ?

Tenho habitualmente, cinco blog´s referência de leitura diária obrigatória. O Semiramis é um deles. É o segundo que consulto. Tenho grandes afinidades com as IDEIAS de Joana . Sei que este blog é muito polémico, mas o "problema" é meu !
Semiramis é um dos raros blog's, que obriga a este estado de espirito do autor : " estou cada vez mais convencida que a politica do não internamento de doentes com patologia graves do foro psiquiátrico não favorece a cura e causa incómodos à sociedade"... (e a este blog, digo eu). Este, é o resultado para quem , de boa vontade , franqueia a entrada de provocadores "pouco cultos", como Átilas, Templários , Fedorentos e quejandos , dá nisto e obriga-me a questionar : que interesse, numa discussão de “boas ideias”, tem a presença ,com a tolerância de todos, da voz de tais “energúmenos intelectuais “ ?
Será que fazem falta como catalisador do nosso pensamento e confirmação de convicções ?
Por vezes penso que sim ! Até quando ? Não sei.
É defrontando os inimigos, (ou adversários, como queiram), que encontramos , ou não, mais forças para continuarmos uma luta ? Parece-me que sim . Estou convicto que nunca, junto dos amigos . Esta é a realidade.
Será que estou a abordar mal esta questão ?
De momento, não sou muito favorável à censura ou impedimento destes, ou de outros, energúmenos de se exprimirem... mas em tudo à um limite .
Azedo

Estou há três dias para enviar este texto.
Espero que seja agora !!!

Isto vai dar muito molho. Em vez de discutirmos as medidas económicas para o país, vamos passar a discutir a sexualidade de Sócrates. E por insistência dos socialistas.

Bute lá discutir a sexualidade de Sócrates que a política é uma chatisse

azedo

1ª pess. sing. pres. ind. de azedar

do Lat. acetu

adj.,
que tem o sabor do limão ou do vinagre;

ácido;

fig.,
áspero, irritado;

de mau humor.

Azedo - designação popular para referir alimentos estragados.

Ingénua a Joana...Quem diria!
Da pretensa ingenuidade, que prespassa no discurso, a pretender "forjar" uma desculpa para a não menos "imaculada" bojarda escabrosa de PSL, que se "encolheu", após a tremenda gaffe, que lhe desabou em cima qual bomerang, vemos quanta hipocrisia existe nesta serra-fila blogueira, que ainda há dias lançou, e bem, cobras e lagartos sobre Louçã!
Diferença procura, que existam sobre os dois factos! Escrevinhando enviesados méritos e deméritos de um sobre o outro, como quem chafurda!
Afinal são factos, que apenas revelam intolerância e oportunismo, de um lado e outro!

Dois comentariozinhos ... só!

Nobre Guedes acabou de demonstrar o que vale (tal como PSL e toda esta campanha vergonhosa.): um trauliteiro aflito porque irá passar mais dez ou quinze anos fora da esfera do Governo (mesmo que daqui a quatro ou oito anos o PS perca, alguém acredita que o PSD os chamará para parceiro?)

O segundo comentário, é só para um aconselhamento: se forem votar, não se esqueçam do "busca-polos": com tantos choques propostos, o melhor é ir preparado.