« Belém pariu um rato | Entrada | Dois Registos »

dezembro 12, 2004

O Sismógrafo do Salsifré

Pedro Santana Lopes e o governo fizeram a única coisa sensata face às declarações do PR – apresentaram a demissão do governo. Não o fazer seria pactuar com a insólita situação de um governo numa alegada “plenitude de funções” mas com as “competências politicamente limitadas, com as consequências que isso impõe”. Situação insólita, aliás, com que Santana Lopes pactuou durante estes 4 meses de governo sob “vigilância presidencial”, que foram um incentivo ao que de mais baixo existe na sociedade portuguesa em termos da ânsia pelo reviralho governativo, da sordidez do debate político, privilegiando questões acessórias, protocolares ou de alegadas interferências governativas na comunicação social, em vez de discutir o essencial, as questões realmente substantivas para o futuro do país: as diversas reformas estruturais que este governo “vigiado” estava a tentar levar avante e cujos debates sobre a sua bondade e adequação passaram para segundo plano face ao acessório.

O consulado de Cavaco Silva havia modificado substancialmente a relação dos portugueses com a política e terminado com os vestígios do PREC e da inconsequência e da chicana políticas que haviam liquidado os anteriores regimes parlamentares – a monarquia constitucional e a 1ª república. Sampaio trouxe de volta toda essa sordidez ao dar o tiro de partida para o vampirismo político, com o seu discurso de indigitação do governo. E depois de 4 meses de um repasto suculento para os Nosferatus da flácida politologia caseira, pretendia, pelo seu discurso de dissolução da AR, prosseguir por essa via da chicana.

O governo tomou finalmente juízo e disse – basta!

Neste blog tentei sempre relativizar as questões acessórias, colocando-as no enquadramento que entendi ser o merecido, enquanto trouxe à colação as questões mais essenciais, como as reformas que o governo estava a implementar e sobre as quais, pela leitura dos respectivos textos, se pode verificar que, embora eu considerasse as reformas, naqueles domínios, essenciais e inadiáveis, os seus conteúdos não me mereciam total concordância.

Os blogs, tirando algumas excepções, são o receptáculo da pequena piada, da “conversa de botequim”, ligeira, maledicente e boateira. É um sinal estranho, e indiciador do estado a que o debate político chegou no nosso país, o “Semiramis” ter tido, nestes meses, uma maior preocupação pelo rigor e pela substância das coisas, do que a maioria da comunicação social e mesmo dos políticos. Isto, independentemente das teses aqui defendidas merecerem ou não a concordância dos leitores.

Sampaio, pela sua actuação leviana desde que se colocou a hipótese de Durão Barroso ir para Presidente da Comissão Europeia, introduziu na política portuguesa o conceito do Presidente-sismógrafo, que regista as mudanças de opinião pública e faz disparar os relés que comandam as dissoluções, demissões, indigitações, e outros actos políticos presidenciais.

Numa democracia adulta, os eleitores escolhem os seus representantes (os deputados à AR) porque têm (ou julgam ter) confiança no julgamento destes e na sua capacidade de o exercer, de acordo com o que esses deputados julgam ser os interesses mais imediatos do eleitorado, passados pelo crivo dos interesses, a longo prazo, do todo nacional. Isso significa, se for necessário, ter o dever de dirigir, informar, corrigir e, por vezes, ignorar a opinião pública de que foram eleitos representantes, conforme Kennedy afirmou uma vez.

Quando o percurso político português para a maioridade política parecia indicar que se caminhava para uma democracia adulta; quando o próprio PCP que, a seguir a qualquer eleição, passava a exigir a demissão imediata do governo, já tinha moderado essa ânsia do bota-abaixo; quando o salsifré folclórico e anti-sistema do BE apenas se dirigia aos adolescentes maximalistas na fase da pré-racionalidade política, económica e social; quando ... quando ... aparece um presidente, que sempre se havia pautado pela mais completa inanidade política, arvorado inesperadamente em sismógrafo do salsifré político.

Espero, para bem do país, que o espectáculo deprimente que o PR ofereceu nestes últimos meses não se repita futuramente, e que as decisões que tomou não se tornem o paradigma do comportamento presidencial. Espero que o próximo governo, qualquer que ele seja, governe com estabilidade sem estar sujeito aos humores de qualquer sismógrafo do salsifré político que se instale em Belém.

Publicado por Joana às dezembro 12, 2004 07:59 PM

Trackback pings

TrackBack URL para esta entrada:
http://semiramis.weblog.com.pt/privado/trac.cgi/105322

Comentários

Pois é, Joana. Quando eu digo que o problema é do sistema, fazem de conta que não. Mas é preciso ser-se anormalmente ingénuo(a) para continuar a acreditar que um qualquer acto eleitoral, com os mesmos figurantes, possa dar resultados diferentes.

Publicado por: Albatroz às dezembro 12, 2004 08:20 PM

«Então, os que participam em todos estes governos, excepto o governo científico, devem ser eliminados porque não são homens de Estado, mas partidários; como estão encarregados dos mais vãos simulacros, não passam por sua vez de simulacros, e, como são os maiores imitadores e os maiores charlatães, também são os maiores sofistas».
Platão (c. 425), «Político», In Dialógos IV, Lisboa: Edições Europa-América, p. 157

Publicado por: Senaqueribe às dezembro 12, 2004 09:40 PM

Joana:
Tenho uma versão diferente sobre o que se passou:

Em Julho Durão Barroso impôs como condição para aceitar o cargo de Presidente da CE (e, bem ou mal, nessa altura só ele reunia o consenso mínimo para desbloquear o assunto) que não houvesse eleições antecipadas em Portugal. Foi isso mesmo que ele disse na entrevista ao Expresso...
Duas pessoas que ajudaram a criar essa condição foram Chirac e Blair. Estes telefonaram a Sampaio e obtiveram dele o compromisso de não convocar eleições, permitindo assim desencalhar a escolha do Presidente da CE. Estes telefonemas, que, com toda a certeza, utilizaram a linguagem diplomaticamente adequada à delicadeza da situação, foram relatados na imprensa internacional (li a história, em termos substancialmente idênticos, na Newsweek e no Le Monde). Curiosamente a Comunicação Social Portuguesa nunca os referiu, talvez por causa da 'conspiração' (involuntária?) destinada a proteger o P.R. de si próprio...

Esta dissolução agora, e os motivos fúteis invocados, sugerem-me que aquele 'compromisso' de J Sampaio em Julho não foi afinal tomado de boa-fé. Aquele espectáculo extraordinário da convocação para consultas de todas as forças vivas da Nação (muitas das quais bastante para além do seu prazo de validade) foi só um circo para fingir que estava a ponderar longamente a decisão que já se tinha comprometido a tomar... Preparou o terreno para poder argumentar agora: Estão a ver? Dei uma chance ao PSL e ele desperdiçou-a...

A minha interpretação é que em Julho Sampaio, enquanto se comprometia com Barroso, Blair e Chirac a não dissolver, tinha já decidido faze-lo agora. O pretexto Chaves surgiu um bocadinho antes de tempo e o P.R. levou 2 dias a perceber (ou a aprender) que podia anunciar a dissolução, mas só dissolver depois do OE 2005 (o que explica talvez a bizarra diferença entre as conversas de 2 feira e de 3 feira...).

Sobra-me agora uma pergunta: Será crime punível ao abrigo do Artigo 328 do Código Penal considerar que o Dr. Jorge Sampaio é um hipócrita?

Publicado por: P Vieira às dezembro 12, 2004 10:03 PM

como é que eu nunca percebi que PSL é um homem de Estado , uma figura que inspira confiança, e que JS é um sujeito instável que sé se preocupa com a comunicação social e o que dizem os seus críticos ?

Já decidi a quem comprar o próximo carro em segunda-mão !!!

Publicado por: zippiz às dezembro 12, 2004 10:31 PM

Eu pensava que o Presidente da República Portuguesa, em matéria de convocação ou não convocação de eleições, só tinha compromissos com a Constituição da República Portuguesa e com o povo português.
Mas o senhor P Vieira informa-nos que, afinal, os senhores Chirac e Blair também têm voto na matéria.
Confesso que não sabia. É novidade para mim.
Estou mesmo baralhado.
Quem me ajuda?

Publicado por: Senaqueribe às dezembro 12, 2004 10:57 PM

O percurso e a origem ideológico/partidária de um Presidente da República - que o votismo mostra e esconde ao mesmo tempo pela misteriosa dissolução da maioria que o elegeu - é a mais "adolescente fase da pré-racionalidade política".

Publicado por: asdrubal às dezembro 12, 2004 11:13 PM

A Joana faz parte da "trupe da lamúria" que já começou a trabalhar.
É a máquina do PSL a tentar dizer, que afinal os portugueses estão enganados por não "ligarem nenhuma", sem "lágrimas", ao facto de o presidente ter despedido, e bem, o governo.

Publicado por: E.Oliveira às dezembro 12, 2004 11:20 PM

P Vieira em dezembro 12, 2004 10:03 PM:
Relativamente à sua última questão eu diria o seguinte:
Celeste Cardona, apresentou uma acção cível contra Saldanha Sanches em que pedia uma indemnização de 15 mil euros por afirmações lesivas da sua «reputação e da consideração a que tem direito»
Segundo a contestação a acção cível era «inepta» e determinava «a nulidade de todo o processo» pois «não podem os estimáveis cavalheiros e damas que fazem o favor de nos governar querer os 'commoda' do poder (...) e recusar os 'incommoda' dos ataques».

E o processo não levou a nada.

Portanto isto é um precedente para si a para mim: Sampaio não pode «querer os 'commoda' do poder (...) e recusar os 'incommoda' dos ataques»

Publicado por: Joana às dezembro 12, 2004 11:48 PM

Quanto à substância do seu comentário, é capaz de ter razão. Todavia, o PS não era uma alternativa capaz na altura. Isso deve ter pesado.

Publicado por: Joana às dezembro 12, 2004 11:50 PM

E.Oliveira em dezembro 12, 2004 11:20 PM:
Onde é que você descortina «lamúrias»? Apenos cito factos. Se os factos o comovem, é porque você é uma pessoa sensível, o que só abona em seu favor.

Publicado por: Joana às dezembro 12, 2004 11:52 PM

zippiz em dezembro 12, 2004 10:31 PM:
Está a ver como, pouco a pouco, vai descobrindo mundos novos ... experimentar novas revelações ...

Mas não compre carros em segunda mão ... a menos que seja a uma viúva idosa, cujo marido havia comprado o carro poucas semanas antes do enfarte.

Publicado por: Joana às dezembro 12, 2004 11:58 PM

Joana em Dezembro 12, 2004 11:52 PM
São os seus "factos" Joana...
Os meus são diferentes, como diferentes são as suas motivações!
Na única coisa em que estou de acordo consigo é na demissão do governo.
A minha visão é de que esse facto, evitará pelo menos que a "pandiha governativa" entre em falcolóricas leviandades eleiçoeiras.

Publicado por: E.Oliveira às dezembro 13, 2004 12:36 AM

Foi impressão minha ou o CDS acusou publicamente Sampaio de ter correspondido às pressões da banca?
Os banqueiros também fazem parte do salsifré?

Publicado por: (M)arca Amarela às dezembro 13, 2004 01:59 AM

(M)arca Amarela em dezembro 13, 2004 01:59 AM:
Não é impressão sua. Leia o meu post «Dois Registos», sff.

Publicado por: Joana às dezembro 13, 2004 01:17 PM

Por acaso a Joana não se chama Luis Delgado?
Do DN:
1. O primeiro-ministro e o Governo tomaram a única atitude que o momento insólito requeria, em defesa da honra e da dignidade pedir a demissão ao PR, que não teve a coragem, nem a capacidade constitucional, de invocar o único artigo constitucional que permitia a exoneração do Executivo.2. Perante os argumentos, ou a falta deles, do discurso presidencial de sexta-feira, em que nada se explica para a dissolução da AR, ou pior, em que nada se aponta no comportamento da AR e da maioria, pouco mais restaria do que o PM «ajudar» o Presidente a ser coerente.3. Mais do discurso presidencial, e da sua argumentação vazia, começa a nascer, com convicção, a ideia de que Belém, o PR e os seus assessores, nunca estiveram empenhados em que o Governo durasse muito tempo. Nunca, em nenhuma circunstância, e nesse «jogo» não houve transparência, nem verdade, nem grandeza institucional.4. Esta certeza é tão simples como os argumentos usados pelo PR em quatro meses não se avalia nada, nem ninguém, em consciência e com bom senso. Seja um Governo, uma empresa, um projecto ou um novo trabalho.5. O PR e Belém agiram com absoluto calculismo, premeditadamente, e conjugadamente, para deitar abaixo a maioria e o Governo, o mais rapidamente possível. «O Parlamento foi dissolvido, o Governo demitiu- -se e o PR deixou de ser a referência estável e credível que resta na arquitectura do Estado», disse Vicente Jorge Silva no DN.

Publicado por: c seixas às dezembro 13, 2004 01:55 PM

Já agora e do Jornal de Negócios, eh eh eh eh!:
Sampaio finalmente falou. A todos os portugueses veio não dizer porque é que decidiu a dissolução da Assembleia da República. Afinal foi porque não gostava do Governo.
Moral da história: não se gosta do Governo, dissolve-se a AR. Ficou confuso? Também eu. Até gostei da decisão de Sampaio.
Mas como mero cidadão, estava à espera que o Presidente, que perceberá estas coisas da política muito melhor que eu, me explicasse a razão da dissolução. O que é que ele fez? Falou. E disse «aliás, a reacção do país ao tomar conhecimento (...) revelou, claramente que a situação estava apreendida pela consciência colectiva». E está explicado.
Mas depois pensei para comigo, mas afinal isto chega? Ele não devia dizer mais qualquer coisa? Como por exemplo, a enunciação dos tão famosos «sucessivos incidentes e declarações, contradições e descoordenações». Pois é.
Mas aí Sampaio também me deixou descansado. «Dispenso-me de os mencionar um a um, pois são do conhecimento do país». Ah! Afinal sabemos todos. Pronto, não se fala mais nisso. Mas percebi a mensagem. Ele dissolveu porque os eleitores não gostavam do Governo.
Para mim, a declaração do Presidente é a mais importante lição de vida democrática de toda a minha vida. Porque nesse momento, ele fez um acordo comigo, o cidadão eleitor. Ele disse-me: «está descansado que quando não gostares do Governo, eu mando-o embora, dissolvendo a AR». Então está combinado.
Mas Santana também me ensinou algo. O primeiro-ministro pensou de Sampaio: «dissolves a AR porque não gostas de mim? Então demito-me, pronto!»
Pensava eu que política fosse a ciência do governo das nações. Mas afinal estava enganado: a política é a ciência da demissão das responsabilidades.
Pelos menos a perceber pelos ensinamentos quer de Sampaio quer de Santana.
Por isso, jovem, já sabes. Tens mais de 18 anos, o secundário e queres ser irresponsável? Vai para a política...

Publicado por: Ricardo Santos às dezembro 13, 2004 02:33 PM

Afixado por: E.Oliveira em dezembro 13, 2004 12:36 AM
.
Está a dizer-nos que o Governo ao autodemitir-se, eliminou a possibilidade de praticar actos que tornariam a sua corrida eleitoral mais fácil?

Sendo assim foram tão eficientes como ao "controlar" a comunicação social.

Mas se calhar é a minha lente vermelha que está desfocada.

Publicado por: carlos alberto às dezembro 13, 2004 04:21 PM

Iso já parece bruxaria. Num dia a Joana fala na demissão do governo, no outro o PR demite. Num dia a Joana fala do sismógrafo, no dia seguinte há um terramoto.
Por favor, não prediga mais azares ao país!

Publicado por: AJ Nunes às dezembro 13, 2004 05:12 PM

AJ Nunes em dezembro 13, 2004 05:12 PM:
Vou tentar ... vou tentar. A noite passada falei em galinhas ...

Publicado por: Joana às dezembro 14, 2004 10:32 AM

m****

Publicado por: Cisco Kid às fevereiro 28, 2005 06:48 AM

Comente




Recordar-me?

(pode usar HTML tags)