Semiramis

Completamente de acordo

JM Fernandes, hoje, no Público, fez-se eco do alibi absurdo da Quercus.
JMF só deve ver fogos na TV.

É estranho. Os bombeiros e os reporteres falam nos acessos difíceis ou impossíveis, mas depois nem comentadores nem responsáveis ligam a isso.
Parece não ser relevante

Estão todos feitos uns com os outros

O país não tem salvação. Está entregue aos lobbies e o pior deles é o dos ambientalistas

Por que arde o país?

Descobriu-se a pólvora: há que investir na prevenção. O próprio governo não se pôs de fora: nas vésperas da época crítica dos fogos disponibilizou alguns milhões para… a prevenção. Afinal, de que se está a falar quando se fala de prevenção? Aumentar a vigilância das zonas arborizadas? Limpar essas zonas?

Por um lado, estando fora de causa recrutar pessoal para a administração pública ou local, seria aconselhável que essa vigilância fosse confiada ao Exército e à Força Aérea. Tal não sucede. Este ano, segundo os jornais, o Dr. Portas disponibilizou para este efeito cerca de 30 (trinta) mancebos.

Por outro lado, com o fim da agricultura, as terras encontram-se ao abandono. Havendo um enorme número de propriedades rústicas de reduzida dimensão, a sua exploração não é economicamente rentável. Assim sendo, as terras não são periodicamente limpas. Acontece que a tributação em sede de património e de rendimento privilegia esta situação, favorecendo o absentismo.

A única forma de prevenção que poderia reduzir o número de incêndios seria impor um regime de tributação que estimulasse o aparecimento de unidades económicas com a dimensão necessária para que se tornassem viáveis.

Os governos não têm tido a coragem de o fazer. Preferem deixar arder o país. A reestruturação da propriedade fundiária far-se-á um pouco mais tarde – então, provavelmente, apenas em função dos interesses das empresas de celuloses. O ministro Álvaro Barreto veio de lá.

http://pula_pulapulga.blogspot.com/

pulga:
E porque é que ardem as matas nacionais? E devastadoramente?
E porque é que os bombeiros não conseguem chegar ao centro dos fogos nas matas nacionais?

Joana:

Até pensei que pudéssemos, por uma vez, estar de acordo... Parece-me tão evidente o que escrevi!

As matas nacionais ardem por incúria do Estado. E porque o Estado «prefere» comprar submarinos a afectar verbas para a limpeza das matas. Em todo o caso, veja lá se Monsanto arde... é claro que não arde porque há limpeza e até uma corporação de bombeiros no coração do parque.

http://pula_pulapulga.blogspot.com/

Nem sabemos cuidar das nossas florestas. É uma desgraça

pulga em julho 29, 2004 11:09 AM:
Monsanto não tem ardido porque tem ocupação humana no seu interior. A ocupação humana não impede que o fogo se ateie, mas facilita a sua rápida contenção.
O Estado não limpa as matas por incúria e porque os amigos dos animais querem proteger a biodiversidade. Não tenha dúvidas.
E pare de dizer que para resolver problemas precisamos de mais dinheiro. Isso é o que todos os organismos do Estado dizem. Quando se lhes pede para funcionarem dizem que precisam de mais dinheiro.

Joana, tem toda a razão. Só quem conhece o campo percebe essa situação.

De acordo, fbmatos. A nossa comunicação social parecem borboletas atrás de fogachos sem perceberem a realidade das coisas

O artigo de hoje no Público do Sevinate Pinto é bem interessante

Também gostei desse artigo do Sevinate.

Face à sua simpática visita e ao comentário que deixou no meu blog, aqui estou para num ponto de vista concordar consigo. Em relação ao papel que tem vindo a ser desenvolvido pelas associações ambientalistas estou cem por cento de acordo, porque são os preservadores da conspurcação das matas e digo isto com convicção porque os lixos próprios que as matas e as florestas produzem não o deixam de o ser. Mas que isso seja só a causa bastante para que os incêndios aumentem consideravelmente de ano para ano, muito embora se gastem mais meios com o combate, neste particular já não concordo. Está a esquecer-se que nisto existem muitissimos interesses envolvidos e esses não são fáceis de combater.

Gostei muito do texto e penso que criticar o governo, as autoridades, bombeiros, não é o suficiente pois isso vai alterar pouco no modo de pensamento deles.
Eles só pensam na Economia, no desenvolvimento, mas esquecem-se que se não houver preocupação com o Ambiente, a longo prazo viremos a ter problemas económicos. É preciso sensibilizar as pessoas para este tipo de situações. São nescessárias muito mais pessoas em cursos como: Geografia, Eng. Ambiente, Eng. Florestal. Ainda agora me apercebi que já só existem 200 linces ibéricos e só quando virmos a notícia de que o lince se extinguiu é que vamos ter pena e será tarde de mais.

Algumas coisinhas básicas sobre incêndios:
1. Desde que há vegetação na Terra que há fogos
2. Isto é especialmente verdade em regiões, como a nossa, de clima mediterrâneo
3. Sem fogo não teríamos os valores naturais que temos, eles resultam de um processo evolutivo e de adaptação ao fogo que tem milhões de anos
4. O problema actual é que há fogo a menos numa parte do Mundo e fogo a mais noutra. Num caso como o outro a culpa é do Homem, por omissão, no 1º caso, ou por acção, no 2º
5. É verdade que a única forma de limitar a expansão de grandes incêndios e lhes moderar a intensidade é intervir na vegetação. Aqui não há volta a dar-lhe, por muita dissuasão, detecção e meios de combate que existam ...
6. A construcção de casas em áreas florestais perturba severamente o combate a um incêndio, porque desvia a acção dos bombeiros da extinção do fogo para a protecção de bens e vidas humanas. Isto, em Portugal, acaba por não ser importante, porque os nossos bombeiros (a culpa não é deles, entenda-se) ignoram quase tudo sobre o combate a incêndios florestais
7. Finalmente, a visão do comum cidadão sobre o fogo (catástrofe! desgraça! miséria!) apenas apanha o lado negativo. Para que as coisas mudem as pessoas (especialmente as urbanas) têm que ser educadas não só sobre os malefícios como também sobre os benefícios do fogo (ou pelo menos de alguns fogos, ou de um regime de fogo não só aceitável como também desejável)

A limpeza das matas e florestas destroi de facto a diversidade. Nao e uma ideia peregrina dos ambientalistas e amigos dos animais.
http://news.bbc.co.uk/1/hi/sci/tech/3946273.stm

Os incendios em Portugal devem-se principalmente a expansao das pragas eucaliptos e pinheiros, i consequente seca.

Andre às maio 23, 2005 11:24 PM
Limpar as matas elimina transitoriamente alguma biodiversidade. O fogo destrói-a completamente.
Você deve conhecer o mundo rural dos filmes e da net. Você nunca deve ter visto mato a arder. É imparável. Uma floresta não desmatada é intransitável. Por muitos meios que se tenha, o melhor que se consegue fazer é circunscrevê-lo.
Basta ver, que quanto mais meios temos, maiores e mais devastadores são os fogos. Porquê? Quer por negligência, quer pelo fundamentalismo ignorante dos tontos que se dizem amigos da biodiversidade e que parasitam alguns institutos públicos ligados à natureza e ao ambiente, as florestas não são tratadas.
Depois ardem as matas nacionais, mas os responsáveis são sempre os outros.

O pinheiro não é uma praga. Você está completamente a leste da silvicultura.

Nem o pinheiro nem o eucalipto são pragas. São árvores que se plantam.

Pragas são as acácias. Essas sim, crescem e propagam-se em grande quantidade mesmo sem serem plantadas.

As florestas não são limpas, não "por negligência" nem (muito menos) por "fundamentalismo ignorante". Elas não são limpas porque é muito caro limpá-las e não dá lucro. Homens para as limpar à força de braço, não há. Máquinas, fica caríssimo alugá-las. E depois, o preço da madeira está tão baixo que pura e simplesmente não justifica.

É preciso limpar as matas. Creio que a única forma economicamente viável de o fazer é recorrer a cabras ou outros pequenos ruminantes. Vedar as matas com cercados e criar cabras lá dentro.

Nota: que eu saiba, não é necessária qualquer autorização estatal para um proprietário limpar a sua mata. (Pode ser necessária dentro de uma área protegida, mas em geral não é.) O meu pai tem diversas propriedades florestadas, e limpa-as quando quer, sem pedir qualquer autorização. O que é necessário autorização, é para plantar eucaliptos. Só para isso.

O que se verifica é que, mesmo fora das áreas protegidas, as matas estão por limpar. Frequentemente há mato até mesmo junto às casas. De onde se conclui que a falta de limpexa das matas nada tem a ver, em geral, com qualquer proibição estatal. Os proprietários não as limpam porque, pura e simplesmente, não o podem fazer, ou não estão para isso. Não porque sejam proibidos de o fazer pelo Estado. De facto, no caso das casas o Estado OBRIGA a limpar todo o mato e árvores num raio de 50 metros, e os proprietários mesmo assim não o fazem.

"O pinheiro não é uma praga. Você está completamente a leste da silvicultura."

O pinheiro e o eucalipto são árvores que favorecem o fogo, nessa prespectiva podem ser consideradas pragas. Ao que parece a nossa floresta passou a ser dominada por essas árvores no estado novo. Não são as árvores mais adequadas ao nosso clima muito seco nas épocas quentes, pois ardem e propagam incêndios com enorme rapidez (não é por acaso que as pinhas e a caruma são usadas para atear o fogo). Além disso não têm a capacidade de se regenerar do fogo, ao contrário das árvores mais tradicionais do país. Como um pinheiro ou um eucalipto crescem muito mais depressa que, por exemplo, um carvalho, e a madeira destina-se à celulose. Não compensa plantar árvores que levam uma vida a crescer e produzem madeira de boa qualidade, normalmente com outras aplicações.

"Basta ver, que quanto mais meios temos, maiores e mais devastadores são os fogos."
Quanto aos meios, é notório que muita da frota automóvel dos bombeiros é bastante antiga. Além disso a mobilidade dos bombeiros nas matas é bastante limitada, em parte porque a ordenação do território não existe.
Há no entanto casos de sucesso na prevenção e combate a incêndios, como é o caso de Mortágua. Essa região é uma excepção, há organização nas matas e empenho da população na preservação das mesmas (muitos dependem dela). Aí os incêndios são em número muito reduzido, porque há uma vontade que a floresta não arda, enquanto na maior parte das regiões há uma grande indiferença relativamente ao assunto.

Pragas são plantas (ou animais) que invadem um ecossistema, devido a uma qualquer vantagem competitiva sobre as espécies nativas. Os pinheiros (bravos) e eucaliptos reproduzem-se, como quaisquer seres vivos, mas não são, no nosso país, invasores. Não são, portanto, pragas.

Uma árvore que favorece o fogo diz-se pirófila, salvo erro. O eucalipto é pirófilo, o pinheiro bravo não.

O pinheiro bravo não é nativo da maior parte de Portugal, mas sim da Galiza e Minho. É utilizado em Portugal desde há séculos - D.Diniz plantou o pinhal "de Leiria" (que na verdade é da Marinha Grande...). Não se pode dizer que seja uma árvore introduzida recentemente em Portugal.

Uma verdadeira praga (em Portugal; noutros países, por exemplo no Japão, não o são) são as acácias, que também são pirófilas e que em Portugal têm invadido as nossas florestas a uma velocidade apavorante. A sua propagação tem sido fortemente ajudada pelos incêndios, precisamente porque são pirófilas. Propagam-se através das raízes, as quais resistem ao fogo; as sementes das acácias também são resistentes ao fogo, pelo que, desde que haja uma acácia adulta num terreno, ela espalha as suas sementes à volta e, mal haja um fogo, essas sementes rebentam antes de quaisquer outras e em breve o terreno todo está minado de acácias.

A Joana tem uma grande raiva aos ambientalistas e isso tolda-lhe a visão. Francisco Ferreira tem a sua quota de razão, como os bombeiros reconhecem: havendo casas espalhadas pela paisagem, os bombeiros desviam os seus meios para as proteger, em vez de combater o fogo em geral. A solução não é criar mais e mais áreas protegidas, mas sim ordenar o território, concentrando as casas em aldeias, impedindo a proliferação de casas isoladas a não ser quando elas estejam ligadas a uma qualquer atividade agrícola. O que acontece é que, com a maravilhosa ajuda dos automóveis, hoje em dia há muita gente (não apenas o dr Nobre Guedes, e não apenas na Arrábida) que constrói casas de campo isoladas para passar o fim-de-semana. Essa prática é altamente deletéria em diversos termos. O mal fica aumentado quando os proprietários de casas (isoladas ou não, de fim-de-semana ou não) não limpam regularmente os terrenos à sua volta. Muitos não o fazem, aliás, porque acham bonito ter árvores mesmo junto às casas - é o caso do meu sogro, que vive no Alentejo e tem sobreiros, uma árvore altamente combustível, com ramos quase a tocar-lhe as janelas.

O que eu descrevi no post é verdade. A verdade só tolda a visão dos que não querem acreditar nos factos.
Sempre houve povoação dispersa desde a antiguidade. Aliás os diferentes tipos de povoamento são estudados por referência às características físicas, económicas, etc.
Você não consegue, por decreto, pôr as pessoas a morarem de acordo com a ditadura ambiental do Francisco Ferreira.

O que devia ser obrigatória seria a limpeza das matas. O meu pai tem uma propriedade no Ribatejo e, na zona arborizada, manda desmatá-la anualmente.
Há uns 15 anos, estava um velhote a cortar mato nessa zona e a fazer fardos, quando por qualquer negligência, ateou fogo.
Felizmente era fds, nós estávamos lá, a piscina estava a menos de 100 metros do local do sinistro, temos mangueiras, etc., e assim que ouvimos os gritos interviemos. Mesmo assim o velhote esteve 3 semanas no hospital com queimaduras graves e houve uma dezena de pinheiros que o meu pai teve que mandar cortar porque ficaram muito queimados.
Havia relativamente pouco mato (parte já havia sido desmatado) mas a velocidade de propagação do fogo no mato foi espantosa. Só aí me dei conta da tragédia que é um incêndio numa floresta cheia de mato.
Tudo isto não durou mais de 5 minutos. Não se chamou os bombeiros porque os meios que tinhamos foram suficientes.

Neste século foram implementados planos para aumentar a área de pinhal, apesar de existir antes antes. O eucalipto também se expandiu recentemente. Há um gráfico que permite visualizar a evolução do pinheiro e eucalipto em
http://www.celpa.pt/?id=5&article=27&visual=17&layout=3#

Encontrei a noção de planta pirófila, que não conhecia, em http://www.cienciaviva.pt/veraocv/biologia/bio2002/pdf/pena.pdf
O facto de o pinheiro não ser pirófilo significa apenas que nada beneficia do fogo, o que não impede que arda muito bem, como comprovam os incêndios em pinhais.

A Joana tem uma tal raiva aos ambientalistas que acaba por, implicitamente, defender a construção ilegal, um exemplo da fragilidade da aplicação da lei em Portugal. Aqui está um caso em que o Homem é mais selvagem que a serra. O proprietário de habitação ilegal deve ser a única espécie selvagem que a Joana quer ver protegida, já que na sua opinião as restantes não servem para nada.

Daniel:
1 - Em nenhum sítio eu defendi a construção ilegal;
2 - Na metade norte do país, onde há mais incêndios, o povoamento é tradicionalmente muito disperso, provavelmente por razões de Geografia Física. É um facto com milénios e não por ilegalidades recentes com o meu conluio;
3 - O caule do pinheiro não arde. As ramadas mais baixas e as agulhas é que se incendeiam devido ao fogo do mato. Foi por ter ficado com as agulhas todas castanhas que o meu pai mandou cortar os pinheiros. Os caules e a maioria dos ramos estavam intactos.

É deprimente a iliteracia das pessoas que não compreendem o que está escrito.

Joana às maio 24, 2005 01:13 PM

Não se trata de uma ditadura ambiental. Trata-se da dependência entre o homem e a sociedade. Eu sou livre de ter uma casa isolada, mas então não me posso queixar se os bombeiros se recusarem a ir lá protegê-la, alegando que não têm nada que estar a gastar meios com um gajo que resolveu instalar-se no meio da floresta. O que se passa é que os bombeiros estão a desviar meios, que pertencem à sociedade, para proteger casas isoladas.

É claro que sempre existiram pessoas a viver isoladamente, mas dantes elas viviam em autarcia. Agora, dependem dos bombeiros para lhes apagar os fogos à volta da casa.

Ninguém pretende eliminar as casas isoladas, quando tal se deve a motivos agrícolas. Muito diferente é o caso das casas isoladas de férias ou fim-de-semana.

Como a Joana muito bem diz, o seu pai limpa anualmente o terreno à volta da sua casa no Ribatejo. Nenhuma autoridade estatal o impede de o fazer - muito pelo contrário, é obrigatório por lei fazê-lo. É portanto ridículo alegar que, em geral, o Estado impede os proprietários de limpar os seus terrenos. Isso pode acontecer em áreas protegidas, mas não acontece em geral.

Infelizmente, eu conheço pessoas que, tal como o seu pai, têm casas na província - mas que não limpam o terreno à volta. Dá muito trabalho.

Luís Lavoura:
"hoje em dia há muita gente (não apenas o dr Nobre Guedes, e não apenas na Arrábida) que constrói casas de campo isoladas para passar o fim-de-semana." (dr Nobre Guedes -> habitação ilegal)

Joana:
"Você não consegue, por decreto, pôr as pessoas a morarem de acordo com a ditadura ambiental do Francisco Ferreira."

Eu, na minha iliteracia, concluí que a sua frase é bastante permissiva em relação à construção ilegal, daí que considerei que nela existia uma tolerância implícita. Essa conclusão foi também influenciada por comentários seus sobre questões ambientais (lince ibérico ou aves migratórias), sempre desfavoráveis aos "mitos estúpidos e criminosos dos ambientalistas".

Quanto ao tronco dos pinheiros, em cinco minutos tronco de espécie alguma arde. O problema dos pinheiros é que produzem muito mais material que serve de combustível, mais do que a generalidade das espécies, e alimenta o incêndio. Normalmente o tronco não arde completamente, mas deixa de ser comercializável e ficamos com uma árvore morta e sem utilidade.