Semiramis

De acordo.

Lembro também a perigosa tentativa de transformar o Douro Património Mundial num campo de golfe à beira rio plantado, à semelhança do que se pretende para as margens da eclusa da Barragem do Alqueva. Curiosamente este plano tem origem na Agência Portuguesa de Investimento. Não há imaginação para mais neste país?

Cadilhe era de facto arrogante e deixou-se levar pela ligeireza do poder, fazendo algumas coisas indevidas, mas foi, tecnicamente um bom Ministro das Finanças, se descontarmos a questão da sisa

O grande problema não está nas declarações do Senhor Cadilhe..
A grande questão está em saber-se por que razão o senhor Cadilhe não foi de imediato demitido do cargo a seguir às declarações.

O Primeiro Ministro continua a recear o sector cavaquista do PSD.Com estes receios e a consequente falta de autoridade demonstrada levam a que o "desgaste" do governo de Durão/Portas continue,vindo do interior do próprio PSD.

Durão Barroso e o seu masoquismo!

adoro estes regionalistas :
contra a concentração em Lisboa , pela concentração no Porto.

O Cadilhe talvez fosse competente, mas era o tipo mais antipático do governo do Cavaco

E oq ue ele andou a fazer com a sisa e com as mudanças a cargo do pessoal do Estado foi uma vergonha

O Cadilhe adquiriu uma boa reputação, talvez imerecida. Aquilo que a Joana escreveu sobre as mudanças do regime de sisa foi verdade e, ao que parece, correspondeu às compras ou permutas que ele fez. Isto é pior que não pagar sisa. Mudara a lei para pagar menos ou não pagar, serve para ele e muitos outros enquanto durar o regime. Isto é um roubo legal. E um roubo em larga escala porque houve muitos a comer à conta do Cadilhe.
Eu não concordo com a sisa. Mas então acabava-se de vez.

joana, joana, joana...

Who's next? (Excelente álbum!)

Freitas do Amaral?

Cadilhe foi dos ministros mais mal vistos dos governos de Cavaco, mas conseguiu sair com uma imagem de competência que manteve sempre.
Parece que essa imagem afinal não corresponde à realidade. Ou será que corresponde e isto são apenas fait-divers?

As dclaracoes de Cadilhe sao estupidas, ate porque no caso da Agencia, ja era um assunto que vinha do anterior governo. As candidaturas sao de cidades e nao de paises. Agora nao era possivel voltar ao principio

.

Oops. Queria apenas dizer que o Cadilhe sempre se comportou como um arrogante e auto-convencido e não era agora que iria mudar

Parabéns, Joana, pela lucidez.
Também, eu, tenho muito gosto em saber qual a actividade desenvolvida pelo Dr. Cadilhe na captura de investimento para Portugal. Todavia, até agora, não chegou ao meu conhecimento que tenha havido qualquer interesse por parte de investidores estrangeiros.
Penso, e digo penso porque tenho cabeça para pensar, diferentemente do Dr. Cadilhe que me parece não ter usado a cabeça (dele) antes de proferir o discurso tam medíocre e não fudamentado. Admito e aceito que ele avalie negativamente a Expo98 e o Euro2004; mas, não admito nem aceito que ele o faça gratuitamente, isto é, avaliação negativa por avaliação negativa. As críticas têm de ser baseadas em atitudes concretas, ponderadas as variáveis, vantagens e inconvenientes.
Não quero julgar a competência do Dr. Cadilhe, já porque não o conheço, já porque pouco sei àcerca do trabalho que realizou ao longo da sua carreira. Apenas posso afirmar que nunca ouvi falar dele como um profissional competente.
E seria bom que, na qualidade de Presidente da API, explicasse aos portugueses quais os resultados da sua acção e quanto já gastou do seu orçamento. Isto para sabermos se o trabalho desenvolvido pela Agência é rentável.

Plenamente de acordo. O Cadilhe em vez de andar a criticar a casa alheia, era melhor que tratasse da sua. Ainda hoje saiu no Público uma notícia nada boa para o país em que a API deveria ter tratado melhor do assunto: http://jornal.publico.pt/2004/02/13/Economia/E20.html
A arrogância dá nestas coisas...asneira.

Cara Joana

Vim parar ao seu blog por acidente, numa pesquisa sobre o conceito de "externalidade", a qual me levou a um texto seu, não me lembro já bem qual.

Permita-me uma crítica construtiva, pois existem pormenores que não ficam bem a quem pretende abordar certos assuntos com seriedade e profissionalismo..

A crítica é a seguinte: não se refira a navios, chamando-lhes barcos. São coisas diferentes, pricipalmente para um economista.
È como chamar pensão ao Ritz, não porque o dono se sinta ofendido, mas pelas características e dimensão de cada um e, consequentemente, pelas diferentes características que assumem dum ponto de vista produtivo.

(Já agora, os navios não se alugam, fretam-se ou afretam-se.)

Para terminar, penso que deveria ter algum cuidado na análise da EXPO98. Na minha opinião, qualquer análise séria da EXPO deveria ter em conta meia dúzia de factores, dos quais me ocorrem neste momento:

1. Análise e avaliação dos diversos CA da APL (então AGPL) que deixaram aquela zona da cidade chegar ao estado de degradação que apresentava.
2. Analisar bem as relações pessoais de todos os responsáveis, fossem do PSD ou do PS. Apelidar alguns de caterva de boys e louvar o ex comissário C. e Cunha é, no minimo, curioso.
3. Comentar o relatório da equipa do IST feito logo após o encerramento da exposição, que, salvo erro, concluiu que a cada 116 milhões de contos gastos correspondia um nível normal de custo de 100 milhões.

Parece-me que já é tempo de fazer uma análise calma da EXPO, possível e desejável sem beliscar a auto-estima geral de todos nós. A obra e a imagem ficaram, tanto no Parque das Nações como na memória colectiva do país, e vai certamente resistir a qualquer desmistificação de um ou outro personagem que por lá passou.

Em democracia, os mitos são perigosos, pois quando alimentados pelos media tendem a toldar a capacidade de análise dos eleitores.

Cumprimentos para todos.

LA

LA:
Terá toda a razão no que se refere aos barcos vs. navios. Só que não vejo que isso seja matéria de economia.
Tem razão quando se diz que os navios se afretam ... mas para fazer transportes. Aqueles foram «alugados» para fins similares a fins «imobiliários».
Eu defendi a bondade da Expo’98, independentemente das externalidades que geraram como essas que você, justamente, assinala.
Não conheço o relatório do IST, mas conheço os orçamentos e a respectiva execução por parte do Departamento de Construção da Expo’98, dirigido pelo Engº Virgílio Borges.
Essa afirmação do IST acho-a risível. Para começar, é difícil definir o “nível normal”. Se você alguma vez assistiu a alguma abertura de propostas em concursos de empreitadas (ou outros quaisquer concursos), vê diferenças de custos que, às vezes, variam em mais de 100%.
Em segundo lugar, viveu-se, nessa altura, um boom da construção civil. Nesse tipo de conjuntura, como sabe, há tendência para os concorrentes subirem os preços. Como têm uma carteira cheia de encomendas, elevam os preços bem acima do custo marginal. Numa situação de escassez, pelo contrário, baixam os preços. Essa conclusão do IST não me merece qualquer crédito. É tão válida como os mapas de medições e orçamentos que os projectistas apresentam com o projecto e que, normalmente tem diferenças abissais quando comparados com os resultados dos concursos.
Cardoso e Cunha é competente (aliás como Torres Campos) o que não significa que não tenha que ser impermeável aos jogos do poder. Além do que a gestão da Expo era um organismo complexo com vários poderes.

Joana

Registo e agradeço a sua resposta, efectivamente a gestão da EXPO era uma coisa complicada e com a entrada do PS no poder a meio do projecto, imagino que deverá ter-se complicado ainda mais.

Quanto ao 1º comissário (C. e Cunha), respeito a sua opinião, embora numa missão de caracter público com aquelas características, haja certas atitudes ou decisões de colaboradores que inevitavelmente afectam a sua imagem. As noticias vindas a publico quando mais recentemente entrou na TAP, não ajudaram muito a repor essa imagem.

Quanto ao navio vs barco (não sou economista, sou da area do transporte maritimo)pense na exploração dum navio enquanto fábrica de produção de frete, e talvez perceba o que queria dizer no meu comentário.

Boa noite

LA em fevereiro 17, 2004 07:34 PM
Não faço ideia do que o Cardoso e Cunha tem andado a fazer pela TAP.
Temos todavia que ter em conta que a TAP tem sido o holocausto dos gestores públicos.
Não tem que agradecer. Apareça sempre.

O Cardoso e Cunha não vai fazer nada na TAP. Quem manda na TAP são os pilotos e o resto é conversa.

O Cardoso e Cunha não vai fazer nada na TAP. Quem manda na TAP são os pilotos e o resto é conversa.

Eu acho o Cadilhe competente e um grande defensor da cidade do Porto. Precisamos de alguém que nos defenda

Avaliar a competência de uma pessoa por ela ser do Porto ou de Freixo da Espada à Cinta não me parece bom critério

Ouvi dizer que a UE está chateada com a indecisão de Portugal sobre a localizaçlão da agéncia. Era bom que ela ficasse aqui no Porto

Ouvi dizer que a UE está chateada com a indecisão de Portugal sobre a localizaçlão da agéncia. Era bom que ela ficasse aqui no Porto

Oops! Fugiu-me o dedo

m***