Semiramis

Houve um pormenor muito interessante e que me intrigou.
Em rodapé todas as frases extraídas do "diálogo" eram favoráveis a Cavaco.

"Preparando o Futuro?"

Eu não vi mas se a Joana está zangada com a Constança é porque não deve ter corrido bem ao cavaco. Como é que andaram os perdigotos?

y los leones:

http://diariodigital.sapo.pt/news.asp?section_id=12&id_news=201582

Concordo consigo.

A Drª Constança, apesar da ajuda do seu marido - Vasco Polido Valente, o 1º e principal anti-cavaquista -, não logrou chamuscar o candidato. Aliás, muitas vezes este a ultrapassou, como na questão de se ter manifestado crítico em relação à acção americana contra o Iraque.

Acresce que, o Prof. Cavaco soube evitar as armadilhas que ela lhe lançou, nomeadamente não criticando o PR (só enviou algumas indirectas a candidatos que se escondem por detrás de uma certa "rectórica" irreal e provocatória. Quem serão eles?).

No fundo, Cavaco mostrou-se igual a si mesmo: austero e mais ligado à economia. Mas, como sempre, mais uma vez mostrou que estudou bem a lição.

Agora que a entrevista acabou, a Drª Constança ainda lá deve estar sentada no estúdio a conferir e a reler, com os óculos de meia-lua na ponta do nariz, os recortes do Independente que o marido lhe deu esta manhã, quando se cruzaram na casa-de-banho, para ela estudar e fazer boa figura esta noite.

Ela deve estar espantada com aquilo que lhe falhou...o futuro (é que ela pensava que os actuais candidatos eram todos do passado, e este veio-lhe estragar as conjecturas, porque falou de futuro).

Será que antes de ir para casa, levar na cabeça, irá alugar o filme?...

Também me parece que se Joana está zangada com Constança não deve ser por defender Soares, Alegre, Jerónimo, Louça ...

Zangada? Onde é que isso transpareceu? Até achei graça. Parecia um filme de ficção científica em que ambos viajavam no tempo em sentidos opostos.

Publicado por: Saloio às novembro 14, 2005 10:12 PM

A Cunha e Sá é casada com o Pulido Valente?
Então está explicada a azia dele.

já que se está a falar de filmes é melhor alugar "A Besta e o Monstro"

dio mio

http://great-portuguese-disaster.blogspot.com/

Até o rato Mickey saía bem duma entrevista com a Constança, como diria o outro...

Com o Cavaco a escolha é entre o pretérito passado ou o futuro imperfeito...

(M) às novembro 14, 2005

Meu amigo: não sei como é que o rato Mickey se saíria de uma entrevista com ela, mas a verdade é que o Dr. Manuel Alegre se atrapalhou um bocado.
Quando ela levantou a questão do silêncio dele perante os actos do PS no passado que agora passou a criticar, e sobre o seu apoio de facto a medidas guterristas que agora estamos a pagar, ele ficou muito atrapalhado...
E quando ela lhe referiu a solidadriedade efectiva com tudo o que Mário Soares tem feito...ele até parecia querer-lhe bater.

Já escrevi a minha declaração de voto presidencial. Vencido mas não convencido, lá votarei no social-democrata Cavaco Silva. Até porque não há um único candidato da direita liberal. A reles imitação de Cavaco é o que mais se aproxima.

Publicado por: (M) às novembro 14, 2005 11:29 PM

Olhe que era uma "outra".

Pois eu também estou cada vez mais preocupado com o que vai ser o passado.

Historiador às novembro 15, 2005 12:20 AM

Presumo que esteja a referir-se à Maria José. Mas aquilo era mesmo uma expressão popular, sabe?

Pedro Oliveira às novembro 15, 2005 12:01 AM

A direita liberal, como é muito individualista, ainda não conseguiu reunir-se em plenário para escolher um candidato.
Depois, com a aplicação do princípio «quem quer ser candidato que pague a campanha» vão ter alguma dificuldade em arranjar voluntários...

Saloio às novembro 14, 2005 11:40 PM

Isso deve querer dizer que o Manuel Alegre é pior que o rato Mickey.

...gostei deste seu comentário, parece-me muito objectivo...

Não vi a entrevista.

Mas Constança tem razão no seu posicionamento. Não há qualquer razão para Cavaco se candidatar e, sobretudo, para ter esperanças de ganhar, a não ser o seu passado. Se Cavaco não tivesse o passado que tem, a sua candidatura mereceria tanto crédito, tanta atenção, e tantos votos como a candidatura da Manuela Magno, por exemplo. Tratar-se-ia da candidatura de um professor universitário de economia, um de entre muitos que há neste país.

Em termos de futuro, Cavaco tem-no pouco, dada a sua idade. Já devia estar na reforma.

Luís Lavoura, o que disseste aplicar-se-ia a QUALQUER candidato, presente, passado e futuro.

Se não fosse o passado dos ditos candidatos, nenhum mereceria tanto crédito, tanta atenção, e tantos votos como a candidatura da Manuela Mago.

Ou seja, o que disseste não faz rigorosamente sentido nenhum como argumento.

Mas estou aberto à tua defesa de porque é que esse argumento não se poderia aplicar a qualquer candidato em qualquer altura.

Pedro Oliveira às novembro 15, 2005 12:01 AM

Pois, eu gostaria bastante que houvesse um candidato da direita liberal. Ainda agora houve um tal candidato na Polónia; porque é que cá não há? Porque é que a direita liberal portuguesa tem menos capacidade de se apresentar a votos do que a polaca?

A questão que vale a pena perguntar é precisamente essa: porque é que a direita liberal, cá, não apresenta um candidato?

O Pedro Oliveira dará a resposta que entender. Eu lanço apenas pistas. Uma é, evidentemente, a questão do dinheiro que custa lançar uma candidatura: não duvido que haja muitos direitistas liberais com bastante dinheiro no bolso, mas talvez não estejam dispostos a pôr o seu dinheiro naquilo em que acreditam. Outra é a estratégia que a direita liberal tem seguido, de apostar nos partidos de direita existentes em vez de criar uma nova força política; trata-se de uma estratégia oportunista e pouco séria, em meu entender.

Incognitus às novembro 15, 2005 10:20 AM

Claro que o meu argumento se aplica a qualquer outro dos cinco candidatos mediáticos. Nem eu sugeri que não se aplicasse. O que eu disse é que, precisamente por o meu argumento se aplicar, esses candidatos devem estar dispostos, quando são entrevistados, a responder por aquilo que fizeram no seu passado. Devem estar dispostos a falar do seu passado. Porque, se não fosse esse passado, eles nem sequer estariam ali a ser entrevistados. Se Cavaco Silva, Manuel Alegre, Jerónimo de Sousa, etc tivessem o mesmo passado que Manuela Magno, a Constança nem se preocuparia em entrevistá-los.

Bem, nisso concordo. No teu primeiro post tinhas focado somente o Cavaco, e dava a ideia de que o criticavas por candidatar-se com base no seu passado, quando obviamente qq candidato que queira ganhar é bom que tenha um passado para o dar a conhecer, ou não ganha de certeza.

"Em termos de futuro, Cavaco tem-no pouco, dada a sua idade. Já devia estar na reforma."
Devemos dar o lugar aos novos, como Mário Soares!

Ferreira Leite disse que não votaria contra o OE 2006 e foi isso mesmo que aconteceu: ela não votou contra o OE 2006.
Eu também não.

O argumento da idade é mais um preconceito.
Por que motivo um «novo» é melhor que um «velho»?

Um automóvel novo é melhor que um velho.
Um Rolls velho é melhor que um Smart novo.
Um vinho velho é melhor que um novo.
Um vinho novo bom é melhor que um vinho «passado».

O Mário Soares (malgré tout) é melhor que o Santana Lopes.
O Francisco Louçã (malgré tout) é melhor que o Valentim Loureiro.
O Figo (ainda) é melhor que 90% dos mais novos.
O Ronaldo (já) é melhor que 98% dos mais velhos.

Que tal limitar a discussão ao mérito?

(M):"Que tal limitar a discussão ao mérito?"

A ser assim a discussão seria transformada num monólogo Cavaco Silva. Mais algum dos candidatos tem algum mérito (com provas dadas)?

O Francisco Louça tem uma batalha ganha contra a globalização: impediram-no de globalizar o seu protesto. O que ele só pode ver como uma coisa positiva, pois é exactamente o que ele gostaria de fazer aos outros. Impedi-los de se globalizarem.

Ao passado só devemos ir buscar aquilo que nos ajuda.
O resto deve ficar guardado. Pode ser que venha a interessar às gerações futuras.
Sim, porque há antiguidades, velharias e sucata.
Eu prefiro coisas novas.

Joao P às novembro 15, 2005 11:19 AM

Provas dadas? Tem o Mário Soares, por exemplo.

Ao quisto chegou :

«Professores leccionam no Ensino Superior com diplomas falsos» (PD, 15-11-05)

www.diplomaservices.com

Um "novo" é melhor que um "velho" porque tem mais esperança de vida e pode beneficiar dos conhecimentos adquiridos pelas gerações anteriores.
Por isso eu prefiro um Smart novo a um Roll-Royce velho e um leitor de DVD a uma grafonola.

A direita liberal anda toda assanhada. Ainda nos vamos lembrar destas discussões quando começarem a chamar socialista ao Cavaco!

Senaquerib às novembro 15, 2005 11:47 AM

Comparar uma grafonola com um leitor de DVD
não é comparar uma velha com uma nova.

É o mesmo
que comparar uma macaca com a Britney Spears.

Senaquerib às novembro 15, 2005 11:47 AM

Em tempo:

Um Smart novo NÃO TEM mais esperança de vida que um Rolls velho.

(Presumindo que ambos são tratados com o mesmo cuidado, claro)

O Mario Soares tem provas dadas de quê sem ser de populismo e demagogia? outro dia até vi aqui escrito que no seu governo foi resolvido o problema dos contratos de arrendamento... o que é extraordinário.
Tem provas dadas de manipular a opinão publica, de pôr e retirar o socialismo na gaveta confome a sua conveniência, de saber sacar dinheiro ao Estado para a sua fundação, de se pirar de situações delicadas como o fax de Macau, de pôr e dispor do partido até o tornar num dócil meio ao serviço das suas ambições pessoais. Uma das coisas que me dá gozo com esta campanha é a de que pouco a pouco se está a acabar na classe jornalistica com o servilismo abjecto a qualquer bacorada que diga o doutor Soares.

Zippiz, o Cavaco é muito mais socialista que de direita, e muito mais socialista que liberal. Pode ser que na onda de liberalismo que finalmente assola a Europa ele se venha a definir como pouco intervencionista, o que não creio que venha a suceder.
O socialismo é de facto uma droga que nos deixa todos inebriados e nos impede de ver a realidade. Funciona como uma espécie de religião. Ou de clube.

«O socialismo é de facto uma droga que nos deixa todos inebriados...»

Joao P às novembro 15, 2005 01:02 PM

Ah! Então a social-democracia deve ser a metadona...

(M) às novembro 15, 2005 12:52 PM

Não me queira vender velharias, que eu não sou comprador.

Britney Spears uma velharia?

Joao P às novembro 15, 2005 12:53 PM

Ora bem: assumindo que esse seu comentário é resposta ao meu comentário (Vítor às novembro 15, 2005 11:46 AM) declaro solenemente que, perante tal veemência argumentativa da sua parte, já nem me atrevo a contra-argumentar.
Poderia até falar do monstro criado por Cavaco; poderia perguntar, no que respeita à história do fax de Macau, se o João P sabe de alguma coisa que nos queira dizer; poderia também perguntar onde está a ilegitimidade de entregar dinheiro à Fundação e se a isso se chama sacar, etc.
Mas como sou pouco manipulável e até nem simpatizo por aí além com o Dr. Soares, abstenho-me.

Este pessoal anda com os nervos à flor da pele...

Onde é esse antiquário?

aki sim, buéé de galinh@s:

http://diariodigital.sapo.pt/news.asp?section_id=62&id_news=201692

Publicado por: Luís Lavoura às novembro 15, 2005 10:22 AM

Quais partidos de direita? Só temos direita caceteira (PP) e neo-nazis (PNR ou lá o que é). A direita liberal vota, embora a contra-gosto no PSD ou no PS...

Pedro Oliveira às novembro 15, 2005 02:16 PM

Não respondeu à minha pergunta. Nem sequer tentou responder.

"A direita liberal vota, embora a contra-gosto no PSD ou no PS..."

Muito me conta... não sabia!

Eu nem voto a contra-gosto em ninguém, nem voto no PS, nem voto no PSD.

(Mas também, como não sou de direita liberal, não conto para a sua afirmação.)

Direita liberal não me soa bem...

Talvez hajam alguns liberais na direita, menos à esquerda, mas não os suficientes para falar de uma direita liberal.

Alguém fez uma estatística sobre quantas vezes Soares proferiu o nome "Cavaco" e quantas vezes Cavaco proferiu o nome "Soares"? O resultado seria certamente interessante.
Interessante podia ter sido a entrevista, não fosse a Constança ser tão trauliteira. Ainda assim, creio que Cavaco Silva conseguiu passar a mensagem. Nunca cometeu o erro da crítica pessoal, fez sempre questão em colocar toda a sua futura acção política nos termos de "se for eleito" ou "se merecer a confiança dos portugueses", sem que isso soasse a politicamente correcto, já que não se coibiu de considerar que de entre os vários candidatos há aqueles (que não ele) que não se candidatam para ganhar e por isso podem enxovalhar e criticar quem quiserem e como quiserem, sem sentido de Estado, sem ética institucional, e contribuindo para o tal afastamento entre políticos eleitos e cidadãos eleitores. Cavaco não foi brilhante, mas a sua interlocutora também não o foi. Mas certamente terá ficado contente por ter passado a mensagem de rigor e confiança da sua pessoa. E também terá ficado contente Mário Soares, que agora já tem assunto para poder fazer mais uma semana ou duas de campanha.

Eu andava a fazer uma estatística sobre quantas vezes Soares proferiu o nome "Cavaco", mas quando cheguei a 999.999 perdi a conta.

É verdade ontem também vinha no Público uma notícia engraçada sobre um irmão de Cavaco Silva que fartou-se de perder dinheiro numa offshore que é uma ilha que só metade do dia é que está fora de água (não fixei o nome), no tempo em que o cavaco era PM. Vocês não acham isto interessante?

Das duas uma, ou eles não se falam, ou então o PM aconselhou mal o irmão...

Que coisa pateta: a jornalista pergunta alhos, e o entrevistado responde bugalhos, e a culpa recai sobre a jornalista??

A entrevista não é direito de antena: o entrevistado não está lá para responder aquilo que quer, mas sim aquilo que lhe perguntam.

Portanto, se a jornalista perguntou sobre o passado, e Cavaco respondeu sobre o futuro, é Cavaco que merece ser censurado.

PS- Note-se que odeio entrevistadores que monompolizam as entrevistas, não deixando aos entrevistados tempo para responder às perguntas ou para desenvolver raciocínios com um mínimo de complexidade. Irrita-me mesmo, independentemente de quanto goste ou desgoste do entrevistado.
Mas isso é diferente daquilo que a Joana descreveu: um entrevistado que responde sobre assuntos diferentes daqueles que lhes são perguntados.
De resto, não vi a entrevista: pode ter sido, de facto, uma má entrevista. Mas não pelas razões dadas pela Joana.

A ideia era bem vista. Na 1ª metade do dia punha lá o dineiro. Na 2ª metade vinha a água e lavava o dinheiro.

Sucedeu foi que lavava e levava o dinheiro.

Quem vive numa ilha metade do tempo submersa? O homo amphibius?

Estou a ver que não perdi nada por não ter visto a entrevista.

Até às eleições vou fazer os possíveis para não ver nenhuma entrevista nem debate. Já conheço demasiado bem as personagens em causa.

Publicado por: Mário às novembro 15, 2005 04:09 PM

Você já conhece bem as personagens, mas agora tem que ficar a saber como é que elas se travestem.

Por exemplo, o Cavaco Silva, quando PM, era conflituoso e desrespeitador da Assembleia da República. Agora está-se a pintar como "presidente de todos os portugueses", homem consensual e moderado, de bem com todos e de mal com ninguém, e muito respeitador da constituição. Ele só quer "ajudar", vejam só. Quer dar mais uma ajudinha, com toda a gente, está bom de ver, a puxar para o mesmo lado.

Quem o viu e quem o vê.

Portanto, se a jornalista perguntou sobre o passado, e Cavaco respondeu sobre o futuro, é Cavaco que merece ser censurado.

Não consigo compreender.
A mim interessa-me o futuro, aos historiadores o passado.
E ao povinho o presente, penso eu de que.

Publicado por: Luís Lavoura às novembro 15, 2005 04:52 PM

Não me interessa muito o que são os políticos em campanha. Se fosse votar, já teria todos os elementos para decidir.

O Saramago vota no Jerónimo Soares.

A JAD vota no Mário Louçã

Publicado por: Coruja às novembro 15, 2005 05:38 PM

Mas às horas que a JAD costuma acordar as urnas ainda estão abertas?

um primo dedicado ao corujinha pelas suas idéias sobre o aproveitamento da energia das marés!

o que mais me irrita é que o cavaco além de ser cara-de-pau anda todo delicodoce para ver se é eleito (...coesão social...) e mal lá chegasse arreganhava logo a tacha...

A que esteticista vai a JAD que agora parece uma Barbie?

vais ver que ainda lhe dá para uma de Evita, mas olha que eu achava graça...

Uma Barbie Guimarães?

olha isto afinal é capaz de ser feitio latino:

http://diariodigital.sapo.pt/news.asp?section_id=10&id_news=201712

Também é verdade que lá no Norte eles não podem ir namoriscar para os jardins durante quase todo o ano, só no Verão que é quando calha as férias.

então e isto será uma espécie de tsunami a seguir ao katrina?

http://diariodigital.sapo.pt/news.asp?section_id=10&id_news=201730

Com Cavaco em 2015 isto é possivel

http://www.airliners.net/open.file/959577/L/

mas com isto é capaz de ser difícil

http://grandelojadoqueijolimiano.blogspot.com/2005/11/incentivos.html

Li num blog da concorrência que a Constança se mete a sério nos copos. Será verdade?
Desde que ela não apareça embriagada nas entrevistas, não parece haver problema.

Publicado por: saavedra às novembro 15, 2005 11:46 PM

Ela embriaga-se mas é com a fama.
Mas também não é a única...

Publicado por: Luís Lavoura às novembro 15, 2005 02:24 PM

Só para te fazer a vontade, até me posso candidatar. Conto com a tua assinatura?

Aviso desde já que, como político não profissional, não disponho de nem um tusto para a candidatura, e que o meu apartamento já está hipotecado. Para além disso sou tão pindérico que tenho que andar com o carro de serviço. Nem um OpelCorsa consigo comprar...

Pedro Oliveira às novembro 16, 2005 02:43 AM

Não. Tal como já disse aqui, já assinei para que a Manuela Magno se candidatasse. Já não posso dar assinatura para mais ninguém.

e

uma

kapikua

Agora é que o Cavaco não vai ganhar: descobri que há mais uma candidata! E de peso!

Estava eu há dias no Chiado e Carmelinda Pereira (a própria!) estava a angariar assinaturas para a sua candidatura. Cuidado Cavaco!!!!

"Portanto, se a jornalista perguntou sobre o passado, e Cavaco respondeu sobre o futuro, é Cavaco que merece ser censurado.

Não consigo compreender.
A mim interessa-me o futuro, aos historiadores o passado.
E ao povinho o presente, penso eu de que."

Ah!
Então não importa aprender com o passado, tirar lições e elacções.
É que eu diria que conhecer o passado de alguém dá-nos boas pistas para compreender como é que ele vai agir no futuro.

Quanto ao presente também podemos tirar lições: Cavaco não responde ao que lhe perguntam...

De qualquer forma, Cavaco sempre é, de todos os candidatos, aquele que está mais em sintonia com Sócrates. Na verdade, Cavaco acha Sócrates um excelente 1º ministro, mais do que Soares ou Alegre. Tenho simpatia por esta abertura, tendo em conta que Cavaco é do PSD.

Quanto ao meu voto, ainda não está decido, mas tenho esperança que a Manuela Magno faça uma campanha que o mereça.

Pois é, querelas de meios pequenos

O Cavaco vai à vida

O Cavaco vai à vida

O Cavaco vai à vida

O Cavaco vai à vida

O Cavaco vai à vida

O Cavaco vai à vida

O Cavaco vai à vida

O Cavaco vai à vida

O Cavaco vai à vida

O Cavaco vai à vida

O Cavaco vai à vida

O Cavaco vai à vida

O Cavaco vai à vida