Semiramis

Conhece a minha posição sobre isto, por isso nem era para comentar mas não resisti. Eu já não sei se sinto vergonha ou raiva, talvêz um misto de ambas as sensações.
Tenha uma boa semana.
Aquele @bração do
Zecatelhado

...e continue a brindar-nos com as suas lúcidas e brilhantes análises. Na parte que me toca sinto-me aliviado e feliz ao ler o que muitas vezes quero dizer e não consigo de uma forma tão cristalina. Obrigado minha amiga.

Há imagens muito bwm apanhadas: «Assim que se assumir como decisor governativo, [o presidente] perde a virgindade política. Sai do Templo de Vesta e cai na Rua do Benformoso».
Genial.

É tudo gente séria:

Segundo o Times de hoje a ONU omitiu vários factos relevantes que incriminariam (ainda mais) a Síria no assassinato de Hariri, devido a pressões de Koffi Annan.
Factos tais como eliminar os nomes do irmão e cunhado do Presidente Assad da Síria, como estando directamente implicados no assassinato do libanês Hariri.

A notícia do dia é a morte de um papagaio em Inglaterra.

Se me dissessem isto há um ano, eu diria que era uma bizantinice...

Joao P: Mas acho que a versão da net está completa. A mão do Kofi Anão só chegou ao suporte papel

Eu votarei Cavaco, porque a Dra. Maria vai exercer um magistério de influenza.

O jornal Expresso já começou a campanha por Cavaco.
Primeira página com "One man show", apresentado pela pretendente a 1ªdama como guia para a campanha: o marido vai fazer a campanha sózinho !
Depois de ver a foto do Expresso só apetece dizer que a cena do vídeo de Carrilho, apresentando Barbara e o Dinis, foi digna de um menino de coro, comparada com a entrada da "instituição" de Balsemão e do Arquitecto na campanha.

Bem visto.
Eu própria já tinha lido exactamente o mesmo na crónica de Ana Sá Lopes, hoje no Público.

zippiz: E que tal o decote e o sorriso do Balsemão?

E o Arquitecto fez xixi na fralda?

Clara Pinto Correia às outubro 23, 2005 10:47 PM:
Lastimo não emitir opinião, mas não posso, porque hoje não li o Público.

...mas leu o espesso! ou não?

Nunca, mas nunca, leio o Expresso.
Já nem sequer o Expresso online abro. Só muito raramente.
Você acha que aquilo tem algum nível?

Durante a semana compro, às vezes, o Público e leio o DN na net. Nos fins de semana não estou em Lisboa e, por isso, não compro jornais.

Durante os fds leio o DN na net, porque tenho GPRS.
Mas só o essencial, porque sai caro.

Publicado por: Joana às outubro 23, 2005 11:05 PM

Não era para si.
Era para o zippiz.

Eu sobre isto dos poderes presidenciais não queria que se mexesse durante um mandato, porque já se experimentou a bomba atómica neste agora e eu ainda queria ver os efeitos com calma. Por isso apetece-me experimentar 4 anos de Sócrates, além de que o acho bem mais "interessante", para usar um termo politicamente correcto, que qualquer outro PM que me lembre.

Clara P.C. às outubro 23, 2005 11:23 PM:
Eu estava a achar estranho escrever uma coisa semelhante à ASL. Para além de estranho, estava a ficar preocupada.

py: Então, depois de Hiroxima, falta Nagasaki.
Não podemos ficar atrás dos américas.

Publicado por: Joana às outubro 23, 2005 11:27 PM

assim se vê o preconceito!
Vc não leu o Público (nem o Expressso) mas já sabe que não está de acordo com o que nem conhece! - por isso é que eu adoro estes jovens turcos neoliberais!

c'rujinha eu a esta hora já estou meio bronco ainda por cima baralhaste-me o meu critério racional de deitar cedo... bem, espero que Nagssaki queira dizer uma

tufa

A 3ª república é como o «eterno feminino», nem o meu pai morre nem agente almoça.
Então não era esta a altura certa para levar para o topo do Estado, numa eleição directa e universal, um projecto de revisão constitucional ? Não, não era. Os «turcos» estão às portas da cidade ... e além disso, endossa-se o «semi-presidencialismo» à personalidade do eleito. Pois alevá.

asdrubal : A questão é que não se pode alterar as regras a meio do campeonato. Não é agora, em plena campanha que se deve discutir isso.

Não faltaria dizer que Cavaco queria alterar o sistema para o favorecer.

não deixa de ser triste, mas é interessante:

http://www.publico.clix.pt/shownews.asp?id=1236608&idCanal=90

corujinha, antes do mais agora é que o Morfeu já está para ali à espera e a cama já está quentinha. Mas fiquei um bocadinho entalado com aquela dos américas... Ficar igual, nem pensar nisso, vamos é já ficar à frente: então pensei o seguinte, fazemos não tarda muito um Nagasaki sobre o Cavaco, inovador, porque é um Nagasaki enquadrável num a priori kantiano, não?

Por falar em Nagasakis a priori, lembrei-me de Nagasakis a posteriori. Isto cá em Portugal tem algum mecanismo de impeachment? Não sei nada sobre isso - chamar-se-á o quê: impugnação do manadato presidencial?

Bom, não gosto de ir dormir com dúvidas de última hora. Já fui ver à Constituição: (artº 133) o PR só pode ser destituído por crime cometido no exercicio das funções, depois de condenado pelo STJ, em iniciativa da AR proposta por pelo menos 1/5 dos deputados e aprovada por pelo menos 2/3. b'noite

Bom, não gosto de ir dormir com dúvidas de última hora. Já fui ver à Constituição: (artº 133) o PR só pode ser destituído por crime cometido no exercicio das funções, depois de condenado pelo STJ, em iniciativa da AR proposta por pelo menos 1/5 dos deputados e aprovada por pelo menos 2/3. b'noite

Não, apenas:

Artigo 130.º
(Responsabilidade criminal)
1. Por crimes praticados no exercício das suas funções, o Presidente da República responde perante o Supremo Tribunal de Justiça.
2. A iniciativa do processo cabe à Assembleia da República, mediante proposta de um quinto e deliberação aprovada por maioria de dois terços dos Deputados em efectividade de funções.
3. A condenação implica a destituição do cargo e a impossibilidade de reeleição.
4. Por crimes estranhos ao exercício das suas funções o Presidente da República responde depois de findo o mandato perante os tribunais comuns.

Bom... já se percebeu que até Janeiro vamos ler aqui muitos capítulos de «Uma história Interminável»...

A menos que dê um tranglomango nas sondagens...

# : - ))

Afinal a Joana, construíu um Post Bizantino !

...Entretanto...

...como ninguém elucidou, no post anterior, a questão do défice externo americano e do papel do dólar na sua sustentação (a Joana baldou-se indecentemente), fica aqui uma sugestão para quem quiser actualizar os conhecimentos sobre a matéria — especialmente para quem ainda não ouviu falar de Bretton Woods 2...

http://pages.stern.nyu.edu/~nroubini/papers/BW2-Unraveling-Roubini-Setser.pdf

Eu acho que os poderes do PR deviam ser aumentados. Temos que pôr ordem no país. O país está à beira do abismo e temos que o tirar de lá

Publicado por: Carlos às outubro 24, 2005 10:03 AM

Abasolutamente de acordo.
Prá frente é que é o caminho!

Ou seja, à face da lei, o PR está impune.
Só quando sair do cargo.

"Nunca, mas nunca, leio o Expresso.
Já nem sequer o Expresso online abro. Só muito raramente.
Você acha que aquilo tem algum nível?"

Joana, você merece um sincero elogio só por causa desta frase.

Uma coisa que me enerva é o Espesso criador/fazedor de opinião. Parece que toda a gente lê aquela droga e quem como eu diz que não lê passa por estar ao lado dos acontecimentos. Obrigado.

"Nunca, mas nunca, leio o Expresso.
Já nem sequer o Expresso online abro. Só muito raramente.
Você acha que aquilo tem algum nível?"

Joana, você merece um sincero elogio só por causa desta frase.

Uma coisa que me enerva é o Espesso criador/fazedor de opinião. Parece que toda a gente lê aquela droga e quem como eu diz que não lê passa por estar ao lado dos acontecimentos. Obrigado.

Qual a relação entre as bizantinices e as discussões sobre o sexo dos anjos? São uma e a mesma coisa, ou de alguma forma diferem?

Olha, a Joana também não lê o Expresso!

Já somos dois.

Joao P: Quais acontecimentos? Os inventados pelo Expresso?

Eu por mim acho que os poderes do presidente poderiam e deveriam ser de alguma forma reforçados. Gosto da ideia americana dos "checks and balances" e acho que em Portugal, como a Assembleia da República se recusa, efetivamente, a fiscalizar a atuação do governo, só o presidente o pode fazer. Sou pois adepto de que os poderes de fiscalização do presidente sejam reforçados.

Isso é completamente diferente, claro, da ideia parva do Esmurrais Sarmento, de pôr o presidente a fazer parte do governo (a presidir ao conselho de ministros).

Joana

Penso que gostará de saber que uma das suas críticas parece estar em vias de solução

http://dn.sapo.pt/2005/10/24/sociedade/comissao_autoriza_base_dados_para_ad.html

Publicado por: Luís Lavoura às outubro 24, 2005 10:39 AM

Essa possibilidade já está (ou esteve - não sei se continua após as revisões) prevista na Constituição, embora 'a convite do 1º ministro' - ou seja, nas calendas gregas.

Com esta passagem pela Constituição, parece-me que também ficámos a saber que a Fatuxa Felgayras se pode candidatar a PR... e que jeitão que lhe dava!

A ideia americana dos "checks and balances" consiste precisamente em criar órgãos de soberania com poderes sobrepostos e com igual legitimidade (a do voto popular). E esperar que da inevitavelmente resultante conflitualidade entre esses órgãos surja uma boa governação.

É assim que, nos EUA, nem o presidente pode dissolver o Congresso, nem o Congresso pode (salvo casos extremos) demitir o presidente. Têm que conviver um com o outro, mesmo que tenham orientações políticas diferentes.

Eu gosto desta ideia. Gosto mesmo muito. Sou um liberal, portanto gosto que o Estado tenha dentro de si mesmo abundantes contrapoderes.

A Joana, pelos vistos, não está de acordo comigo. Mas, pelo menos, tal como eu não lê o Expresso.

Desculpem lá mas fui a pensar naquilo do impeachment do presidente para a cama. Alguém sabe onde é que está uma lista de coisas que sejam considerados crimes em Portugal? E depois que história é essa "no exercício das suas funções", eu pensava que o PR até a dormir era PR, só se for nas férias...

Publicado por: py às outubro 24, 2005 11:05 AM

Contacte-me.
Estarei na Ibéria quinze minutos na próxima semana.

http://www.sdmadeira.pt/PressCentre/BreakingNews/pt-brknews23

Penso que a Joana, e os outros que aqui gostam de tecer ladainhas às maravilhas da moderna economia dos EUA, devem efetivamente ler (pelo menos a introdução de) o texto recomendado por (M)

http://pages.stern.nyu.edu/~nroubini/papers/BW2-Unraveling-Roubini-Setser.pdf

Vá lá. É economia pura, não se trata de condenações de caráter político.

A Joana tem que fazer um comentário ao resultado das eleições de ontem na Polónia.

Ou será que ela prefere, por razões de política interna, omitir falar desse interessante confronto entre direita conservadora e direita liberal?

Depois de ter visto o Poder Absoluto, do Clint, acho que os presidentes americanos têm demasiados poderes.

Impeachment só à facada, e dada por um amigo de longa data.

acho que tens razão corujinha, nunca me esqueci daquela frase da Dama de Ferro: "em política esperam-se facadas nas costas...".

plim

Mas isto de não haver cá impeachment tem um lado bom. Ao menos não temos de sofrer ao lado de um homem, que calha ser Presidente, atacado por uma estagiária, e que já nem se pode deixar ir... Acho muito bem que um Presidente se possa vir, para descontrair e pensar melhor os assuntos de Esatado. Até nesta hipótese já comecei a achar mais engraçada a hipótese Cavaco, mas a Maria mata-me já se puder... É que imaginei coisas indizíveis, que por uma questão de decência não poderei partilhar convosco, mas ao menos era provável que ficasse menos crispado e mais bonacheirão. Ná, é melhor deixar ficar a familía hiper-tradicional na mariani

Nunca consegui que uma estagiária me atacasse

No Público de hoje há um artigo de opinião que vai no mesmo sentido deste post

As cuecas de Sócrates e Salazar :

«Salvava-se a competência de Oliveira Salazar nas finanças, “que venceu a angústia e o pesadelo do «deficit»” - afirmava Hipólito Raposo - mas logo acrescentava: “é para recear, contudo, que o seu critério fiscal seja demasiado violento e obrigue o país a sacrifícios que estanquem as próprias fontes de riqueza, atingindo as raízes da produção”».

In «Unica Semper Avis».

acho muito bem, só usa quem quer

http://online.expresso.clix.pt/1pagina/artigo.asp?id=24754680

Eu também sou favorável a um reforço dos poderes presidenciais. É necessário.

http://www.portugaldiario.iol.pt/noticia.php?div_id=291&id=600861

py às outubro 24, 2005 03:59 PM:
E pode deduzir-se no IRS?

asdrubal: Mas isso é conhecido. Soares é incapaz de ler um dossiê. Ignora-os.
Até agora, que se saiba, apenas leu o programa eleitoral do BE. Pelo menos foi o que disse.

Era bom que fosse possível a dedução

É um caso de saúde pública

E de incentivo a micro-empresas

Sa Chico em Outubro 24, 2005 04:21 PM,
... mas é que eu desconhecia todos aqueles pormenores e a origem do "desconforto" de Mário Soares em relação a Cavaco Silva.

Outra coisa, fabulosa, de pasmar :
http://dn.sapo.pt/2005/10/24/opiniao/a_bomba_atomica_arrendamento.html

concordo inteiramente corujinha, por causa daquelas terapias sexuais que a Joana falou num post lá atrás, que legitimavam os gigolôs argentinos com Audi TT e tudo. Além de que a productividade nacional ficará devidamente registada. Isso é por causa da competitividade com os holandeses.

e quero este

Publicado por: Coruja às outubro 24, 2005 12:40 PM

Permita-me corrigir a sua frase para:
Depois de ter visto o Poder Absoluto, do Clit, acho que os presidentes americanos têm demasiados poderes.

isto é engraçado, à questão,
Publicada por: (M) às outubro 23, 2005 05:17 PM
"alguém que explique ao Rui Sá qual o contributo de Bretten Woods para o crescimento da economia dos EUA e como o dólar padrão tem funcionado como o seu pulmão artificial".

a dona do blogue "respondeu" assim
Publicado por: Joana às outubro 23, 2005 05:50 PM
O sistema de Bretton Woods acabou em 1970 ou 1971, quando os EUA suspenderam a convertibilidade do dólar em ouro.Acabou aí.Já lá vão 35 anos.

mas, deveria ter acrescentado:
Isso foi um passo para o Dólar se libertar da paridade com o Padrão-ouro,,,
a partir daí, o que aconteceu foi a balda neoliberal que neste momento faz lei!
!!É só imprimir papel-moeda sem que o seu valor esteja relacionado com quaisquer valores reais.
God Bless Nixon,Johnson,Carter, Clinton&Bushs
"In Fraud They Trust"

Por isso é que o Goldfinger faz sentido. Foi realizado antes de 1971.

Se fosse depois, o James Bond escusava de ter aquele trabalho todo.

nunca esqueçam as primeiras-damas:

http://diariodigital.sapo.pt/news.asp?section_id=10&id_news=198347

aprendi em A Criação do Gore Vidal que a rainha-mãe Atossa nomeava todos os sátrapas a partir da terceira casa do Harém

Eram eunucos?

o eunuco-chefe também era importante no enlace das promoções e destituições: reconhecem-se porque são sempre bem gordos

Eram eunucos?

A falta de sexo faz aumentar o colesterol

os sátrapas não eram eunucos, corujinha, eram os governadores distritais lá do Império Persa, os boys do Rei dos Reis, mas tudo controladinho pela rainha-mãe. Em princípio tinham de ter sangue nobre e não podiam comerciar porque tinham de administrar a justiça e não podiam mentir, se queriam conseguir vir a atravessar a estreita ponte entre labaredas, na passagem para o Além, de acordo com a religião de Mitra.

Começou nos poderes do Presidente e já vai em sexo

Pronto, não eram eunucos.

Mas não haveria sátrapas gays?

E com essa condição de que não podiam mentir, não se conseguiria arranjar sátrapas em Portugal.

Essa condição não é excessiva para um governante?

py às outubro 24, 2005 07:01 PM

sempre achei piada a este assunto. Em República, as primeira-damas não são figuras públicas. No entanto, a república não as consegue eliminar. Utiliza-as quase como substitutas da figura pública, sim, que é a rainha em monarquia.

Quem quiser a prova de que a monarquia é um regime natural, tem-na na manutenção em República do estatuto desta figura não-eleita .

É que não há racionalização que acabe com esse impulso de 'incensar' uma dama ao lado do Presidente. Já quando tivermos uma Presidente (ou um Presidente gay), como se chamará o seu 'marido' ? Primeiro-cavalheiro ? Presidente-consorte ?

Por fim, acho que recusar Cavaco por causa da Maria revela uma costela monárquica: olha-se para o casal presidencial quase como para uma família real.

Que eu saiba, só o Presidente é eleito. Pode divorciar-se a seguir que a Constituição não proíbe...

Claro que alguns podem achar que grave é não se ter divorciado antes. Mas "entre marido e mulher..."

bom dia pessoal. Ainda não estou a carburar em pleno... Corujinha aquilo eram outros tempos, não te esqueças que eles tinham a religião do fogo sagrado... JP eu sei que sou elitista e machista, embora me dê bem com muita gente, só não gosto de patetas convencidos e pirosos de que o chico-espertismo cavaquista foi o paizão.

Espera lá, JP aquela frase não é para ti, claro. É para todos os parvalhões género empreiteiro construção civil ou outros, que vinham de BMW, Mercedes ou Audis a abrir a 190 com luzes a piscar atrás do pacato cidadão que ultrapassa a 140...

um primo

A 140? Mas isso não é uma infracção?

Cá também o fogo é sagrado.

Principalmente no Verão

A Joana tem razão. Esta polémica é apenas provocada pelo estado de depressão dos portugueses.

Deviam tomar Lexotam

Por falar nisso, morreu o criador do Vallium

Deixou 2 filhos

7 netos

e 60 milhões de dependentes

e plim

Publicado por: py às outubro 25, 2005 09:19 AM

Eu percebi que não era para mim. Compreendo perfeitamente o teu ódio de estimação ao Cavaco. E aos BMW a 190 (já eu não gosto deles nem parados...).

Só que embirro sempre que dão importância às primeiras-damas. Para mim, a mulher do Chefe de Estado, em República, não é para ligar. Não existe. É um assunto privado dele.

Em Monarquia, é a mãe do futuro Chefe de Estado. Já faz sentido ligar a quem é a senhora...

O Vital Moreira é de opinião que o PR tem poderes suficientes. Basta ver o que fez Sampaio

Na generalidade tem uma opinião semelhante à Joana

Quem se tem de resignar

Quem se tem de resignar

Quem se tem de resignar

Vamos ser nós

JP não tenhas dúvidas que uma mulher faz grande parte da cabeça de um marido. Isto aplica-se sobremaneira à cavaca e ao Cavaco. Foi por não gostar de violações da minha privacidade que nunca me casei. Fui esperto... já assisti a uns tantos divórcios penosos de amigos meus.

O Cavaco foi violado pela mulher?
Mas isso é um assunto para a entidade que trata da violência doméstica.

O py deve andar distraído

py, há quem diga que não é a cabeça...

Mas eu só estou a salientar esta incoerência.
Em monarquia, a escolha da raínha é assunto de Estado. Em república, escolhe-se um dos cônjuges e o outro vem atrelado. Mas as pessoas ligam-lhe na mesma. Lá está: a Natureza vem sempre ao de cima e sobrepõe-se ao "racionalismo" do sistema.

E razão têm os outros candidatos em esconderem a cara-metade.

É terrível. Quando têm uma mulher boa, é a inveja da comunicação social

Quando a mulher é feia, assusta o eleitorado

Feia, ainda é o menos mau. O Sampaio safou-se.

não sejam mauzinhos... a Manuelita Eanes lembrava-me sempre como a mamã ficava contente quando ia ao cabeleireiro. Achava-lhe graça, a sério, mais ainda agora que já sou orfão.

A Maria Barroso aguenta-se muito bem no número.

Agora com o Alegre saia-nos a Helena Roseta na rifa? Muito interventiva por mon gout... mulher-macho?

A Maria Cavaca, meia-de-leite com uma carica na cabeça, no me gusta

O melhor é votar num homosexual, py

eh pá mas se me saísse pela frente o Castelo Branco eu morria, acho eu

Pra mim está bem a Maria Barroso, tenho saudades da minha avó, e a senhora é esperta e veste bem.

Ou será que é da minha mãe? O voto é livre, cada um pode ter saudades do que quiser...

Medina Carreira há dias, ao Expresso:

"Sou amigo de Mário Soares, mas neste momento o país não se compadece com amizades ou cumplicidades de cor política. Com Cavaco Silva não era possível aquela tirada tola de Jorge Sampaio de que há vida para além do défice. Não ajudou o Governo nem ajudou o país. Não pode haver razões de cor. Tenho pena de ver Mário Soares nisto, porque ou ele perde e vai ter um desgosto imenso ou ele ganha e vamos nós ter um desgosto."

basta olhar para a cara do Medina Carreira....

A propósito de «saudades» :

http://www.revista-atlantico.com.pt/

Cf. «O capricho de Tomás»
(Joaquim Aguiar)

A questão dos poderes do presidente vai ser a grande arma contra Cavaco

Não por declarações do próprio, mas por invenções dos opositores.

O Presidente Bush pediu aos americanos para pouparem gasolina

Para dar o exemplo, foi de bicicleta para o Congresso

Pedalou, pedalou, até que ao fim de 10 minutos lhe disseram:

Sr. Presidente: essa é uma bicicleta de ginásio

asdrubal às outubro 27, 2005 03:31 PM

Vai ver que a culpada foi a Gertrudes.