Semiramis

Antes da adopção do Euro não eram poucos os países cujo deficite orçamental andava por volta dos 6% do PIB, sem que isso fosse catastrófico. Mas é verdade que é melhor não ter deficite orçamental do que ter. Por isso todos os países devem procurar - salvo em épocas de recessão - reduzir esse deficite. Mas não transformemos uma medida benéfica num dogma indiscutível.

"O nosso problema estrutural é a dimensão do Estado e o seu mau funcionamento"

Não, não é. O nosso problema estrutural mais importante é o deficite crónico das contas externas. É esse que nos vai arruinar. Se tivéssemos a nossa balança externa equilibrada bem podíamos aguentar um orçamento de estado que representasse perto de 50% da despesa nacional. Embora fosse melhor que a despesa pública ficasse aquém dos 40%. É por não percebermos isto que perdemos tanto tempo a preocupar-nos com o deficite orçamental e tão pouco tempo a pensar na melhor maneira de reduzir o deficite externo. É como se alguém que tivesse cancro só se preocupasse com uma dor de dentes...

A propósito: o coeficiente de correlação das variáveis referidas no gráfico não deve ser nada elevado, dada a dispersão dos pontos. Nem tinha de ser. Dadas as exigências da segurança social - assim como da saúde e da educação - nas sociedades europeias, até será de esperar que o peso das despesas públicas no PIB tenda a ser mais elevado nos países onde o rendimento per capita é mais baixo. Se tivéssemos no gráfico mais países de baixo rendimento per capita até não me surpreenderia se a recta de regressão tivesse um declive negativo.

Albatroz em dezembro 27, 2004 08:57 PM:
Antes da moeda única não havia "problemas" com o défice. A um excesso de despesa correspondia, meses ou um ou dois anos depois, uma desvalorização cambial.
Era assim que, sem PEC, a "mão invisível" destruía os devaneios consumistas.

Albatroz em dezembro 27, 2004 09:05 PM:
Em ordenadas não estão valores absolutos da despesa pública, mas valores em percentagem do PIB. Ora o PIB mede o rendimento nacional, portanto se a despesa pública fosse proporcional ao PIB em todos os países, a recta era paralela ao eixo dos XX.
Os países mais ricos conseguem, pelos altos rendimentos dos seus cidadãos, obter proporcionalmente mais receitas e permitirem-se a despesas maiores

Afixado por Albatroz em dezembro 27, 2004 08:57 PM:
Nós temos um deficite crónico das contas externas porque o Estado gasta em excesso e distribui, devido a isso, rendimentos a mais. Por isso temos importações a mais.

DÉFICE : OS RESPONSÁVEIS TÊM NOME - 1.º EPISÓDIO
http://jumento.blogdrive.com/

É imperioso que se diga que o sector público foi o principal responsável pelo maremoto do sudeste asiático...

(M)arca Amarela: Tem toda a razão.
E a causa do défice orçamental português foi o deslocamento de placas tectónicas a oeste da Samatra.

Joana em dezembro 27, 2004 09:49 PM

O meu ponto de vista é o de que a despesa pública tende a ser proporcionalmente maior nos países de menor rendimento per capita. Por isso acho que, no gráfico por si apresentado, a recta de regressão deveria ter um declive negativo. Nos países mais ricos os governos gastam mais em valor absoluto, per capita, mas gastam menos em percentagem do PIB. Ou seja, a única maneira de reduzirmos as despesas públicas, em percentagem do PIB, é tornando o país mais rico. Tal como se verificou na Irlanda. Se optarmos por cortar nas despesas vamos acabar ainda mais depressa no patamar do Terceiro Mundo. Por muito que isto custe a perceber para alguns, a economia não se domina com recurso apenas à aritmética... Por isso dou muito mais importância ao deficite externo do que ao deficite orçamental.

Novais de Paula em dezembro 27, 2004 10:05 PM

"Nós temos um deficite crónico das contas externas porque o Estado gasta em excesso e distribui, devido a isso, rendimentos a mais. Por isso temos importações a mais".

Não. O deficite externo é fruto de produção a menos e facilidades de crédito a mais. E, curiosamente, o deficite externo dispara quando os impostos diminuem, ou seja, quando as receitas e despesas públicas são contidas. Contrariamente ao que pensa, o Estado pouco contribui directamente para o deficite externo. E quando o faz é normalmente por via das despesas com equipamento militar.

Janica, és um ponto. Dizes tu: "Não foi indicado o coeficiente de correlação (nem os intervalos de confiança para os coeficientes da regressão), mas ele deve ser elevado, atendendo à distribuição dos pontos". Achas querida? Sabes pouco disto. Vai mas é estudar estatística económica e econometria que pela distribuição dos pontos a coisa deve andar muito abaixo do aconselhável 1. É assim que tu mostras que sabes coisas que nem fazes ideia do que são aos bacocos que te idolatram... Que giro!

«Portugal perdeu, em dois anos, mais de 7,2 mil milhões de euros para receber mil e duzentos milhões em fundos de coesão».
.
(lido por aí)

(M)arca Amarela em dezembro 27, 2004 11:59 PM:

Medina Carreira escreveu há tempos "O Titanic afunda-se e a orquestra toca!" citado pelo asdrubal em dezembro 26, 2004 01:13 AM no post «Plágios e Fontes» (o local não seria o mais esperado, mas sabe-se com aparecem os diálogos cruzados).

Estou a lembrar-me do título (e do conteúdo) do artigo e a vê-lo a si, por detrás da orquestra do Titanic, a participar no espectáculo, e a contar piadas, no estilo Seinfeld, sobre o contrasenso dos icebergs...
O estilo é bom ... infelizmente a ocasião não é a adequada ... e as piadas macabras.

A correlação é igual a 1 numa regressão linear, quando todos os pontos estão, exactamente, sobre a recta de regressão.

Pois sim mas não está contabilizado a economia clandestina que é bastante significativa em alguns paises, incluindo Portugal.

E o trabalho doméstico

Janica, não te armes em esperta. Eu não disse 1, disse desejavelmente próximo de 1. Essa definição que foste buscar não sei onde mostra bem que não sabes do que falas. Um C.C. inferior a 0,98 é bom para deitar fora, pelo menos para mim que sou um rapaz exigente. Aliás se és tão espertinha e dado que podes inferir os pontos faz tu a regressão e calcula o CC. Mas não faças batota...

Se não fossem as restrições do PEC por onde é que andariam as nossas finanças.

Coruja em dezembro 28, 2004 01:43 PM:
Mas não deve ser o da Joana, com toda a certeza.

Boceta de Pandora???

Num habia nechechidade zzzzz...

Joana, como será o gráfico agora?
Aposto que Portugal já está fora do mapa!

Então copiona, modificaste ontem o teu post para incluir as fontes?!

"Mas o que verdadeiramente me fez gargalhar nisto tudo é o seguinte. Num dos textos «fonte» diz-se: «After that their clothes were taken off and they were kissed on the lower back (...)». Para alguém desprevenido e despojado de sapiência, «lower back» poderia significar o ânus ou outro inominável local. Jacques Marseille, na sua «Nouvelle histoire de la France», fala a tal respeito de «rites secrets obscènes – baisers sur l’anus ou les parties génitales», confirmando a teoria que imaginaria o comum dos mortais. A nossa Joana, face à impossibilidade de traduzir «lower back» por «traseiro», saiu-se com esta: «em seguida, despojados das suas vestes, são beijados na ponta inferior da coluna vertebral»! De mestre."

Fonte: http://arcabuz.net/arquivo/2004/12/index.html#000351

Uma análise meritória. Infelizmente poucos querem acreditar

Se não fosse o PEC estaríamos ainda com o Guterres com uma comissão liquidatária de Bruxelas para tratar das nossas finanças.

.

.

You can also check out some information in the field of