Semiramis

Bem magicado!

O teu ego é enorme, Joanita! Achas mesmo que tens tanta importância?

Que coisa tão cretina. Tás mesmo apanhadinha, filha! O que tu precisavas era que o teu maridito te desse umas boas palmadas no traseiro. Mas deixemos isso e vai lá outra vez desmentir os atrasos dos subsídios, ou Janica Mário e não sei que mais...

e eu a pensar que vinha encontrar algo relacionado com o pagamento ATEMPADO das prestações sociais ...que o governo, que joana tanto defende, acaba por confirmar !

Well done!

Já ri um bocado ;-)

Nas últimas semanas Joana tem-se comportado como um serial killer em crise.
Sabe-se que os serial killers, quando a polícia tarda em lhes deitar a mão, vão fornecendo voluntariamente pistas cada vez mais concretas sobre a sua identidade.
Ora, se admitirmos que o que Joana tem escrito sobre si própria e a sua família é verdade, cabe perguntar o que a leva a desnudar assim a sua identidade. Não estou para aí virado, porque, como tenho repetido, é-me indiferente a realidade que sustenta um nick, mas a verdade é que os elementos fornecidos, a serem verdadeiros, permitem uma identificação 100% certeira enquanto o diabo esfrega um olho.
Nestas circunstâncias, seria interessante saber o que está na origem de tal opção.
A alternativa leva-nos a outra pergunta: se é tudo mentira, porquê a mentira?
As duas visões de Semiramis são, na verdade, estas:
1 - Joana pretende revelar a sua identidade a todo o transe
2 - Joana procura camuflar a sua identidade

Seja qual for a resposta, o mais interessante é saber-se o porquê do tempo e do modo.

Isto para não falar da iconografia a que tem recorrido. É que, para um psicólogo, as imagens valem mais do que mil palavras, como disse o outro.

(M)arca Amarela em dezembro 29, 2004 11:27 PM:
Não sou Mme Récamier.
Quanto a ser Serial Killer ... só discuto essa matéria na presença do meu advogado.

Esta gaja é uma Serial Killer da pior espécie. Se o (M)arca Amarela sabe quem ela é, fogo sobre ela.

Esta discussão é completamente estúpida. A Joana escreve textos sobre questões histórica demonstrando um conhecimento muito vasto dos assuntos. Não é possível, com a rapidez com que ela coloca postas bastante trabalhadas, que seja um copy paste como uma série de sujeitos que me parecem pouco recomendáveis, querem fazer crer.

Ela tem, sem qualquer dúvida, uma cultura geral muito vasta. Agora em questões históricas tem que recorrer, aqui e acolá, a fontes externas. Em história nós não assistimos aos factos. Temos que nos reportar aos historiadores. Mesmo os historiadores fazem isso.

O que tenho lido é que numa posta a Joana teria utilizado (embora ela o negue), em 2 ou 3 parágrafos, elementos que também circulavam na net. Em que é que isso tira mérito à forma como os textos foram organizados e trabalhados?
As fontes deveriam estar entre aspas? Permitem que duvide quando se trata de fontes múltiplas. Além do que, como ela diz, isto é um blogue onde ela, sem remuneração, divulga, às vezes, matérias culturais. Não é uma prova académica. Não me parece que ela tire qualquer proveito comercial disto. Portanto esta acusação é estúpida.

É muitíssimo mais fácil, tendo um texto, fazer correr o Google e investigar semelhanças, que construir trabalhos de raiz, mesmo recorrendo a net.

Portanto toda esta gente doentia que se atiça contra esta bloguista deixa muito a desejar do ponto de vista de honestidade intelectual.

Gravuras bem apropriadas.

Passei acidentalmente pela confusão entrecruzada nos postadeiros semiramis/bde/afixe.
Lamento não a ler (a si) há mais tempo.
Verifico, com interesse, a existencia de uma atenta chusma de seguidores anti-opinião de direita equilibrada, que me parece manter.
Tive de "puxar o filme atrás" (plágio??) para perceber os contornos da altercação.
Custa-me verificar que a saga persecutória do Sr. Rainha se deve à sua (dele) entrada ligeiramente deselegante (olha a novidade!!), seguida de resposta sua, à altura, mas em tom excessivo.
Julgo ser fácil, pelas provas apresentadas, perceber o seu trabalho.
Admiro, aliás, a sua prolixidade e dedicação blogueira (que, espero, se mantenha).
Quanto ao Sr. Monty, tive ocasião, hà longo tempo, de trocar duas frases com ele, a propósito de um seu comentário, tão desadequado quanto mal educado.
Já em relação ao Sr. Rainha, julgo que bastará, como tenho feito ao longo do tempo, acompanhar as suas deambulações blogosféricas, para perceber como um postador de causas fica regularmente cego (inspiração saramaguiana??), como um teclista deselegante fica frequentemente inchado ao descobrir a pólvora seca.
Bem contente, por sinal.
Termino com um abraço para si, citando, de memória arredondante (lamento a minha inabilidade plagiatória), uma frase do outro personagem pra este: "olha que ela está convencida que a sua missão é ensinar-nos, e que não está a fazer nada de mal".
Só se pode concluir que estes senhores não se lêem a eles próprios.
Dois casos similares a esquizofrenia galopante...

estamos à espera da resposta ao bde!!!!

Afixado por: Átila em dezembro 29, 2004 09:12 PM

Agora também comprou uma guerra comigo? É caricato saber que não teria a mínima coragem de dizer o que diz olhos nos olhos...

Tem muita piada este contraponto de imagens

Já agora, acha mesmo que a querem encaixotar?
Não pense nisso. O seu blogue é um dos que tem opiniões mais consistentes em matéria de economia e política. É o que tem mais diversidade cultural. Apresenta assuntos com muito interesse para vários gostos. Isto feito por uma pessoa só é notável.
Por isso é notável que desperte ódios, pelas suas posições políticas, e invejas, pela diversidade cultural.
Tem que conviver com isso.

Ó Marocas Janica, tás a falar de que olho?

Afixado por Godinho em dezembro 30, 2004 12:42 PM:
Você tem razão em tudo, excepto em que eu acho que toda esta pertinácia estúpida e sem sentido é mesmo para "encaixotar" este blogue.
A esquerda é intolerante e inquisitorial

O pessoal do BdE prefere a 2ªvisão, de caras!

Prefiro a visão de cima. Sofro de claustrofobia.

Fico sem entender a razão porque a Joana continua a dar troco ao palerma do Rainha, mais conhecido como o publicitário do Bloco de Esquerda que plagiou um padeiro brasileiro fingindo que era português de gema num dos cartazes das últimas eleições europeias (li isto noutro blogue e davam provas).
O Rainha é gente obcecada, não perde uma para se exibir. A Joana foi buscar informações a várias para se documentar e escrever. Não percebo qual é a dúvida e é normal num blogue que não ponha todas as referências bibliográficas.
Deixa a Joana em paz e recolhe-te à tua inexistência, ó Rainha! Malcriado ignóbil!

MAS SERÁ QUE VOCÊ É BURRO DE TODO, ANTUNES?
O QUE É PRECISO PERCEBER DE HISTÓRIA PARA DENUNCIAR PLÁGIOS MAL DISFARÇADOS E ESCANCARADOS COMO OS QUE AQUI VIMOS? É SÓ COMPARAR AS CÓPIAS DA JANICA COM OS ORIGINAIS APONTADOS. QUE CONCLUSÃO MAIS PODE HAVER? ESTÁ TUDO LÁ, LETRA POR LETRA!
QUEM DENUNCIA É QUE "NÃO É BOM DA CABEÇA"? E QUEM COPIA, PASSA A VÍTIMA INOCENTE?
PARA QUÊ MISTURAR POLÍTICA COM UM SIMPLES CASO DE ROUBO DE PROPRIEDADE INTELECTUAL?
E ALGUÉM PODE "APARECER" POR ESCREVER AQUI UMAS BOJARDAS? VOCÊ DEVE SER TÃO MITÓMANO QUANTO A JOANA! SE É QUE EXISTE MESMO... ESTÁ NA CARA QUE METADE DESTES "COMENTADORES" NÃO PASSAM DE MÁSCARAS COM QUE A "AUTORA" ESPICAÇA OS POUCOS INFELIZES QUE ANDAM MESMO POR AQUI!

Afixado por Pedro Antunes em janeiro 4, 2005 11:39 AM:
Mas que interessante. Não sabia que esse Rainha era um plagiador encartado

Joana, não se preocupe com estes cães raivosos. Isso só significa que o que escreve atinge o alvo

Joana
Prefiro a do sofá, sempre !

Joana
Queria dizer, que prefiro a 1ª foto.

Não escolho, porque não sei o que está encaixotado