Semiramis

Gostei, concordo consigo!
Continue!

Está excelente: claro, rigoroso, embora sucinto.

Quando escrevi "sucinto" não era crítica. Neste caso é uma virtude.

Muito interessante este post.
Parabéns

Está tudo dito pela Joana. Excelente artigo.

Excelente

Quando se sabe as coisas parecem simples

Texto muito didáctico. Gostei

Um texto acessível, compreensível e, até onde percebo, correcto.

Está interessada na pasta da economia?
As Finanças já nãopois têm dono.

É um convinte sincero.
Eu, quando ando na «nite» só digo verdades

Tanta lenga-lenga pra justificar a política reaccionária

Concordo absolutamente!
Mais uma vez, excelente!
Ana de Matos

Olá Joana:
O que diz tem toda a razão. Aqui na Alemanha foi-se muito longe no Estado Social e agora não se sabe que volta se pode dar a isto.

Os governos tentam mudar, mas os sindicatos opõem e a barafunda é total

Por exemplo, a Siemens está a negociar a passagem do horário actual de 35 h/semana para as 40h em troca de não transferir 2.000 postos de trabalho para a Hungria.

A Bosch que estava igualmente a pensar transferir uma unidade fabril para a República Checa, está agora a negociar com os sindicatos as diminuições de regalias dos trabalhadores para o não fazer

A Opel nem ligou patavina. O novo modelo vai ser construído numa fábrica a construir na Polónia.
Os trabalhadores daqui ficam a chuchar no dedo.

O pessoal da DailerChrysler está em greve. A empresa prepara-se para transferir 6.000 (!!) postos de trabalho para a África do Sul se não houver acordo com os sindicatos sobre o aumento do horário laboral.
Os sindicatos falam em chantagem. Não é chantagem, é apenas negócio. Se a Joana puder comprar um vestido muito mais barato em Espanha que em Portugal, e se o preço de transporte não for significativo, comprará em Espanha.

Repare que ninguém fala em ir para Portugal. Portugal tornou-se uma carta fora do baralho. Tem uma mão de obra muito cara para a qualificação que tem e tem uma rigidez laboral que afugenta as empresas.
E muitos das que aí estão, pensam na melhor maneira de sair.
E os sindicatos assistem a isso tudo convencidos não sei do quê. O que é que esperam? O quanto pior, melhor?

Interessantes, estas informações da Filipa. Afinal não é só cá.

pois a vida é injusta, mas isso não justifica a imoralidade que é por exemplo a transferencia de postos de trabalho da alemanha para paises que tão de tanga e aceitam trabalhar por tuta e meia. Essa situação só me faz lembrar os fura greves no tempo da revolução industrial. Se houvesse um sindicato mundial dos trabalhadores já não se assistiria a estas situações onde vale tudo. Dizem que portugal tem mao de obra desqualificada, mas alguem me esplica porque é que por exemplo os trabalhadores da volkswagen de palmela ,sendo considerados uma das unidades mais produtivas do grupo não tem salários iguais aos dos operários alemâes?

O mundo económico é realmente complexo mas quanto a mim o problema reside no facto de haver ainda tantas ditaduras no mundo (como na china e em Africa) e no facto de não haver um governo mundial que olhe por todos os povos com o mesmo grau de preocupação.

Hoje ao ver o Jornal TV na rtp1, anunciou-se a candidatura de Sócrates durante largos minutes e em alguns segundos, sem imagens de Ferro Rodrigues, disse-se que ele tinha dirigido duras críticas ao Presidente Jorgio Sampaio (o seu antigo amigo)

1) Alguém sabe-me dizer quais foram estas terríveis críticas e porquê?
2) E havendo neste momento 3 candidatos para secretário geral do Ps, porquê os jornalistas afirmam sem quaisquer dúvidas que Sócrates vai ser o “boss” do Ps?

Obrigado

Ps. Já agora, alguém me sabe dizer porquê o Jorge Sampaio não aceita que nosso nove 1º ministro anuncie na segunda feira (dia importante para o PSD. Sá Carneiro etc.) qual vai ser o seu governo... obrigando o Pedro S.L. a divulgar os nomes dos ministros tão aguardados por todos...
Porventura o PR deve pensar que ainda ha tempo ... ou então estará ele a espera que o PS se reconstitue depois do pontapé dado ao Ferro...
Cumprimentos

Muito interessante a opinião alemã... é aquilo que se pode apreciar um pouco por todo lado...

Porquê pagar os empregados portugueses da Volkswagen de palmela ou outras empresas em Portugal com salários mais altos, se estes trabalham assim sem se queixarem e neste momento até contentes de não estarem desempregados?

Os salários baixos ainda são uma forma de não deixar fugir os grupos estrangeiros

mas Leste é cada vez mais atractivo... até para firmas e empresários portugueses

Bonito texto tirado dos manuais da biblioteca. Pode-se dizer tudo ao contrário e ter na mesma razão, como sabe! Só não disse o mais importante, é que o capitalismo está falido e esgotado. Tal como tudas as outras teorias económicas. Aí é que está o busilis. E também no facto de agora não haver guerras, só guerrinhas tipo Iraque (os cámones sabem e têm meios...).Mas tem muitos adeptos, pelo que se vê!Tristes, mas tem.

ó atila, o capitalismo tá falido o comunismo tá morto e enterrado. Então como é que nos vamos governar? espero que tenhas ideias luminosas já que sabes tanto.

Jesus morreu
Marx também
e eu próprio já não me sinto nada bem

Atilakiller (deves ser o Vôvô Isaías...)

Olha, para ti é simples, atiras-te da Ponte 25 de Abril abaixo...

ó atila a tua resposta vem confirmar as minhas suspeitas. És daqueles que diz mal de tudo e arma-se em chico esperto a dizer que topa tudo. O problema é quando te pedem para dizer algo de construtivo. ´Nesse momento revelas-te em todo o teu esplendor de mediocridade e atavismo.
ps- de vôvô só tenho os meus 31 anos

Ó Atilakiller,

Não passo cartucho a putos, ainda por cima cretinos.Vai brincar com os meninos da tua idade!

pois ó atila a tua inteligencia nem dá para argumentares com putos cretinos.

A economia é, por um lado, uma coisa que se compreende sem grande dificuldade nas suas linhas gerais, mas que exige, ao mesmo tempo, algum cuidado. É louvável a preocupação de Joana com as questões económicas, mas as coisas não são assim tão lineares como lhe podem parecer.

Durante décadas (e até séculos), alguns países europeus dominaram politica e economicamente graças a enormes vantagens tecnológicas e a uma acumulação de capital que permitiram a chamada revolução industrial. Com o acto suicida a que chamamos Segunda Guerra Mundial, a Europa colocou-se fora de jogo. E agora, com a crescente capacidade técnica e produtiva de países como a China, a Índia e o Brasil, a Europa encontra-se verdadeiramente acossada, a caminho da segunda divisão.

Nem a iniciativa privada nem a intervenção estatal podem, só por si, resolver a questão. Porque o problema não é de liberalismo ou de keynesianismo, mas de competitividade, e a Europa está condenada a perder competitividade. Os problemas da Europa resumem-se a dois: manter ou melhorar o nível de vida dos europeus e eliminar a exclusão social. Objectivos esses aparentemente incompatíveis no quadro liberal globalizante em que vivemos. Com efeito, a esfera económica e a esfera social são concorrentes na captação de recursos escassos. Canalizar fundos para a esfera social significa subtrair esses mesmos fundos à esfera produtiva. Face à concorrência cada vez mais feroz de países menos desenvolvidos, a tentação é canalizar tudo - ou quase - para a esfera produtiva, sacrificando o chamado modelo social europeu. E aumentando assim a exclusão social. Daí as dificuldades não só de países menos prósperos como Portugal, mas também de países como a França e a Alemanha. Por este caminho vamos conseguir adiar um pouco o mais grave da crise, enquanto sacrificamos a esfera do social, mas o dia chegará quando não teremos estado social e não teremos economia. A alternativa, num quadro europeu, seria pegar no mercado de 500 milhões de pessoas que iremos representar, e fechar as fronteiras. Exportando apenas o que fosse necessário para pagar as importações por enquanto indispensáveis, como o petróleo.

Poderá isto parecer uma tontice, mas não esqueçamos que o modelo social europeu foi construido à sombra do proteccionismo. Foi porque as empresas europeias, protegidas, geravam lucros significativos, que foi possível canalizar fundos suficientes para a segurança social. Vínculos laborais estáveis, subsídios de desemprego e de doença, complementos de reforma, tudo conseguido à custa de uma forte rentabilidade empresarial. Com a necessidade de fazer face à concorrência internacional e portanto de reduzir drasticamente os custos de produção, tudo isto é posto em causa. Dada a capacidade europeia de produzir quase tudo o que precisa, o encerramento das fronteiras económicas permitir-nos-ia manter e até aumentar a nossa prosperidade. Mesmo que muitos produtos fossem mais caros na Europa do que noutros países, a nossa prosperidade não seria ameaçada, porque não haveria saída de meios monetários da área económica europeia. Se necessário, até se poderia tornar o euro numa moeda não livremente convertível. E já seria possível canalizar mais fundos para os países menos desenvolvidos da Europa - como Portugal -, para acelerar a sua convergência com a média europeia. Quinhentos milhões de pessoas seriam suficientes, durante alguns séculos, para garantir a prosperidade geral.

Albatroz: fazendo minhas as suas palavras: « as coisas não são assim tão lineares como lhe podem parecer».

Em primeiro lugar, o grande avanço na prosperidade europeia deu-se nos «30 gloriosos», isto é, nas 3 décadas que sucederam ao fim da II Guerra e das suas sequelas.

Em segundo lugar, a União Europeia é o principal exportador mundial ( e também importador). Portanto não pode fechar as fronteiras. Isso seria um suicídio económico.

A UE tenta manter pautas elevadas para as importações exteriores ao seu espaço. Mas isso tem limites e a UE tem sido obrigada, pelas próprias necessidades do comércio internacional, a estabelecer alguns acordos baixando essas pautas.

A questão é que os países da Ásia Oriental conseguem concorrer no espaço europeu, mesmo com as taxas aduaneiras actuais.

A solução é aumentar a qualificação e a inovação tecnológica. Quem estiver à frente nestas áreas goza de vantagens competitivas.

Mas a inovação tecnológica exige avultados investimentos e, ela própria, exige uma forte qualificação. As empresas, no seu funcionamento, têm que ter uma elevada capacidade de autofinanciamento. Precisam portanto de um excedente elevado.

A qualificação refere-se não apenas aos que vão ingressar no mercado de trabalho mas, principalmente, aos que já lá estão. Ora um dos principais incentivos à qualificação é a existência de mobilidade laboral. Não sendo facilitada essa mobilidade, a maioria dos trabalhadores prefere manter-se no ramerrão. Não perdem nada com isso!

Outra questão é a da baixa da natalidade. Cada vez somos menos a trabalhar para sustentar mais inactivos. Isso é, directa ou indirectamente, um ónus para as empresas, porque é do tecido produtivo que sai o dinheiro para pagar tudo. Em Portugal, afirmou outro dia Medina Carreira, 60% da população é paga pelo sector produtivo: função pública, pensionistas, diversos subsidiados, etc..

Portanto o Estado Social tem que ser repensado, porque se não for reformado pode, daqui a 15 ou 20 anos, ir à falência. Quanto mais cedo for reformado, menos custos a sua reforma terá para toda a população.

Mas como a sua reforma é impopular, os políticos vão adiando

Não tenho os números à mão, mas calculo que, vista a UE no seu conjunto, o comércio externo não deve representar mais do que 10 ou 15% do PIB conjunto. Ou seja, o comércio externo não é vital. E não esqueçamos que, cada vez mais, as empresas europeias têm de deslocalizar a produção, se quiserem vender fora da Europa. E indústrias deslocalizadas podem ser boas para os capitalistas, mas não são grande coisa para quem trabalha. Depois, a grande prosperidade dos países europeus, no pós-guerra, verificou-se antes de 1973, quando o proteccionismo era a regra. Só que esse proteccionismo era de base nacional, e os mercados nacionais eram demasiado pequenos. Um mercado de 500 milhões de consumidores já se podia dar ao luxo de voltar a fechar as fronteiras económicas, criando assim as condições para restabelecer uma prosperidade suficiente para aguentar e alargar o Estado Social (acabando, por exemplo, com a exclusão social de raiz económica). A capacidade inovadora dos europeus podia assim voltar a beneficiar os europeus, sem o perigo de sermos vítimas do "dumping social". É o liberalismo fundamentalista que nos cria problemas, quando visto numa perspectiva global. Num quadro estrictamente europeu já podíamos ser liberais cá dentro e proteccionistas relativamente aos outros países. Mais tarde ou mais cedo vamos redescobrir esta realidade.

Gosto desblog. Parabéns

Queria dizer que gosto deste blog!

.