« Entre-os-Rios | Entrada | Uma Mulher de Armas »

março 28, 2004

Racionalidade e Boas Maneiras

Está finalmente estabelecida uma correlação elevada entre as boas maneiras à mesa e a superioridade intelectual do Homo Sapiens Sapiens sobre as restantes espécies (bem ... nem todos ...infelizmente). Aquelas exigências draconianas que os nossos pais nos faziam sobre o nosso comportamento à mesa e que nós estamos a tentar reproduzir para os nossos filhos têm agora um fundamento científico sólido: destinam-se ao apuramento da espécie.

As outras espécies são apuradas através de cruzamentos em laboratórios zootécnicos; a nossa apura-se à mesa, através de um ritual destinado a moderar a nossa ferocidade primitiva. Por isso, enquanto as outras espécies apenas melhoram desempenhos secundários – correr mais depressa, morder mais ferozmente os intrusos, etc., a nossa tem-se tornado mais racional, inteligente e inventiva.

O que nos fez diferentes de outros primatas e nos tornou humanos? Pela primeira vez, uma equipa de cientistas (da Universidade da Pensilvânia) identificou uma mutação genética entre humanos e primatas não humanos que poderá ter sido central para a evolução do crânio dos nossos antepassados. O gene que sofreu essa mutação fez com que os humanos tivessem músculos mais pequenos nos maxilares e acabou por causar alterações enormes nos ossos aos quais estão ligados: a caixa craniana pôde então aumentar de tamanho, tal como o cérebro.

Devido a esta diferença genética, os músculos dos maxilares e os ossos aos quais estão ligados são maiores e mais poderosos nos macacos e símios do que nos humanos. Ao nível dos tecidos os músculos para mastigar e morder dos macacos são dez vezes maiores que os dos humanos.

Mas os investigadores consideram que há questões em aberto. Em que circunstâncias essa mutação genética ocorreu? Terá sido porque houve uma mudança na dieta alimentar? Ou porque, para preparar os alimentos, a dependência das mãos aumentou em relação às mandíbulas?

Mas para essas questões, aparentemente em aberto, nós temos um resposta límpida e indiscutível. Todo o nosso ritual alimentar foi estabelecido para que o processo de saciar a fome decorresse com o máximo dos vagares e, portanto, para aumentar a nossa racionalidade.

Tudo foi pensado com extrema minúcia: A exigência aparentemente absurda de só nos podermos levantar após a dona da casa o fazer, ou os nossos pais o autorizarem, destinava-se a mostrar que não tiraríamos qualquer benefício de comer com rapidez, pois estávamos reféns de terceiros. Com idêntico objectivo foram estabelecidas outras regras, igualmente subtis: não encher em demasia o prato, para nos servirmos mais vezes; não atafulhar a boca com comida; não falar com a boca cheia, o que nos obriga a fazermos pausas para responder às interpelações que nos fazem, obviamente com o intuito de nos embaraçar e retardar a refeição. Foi justamente com esse fim que se instituíram as conversas, mesmo as mais fúteis e triviais, à mesa de refeições.

A dificuldade da interpretação da função de cada um daqueles vários talheres confusos e com diferenças subtis de formato, conforme o prato ou a fase da refeição, destinava-se, afinal, a manter o nosso intelecto em permanente actividade, contrariamente ao indelicado comportamento das alimárias, quando saciam a sua fome em frente das cameras dos documentaristas da vida animal.

Tudo foi planeado para moderar a velocidade de deglutição dos sólidos e aumentar a nossa inteligência. Com esse objectivo foi também estabelecida uma sequência misteriosa de bebidas: Madeira com a sopa; Chablis com os hors d’oeuvre; branco frappé com o peixe; tinto, de preferência Borgonha, com a carne; Porto com a sobremesa; um licor “digestivo” com o café; Alka-Seltzer uma hora depois.

Associada a estas transições líquidas está o ritual de verter, sequencialmente, os preciosos néctares nos copos alinhados em frente do prato, as sucessivas degustações, inquirições, aprovações, etc., tudo entremeado com prolixa cavaqueira sobre as qualidades dos vintages e a adequabilidade das origens (rigorosamente controladas) à iguaria que vagarosamente saboreamos.

São misteriosos os desígnios da providência. O que muita gente considerava como um ritual desnecessário e absurdo, manias de gente abastada ou com pretensões, era afinal um acto necessário no caminho da racionalidade. Foi por isso que somos em extremo devedores da civilização romana, ao avanço na racionalidade que constituíam aquelas refeições nos triclínios, reclinados em leitos e limpando vagarosamente os dedos às fartas cabeleiras dos escravos. Um homem com a luminosa racionalidade de Petronius só poderia existir após conviver com Trimalcião nos seus banquetes. Uma herança inesquecível e imperecível!

Portanto, a nossa dedução, rigorosamente fundamentada, prova que a racionalidade humana se desenvolveu vertiginosamente não apenas porque, para preparar os alimentos, a dependência das mãos aumentou em relação às mandíbulas, mas porque adicionalmente aumentou a dependência aos talheres e aos pratos, cada vez mais especializados e diferenciados, e aos ritos estabelecidos para o desenrolar da refeição.

.....................
Entretanto ainda é cedo para avaliar os efeitos da expansão dos restaurantes MacDonald’s na racionalidade humana. Afinal, o primeiro só foi inaugurado em 1955 d.C., ainda nem passou meio século. Receamos todavia o pior!

Publicado por Joana às março 28, 2004 10:40 PM

Trackback pings

TrackBack URL para esta entrada:
http://semiramis.weblog.com.pt/privado/trac.cgi/105128

Comentários

Joana

E após esses manjares...a maravilhosa siesta !

Publicado por: Templário às março 29, 2004 11:18 AM


É então a qualidade da comidinha, que vai definir, todo o pensamento dos Humanos.
Assim, quem tiver uma mesa com muitos talheres, para que possa evoluir no pensamento, terá uma raciocinio de direita, os que comerem à pressa ou com as mãos, além de primários na evolução humana, têm pensamentos de esquerda.

Resumindo: Temos que comer todos, com muito talheres !
( de preferência com empregada, para os lavar )

Publicado por: Templário às março 29, 2004 11:48 AM

Cara Joana

Pensa eu, que hoje nos iria deliciar, com a suas análises, sobre os ventos que correm na Europa, da ascenção socialista ao poder, pelo voto legitimo dos Espanhois, e agora seguidos dos Franceses.

Parece que as "velhas ideologias" estão a renascer, fruto provável, da imcompreensão das belas politicas dos conservadores de direita.

Porque será ?

Publicado por: Templário às março 29, 2004 02:28 PM

bela joana... bela joana... ou a arte de desviar para canto.

se em Espanha foi a al qaeda ( nunca sei como escrever esta porra!)que votou, quem terá votado em frança?

a sapientíssima semiramis não terá nada a elucidar aos ignaros mortais?:)

Publicado por: dionisius às março 29, 2004 03:09 PM

os resultados de França ?
ainda está muita gente atordoada ! e não é só à direita ...os 13% dos LePen's dão que pensar.

Publicado por: zippiz às março 29, 2004 07:36 PM

A Frente Nacional do Le Pen perdeu mais de 100 lugares e desceu em percentagem em relação às eleições de 98.
Quanto a Joana, é preciso dar-lhe tempo. Ainda está à procura de explicações...
# : - ))

Publicado por: (M)arca Amarela às março 29, 2004 08:52 PM

Vejo que Chirac, Villepin e Raffarin, que ainda há semanas eram os vossos heróis, são agora objecto de chacota por terem perdido as eleições.

Porque é vocês são tão volúveis?

Publicado por: Joana às março 29, 2004 09:08 PM

Dionisius & altri:
Eu, chego ao entardecer a casa e depois de despachar as tarefas domésticas inadiáveis (Ah! Quão pesados são os 3 mil anos de civilização judaico-cristã!), sento-me aqui e alinhavo umas frases sobre algo que tenha despertado a minha curiosidade. Evito falar daquilo que não sei (às vezes não consigo ... mas tento ... basta ver a história do Atta).
Não sei o que se passou em França, para além das manchetes sobre os resultados eleitorarais. Apenas sei que sempre considerei o Chirac, pelas aparições na TV, um pavão insuportável.
Sempre detestei a arrogância dele e a sua nostalgia napoleónica. A sua vontade de dominar a Europa de parceria com a Alemanha.
Agora aqueles que o incensavam como defensor da Europa face ao Eixo Satânico, virem tirarem satisfações à minha pessoa ... é que acho bizarro.
Porque não aproveitam este espaço e explicam vocês o terramoto eleitoral em França?

Publicado por: Joana às março 29, 2004 09:21 PM


explique lá essa cena de França .
eu acho , mas quem sou eu ,que só pode ter sido o eixo do mal .
o Bin agora deu-lhe para andar a votar .
primeiro foi em Espanha . Passou os Pirinéus e "assustou" também os chauvinistas dos franceses.
a direita está engasgada e não sabe o que há-de fazer .
para já deixou de comentar.
Quanto menos se falar menos estragos acontecerão.

Publicado por: zippiz às março 29, 2004 10:02 PM

«...Vejo que Chirac, Villepin e Raffarin, que ainda há semanas eram os vossos heróis...»
(Afixado por Joana em março 29, 2004 09:08 PM)

Are you talking to me?
(Afixado por De Niro em "Taxi Driver")

# : - ))

Publicado por: (M)arca Amarela às março 29, 2004 10:38 PM

Joana,
no limite, quem devia estar contente com a derrota de Chirac era Vc e , por tabela , os amigos de Bush , uma vez que deabolizaram o sujeito por não apoiar a invasão do Iraque ( provavelmente Chirac gostaria de outro tipo de invasão - tipo, mais empresas francesas ! )
agora Chirac "o nosso herói" ? sejamos sérios !!!

Publicado por: zippiz às março 29, 2004 10:47 PM

Percebe-se agora porquê esta gaja é de direita.
A papar refeições destas só de direita e das mais conservadoras

Publicado por: Cisco Kid às março 30, 2004 01:25 AM

Eu explico Joana

O que se passou em França é bem mais simples do que você pensa, simplesmente os Franceses cansaram da Politica de Direita que é anti-social, e portanto ao perderem cada vez mais previlégios votaram nos "sociais" que é o PS.

Quanto a Chirac/Napoléon

Eu vivi quase 10 anos em Paris, é necessário lá viver, para percebermos os Franceses.
Eles sabem que os Alemães, levam grande vantagem económica, mas seu subconsciente diz-lhes sempre:
- mais la France c´est la France !
Ao dizê-lo enchem o Peito e sentem-se orgulhosos do País que têm.

Por outro lado, é um País de Intelectuais especialmente dotados em Filosofia, e conseguem algo espantoso, que é:
- quando não vencem pela economia, vencem pelos príncipos humanistas/filosóficos. Ora é isto, que lhes levanta a moral, pois conseguem com o orgulho da defesa da Liberdade/Igualdade/Fraternidade dar lições ao Mundo, e este gozo, pode até ser superior, ao ecónomico.

A direita inteligente de Chirac, sabe-o bem, o fenómeno Le Pen só existe, por haver uns 6 milhões de emigrantes e haver descontentamento económico com um desemprego elevado.

O que me alegra, é que estando Le Pen "controlado" os franceses continuam iguais a si Próprios.
Como eu gostava que os portugueses assim fossem, é que se não temos economia, pelo menos podíamos-nos alimentar de filosofia, infelizmente nem disso...

É por isso, que a cara Joana, não percebe que a França é o único País na Europa, que estando lá o PS, ou o Chirac, teríam a mesma POSTURA perante a guerra do Iraque e perante os EUA.
Esta é a grande diferença entre tugas, espanholitos e franceses !!!

Publicado por: Templario às março 30, 2004 10:43 AM

Muitos falam da França, do Chauvinismo Francês, mas pouco lá viveram e poucos sabem as pequenas maravilhas da França.

A Lei no Ensino diz assim...tal como diz a nossa Constituição:
- Todo o cidadão tem direito ao Ensino.

Vai daí, quem complementar os liceus, pode-se inscrever onde quiser, quando digo onde quiser, é mesmo onde quiser. Por exemplo, um aluno tirou no secundário, letras/direito, mas ao completar, dá-lhe na mona e inscreve-se em Medicina, problema dele, mas a sua escolha é respeitada !
Esta é a grande diferença, que faz um jovem, que faz um País, que faz um pensamento, que sabe o que é a liberdade de cada um, que sabe que Lei é Lei, é para cumprir e não brincar ao pequenots !

Para os curiosos...Maio de 68, criou um Universidade para os trabalhadores, chama-se Vincennes, e basta o trabalhador apresentar os recibos de salário, e inscreve-se. Até árabe se estuda nessa Universidade. ( talvez por isso, eles saibam mais de civilização árabe do que os tugas )
Aqui nos tugas... nem Espanhol...quanto mais árabe !!!

Publicado por: Templário às março 30, 2004 10:55 AM

Joana

A sua análise antropológica apenas me leva a concluir que o seu crâneo é de elevada capacidade devido aos requintados hábitos familiares em que foi criada.

Mas repare:

Se os indios da Amazónia ou os bosquímanos, ou ainda os aborígenas australianos não têm esses hábitos e tradições à mesa e a caixa craniana deles é igual à nossa, para onde vai a sua teoria?

Ou será que esta divagação resulta de algum atordoamento em relação aos novos ventos eleitorais que parecem assolar a Europa, e quiçá, os EUA, mais lá para o Outono?

Publicado por: Al_Mansour às março 30, 2004 11:10 AM

A França que eu vivi... (vim em 1979)

A primeira vez que me sentei na Escola, tinha 10 anos foi em 1967, deram-me livros, lápis, canetas, e cadernos. ( O ensino é obrigatório e gratuito ) depois estudei em Porugal (coisas de emigrantes) mais tarde voltei para me inscrever na Faculdade (aqui havia aquela treta da TV propedeutica ).
Em pequenos pormenores, se vê a diferença entre Portugueses e Franceses. Por exemplo, era frequente, comerem nas cantinas da Fac. muita gente que não estudava, mas que pedia ou comprava uma senha a um estudante, nunca vi, ninguém queixar-se, nem com inveja, nem com egoísmo, pois todos subentendem, que se usa esse esquema, é porque é um necessitado, que tem fome. Se fosse aqui neste Óaís de tugas egoístas e invejosos, faço ideia o alarido.

É "este viver " que neste País está insuportável.

As propinas Portuguesas

Recordo-me que Cavaco Silva, tentou implementar as propinas, com os escalões pelo IRS. A classe média da altura, apoiada pela Oposição do PS, fez um barrulho..baseado na fuga..e que havia quem ganhasse milhões e fugia..e que o IRS...não valia.
Percebe-se como pegou bem, ( a classe média Tuga, bate qualquer franciu, e vivem melhor que eles ).

Resultado:
- Agora pagam todos ( e nem piam ) mas pelo menos ninguém se livra do imposto para estudar e todos apoiam ( começaram agora a miar ).

Alguns ainda nem perceberam o óbvio:
Num País Falido Moralmente, Economicamente e sem Filosofia, o que lhe pode acontecer?
-só desgraças... assim a classe média passará a pagar :
- O Estudo
- A Saúde
- O imposto sobre habitação (verão a machada que vão levar..até doi..)
-( uma alegria minha... as casas vão baixar 50% )
- A Justiça só para quem tem muito dinheiro.

Enfim...até chegarmos ao ponto de gritar...VOlta Salazar estás perdoado !!!

Nota:
Aqui a minha raiva, vai até mais para o PS e PCP, que são os grandes culpados de terem entregue isto à direita e de quando tiveram o Poder não o terem usado convenientemente.

POLITICOS DA TANGA É O QUE TEMOS TIDO !!!

Publicado por: Templário às março 30, 2004 12:02 PM

Parabéns! Uma importante descoberta científica que vem mudar a face à chatisse daqueles jantares de cerimónia.
Até agora ia a pensar que eram uma chatisse. A partir de hoje vou a pensar que venho de lá com o crânio mais dilatado e maior volume de massa encefálica!

Publicado por: fbmatos às março 30, 2004 06:37 PM

joana,
ainda bem que já mudou de tema porque isto tem sido desastre ...

Publicado por: zippiz às março 30, 2004 09:11 PM

Deve ter sido habituada a limpar os dedos nas cabeleiras das sopeiras.
Por isso é que tem estas ideias

Publicado por: Cisco Kid às março 30, 2004 11:19 PM

Almançor: Quem lhe diz que os indios da Amazónia ou os bosquímanos, ou ainda os aborígenas australianos a caixa craniana deles é igual à nossa? E se o forem, estarão repletas, ou haverá "chochos"?
Como é que você nos pode comparar com gente que nunca ouviu falar do Versace ou Armani e não sabe manejar um comando de TV?

Publicado por: Joana às março 31, 2004 09:13 AM

Almançor: além do que a teoria é de cientistas americanos. Eu apenas a completei em algumas lamentáveis lacunas que eles tinham deixado em aberto.

Publicado por: Joana às março 31, 2004 09:14 AM

Joana:

eu diria mais: Como se pode comparar com gente que nunca leu os seus textos, ou sequer uma curta visita ao seu blogue ?

Publicado por: Al_Mansour às março 31, 2004 10:57 AM

Nesta minha Cara Joana, falhou redondamente, junto com os seus cientistas de algibeira.
Pois bem, o homem «sapiente» como lhe chama tem os seus primórdios no útero.
Aí como não podia deixar de ser, enquanto espera mama no dedo.
Durante a vida e enquanto espera, como fica muito feio mamar no dedo, barafusta, coça a cabeça, pragueja só para mencionar algumas peripécias do homem «sapiente».
Mas, à mesa é diferente, enquanto aguarda pelo banquete mantêm a postura, depois de se saciar...chupa os dedos. Note que neste estudo o homem «sapiente» chupa os dedos e porquê ?
A resposta é muito simples, no McDonald's usa-se muita massa de tomate.

Publicado por: Pedro Penedo às março 31, 2004 06:25 PM

Al_Mansour em março 31, 2004 10:57 AM:
Diria mais ... e disse muito bem!

Publicado por: Joana às março 31, 2004 09:19 PM

Pedro Penedo em março 31, 2004 06:25 PM:
Eu bem adverti, no final da minha dissertação científica acerca dos efeitos, ainda por investigar, do aparecimento dos McDonald's.
O seu comentário vem confirmar os meus piores receios.
Por falar no assunto: quantos hamburgers come GW Bush diariamente?

Publicado por: Joana às março 31, 2004 09:22 PM

Joana, mais uma ideia gira e bem trabalhada.
Quando você não se mete na política, estou quase sempre de acordo, porque são sempre textos com um humor fino e com uma vertente cultural

Publicado por: Vitapis às abril 1, 2004 12:08 AM

Eureka...Eureka....Eureka...

Joana voc~e me ajudou a perceber, o quão vai longe a diferença entre os Portugueses e os Franceses !!!

Tem toda a razão...só com este seu texto eu percebi ao fim de tantos anos a viver em Paris e em Lisboa.

Foi devido aos Franceses saberem "tratar" a mesa com a dignididade que lhe é devida (por fazer parte da evolução humana)que obtiveram este avanço fabuloso em Pensadores e em Filósofos !

O meu obrigado, pois já ido pelos Latinos, pela Geografia, pelos Genes mas pela "Mesa", é que jamais me ocorreria.

Pois que venham os cozinheiros da França !

Publicado por: Templário às abril 1, 2004 02:12 PM


Joana

Uma curiosidade

Sabe que um cozinheiro mesmo em Lisboa, ganha entre 3000 e 4000 euros ? (600 /800 contos)

E esta hem ???????

Publicado por: templário às abril 1, 2004 02:14 PM

Hoje ao almoço devo ter regredido na escala animal.
Comi que nem um alarve

Publicado por: gastronomo às abril 8, 2004 05:52 PM

templario ai é? olha o meu pai é chefe de um restaurante de luxo e nao ganha isso ganha muito menos...

Publicado por: criqueiro às dezembro 2, 2004 07:28 PM

Por favor mandem materias para me sempre sobre boas meneiras...

Publicado por: Andre às setembro 12, 2005 07:56 PM

Comente




Recordar-me?

(pode usar HTML tags)