Semiramis

Excusar-me-ei de comentar as suas palavras de "humor"(?).Direi apenas isto-SOARES CONTINUA A SER UM DOS POUCOS POLITICOS SÉRIOS DESTE PAÍS.tenho dito.

É disparatada a comparação entre Nazis e Al-Qaedas, por acaso até fui eu, que questionei aqui a D. Joana e introduzi os Nazis, só para lhe provar... a diferença entre a "Boa" resistência Terrorista Francesa ao ocupante (Alemanha), e a "Má" resistência Iraquiana ao ocupante (EUA).

Introduzir nesta questão o Nazismo e a Al-Qaeda, é um erro maior que a Sé de Braga.

Os nazistas, eram donos de um País, com poder tecnológico e ambições Imperialistas.

1ª mentira: - Tentou-se "impingir" no ocidente, que dominando o Afeganistão, os Talibans eram uma ameça para o mundo. Eu além de uns burritos simpáticos e de muita areia, não vi mais nada do Afeganistão. Pareceu-me um País da Idade Média, as aldeias nem Luz electrica têm.

2ª Mentira: - Ligaram o Iraque à Al-Qaeda e meteram tudo no mesmo saco. Se não tinham nada a ver com os terroristas..PASSARAM A TER !
Como se sabe, Saddam era até "inimigo" das ideias Alcorónicas de Bin, portanto nada os ligava, antes pelo contrário.

3ª Mentira: - As tais armas...que nunca mais aparecem, e que já se reconhece ser a Mentira do século XXI. Aliás a melhor anedota política é: Não tinham, mas poderiam vir a ter !

4º Verdade - Que os árabes a esta hora já percebram todos, que afinal o problema não é do Bin, nem da religião, nem do Saddam, mas sim das suas riquezas naturais - Petróleo - e seu controlo.
Logo como é evidente, haverá uma frente árabe, contra esta expropriação da Superpotência Administrante do Planeta Terra.

5ª - A esta união, se chama Eixo do mal...

As Lições de Soares

A direita portuguesa se fosse mais perspicaz e usasse mais inteligência, deveria desafiar todos, menos Soares.

Porquê?

Porque Soares é o politico no "Activo" que mais combates travaou, que mais batalhas ganhou e que já não "sofre" dos "medos" das derrotas.
É um grande general, que se dá ao luxo, de dizer, perdi ali, devido a isto etc etc. Dá já lições sobre as suas próprias derrotas, mas quando desafiado à luta... como velho general que é, dá-se ao luxo de calmamente..retorquir, dizendo apenas:
- é ilegal, eu, um campeão do mundo de pesos-pesados, lutar com menores, logo não posso combater, pois o combate é tão desigual, que é até ilegal !
E, sai airosamente...de aulquer quesília.. intocável...um Senhor...e..hoje..está como o vinho do Porto..apuradíssimo.. requintado.

Um conselho à direita portuguesa:
- quanto mais atacarem Soares, mais enfraquecidos ficam, mesmo que utilizem os métodos todos possíveis.. é que basta Soares dizer uma frase... e perdem logo por KO.

Não conheço as afirmações de Mário Soares. Vi muitos comentários a elas, todos escandalizados, inflamadíssimos... Soares (o pai) tem intuição política onde os outros têm cálculo... Por isso aguardo evoluções.

Pepe

o caso...é o seguinte:

Um jovenzito, que é ministro da Defesa, desafiou o tubarão Soares, para um debate à antiga ( tipo aqueles com o Cunhal, Freitas do Amaral, ) o Soares respondeu :
- Ele que cresça e apareça, pois ainda não adquiriu estatuto, para ter direito a tais debates !

Arrumou logo a questão por KO técnico !

Pois, mas em contrapartida propõe-se dialogar com o bin-Laden.
E atenção que o Soares teve o cuidado de não dizer assim. Disse de forma indirecta.
Parece uma discussão de miúdos.

Discussão de miúdos: refiro-me à discussão Soares - Portas

Mario Soares tem mais num dedo que tu no corpo tod

O Mário Soares estava em má forma. Ele próprio reconheceu que se excedeu na entrevista que deu àquele untuoso do José Teixeira na SIC Notícias, ainda há pouco

O Soares tentou dourar a pílula, ontem, numa entrevista à SIC Notícias. Mas, pelo menos na minha opinião, meteu os pés pelas mãos.
As suas palavras da semana passada foram demasiado evidentes.
Além do que aquele untuoso do António José Teixeira, que só estava ali para lhe dar umas deixas, não ajudou muito a sair do buraco

Mário Soares, nessa entrevista na SIC-Notícias, tentou limpar-se da sua ideia de negociar com a Al-Qaeda, mas voltou a fazer porcaria. O sujeito confunde movimentos de libertação, que usaram o terrorismo acessoriamente, e que tinham objectivos políticos limitados, com grupos terroristas fanáticos, cujo objectivo fundamental é destruir a democracia, a liberdade e o direito religioso.

Assim, julga que o terrorismo da Al-Qaeda é idêntico ao dos movimentos separatistas, como a ETA ou o IRA, que usam tácticas terroristas para atingir os seus fins.

Nestes casos é possível negociação porque os objectivos são limitados, mas mesmo assim, mas nunca ninguém negociou com essa gente sem que primeiro os tenha combatido até o seu enfraquecimento possibilitar qualquer negociação válida.

É preciso ver que os métodos e a as concepções da Al-Qaeda são insusceptíveis de qualquer aceitação, e muito menos negociação. Eles não querem nada mais que não seja a destruição do nosso mundo, da nossa civilização, da nossa liberdade e da nossa democracia. Soares não explicou nada e afundou-se ainda mais.

por onde andavam as virgens ofendidas quando os USA apadrinhavam Bin Laden ?
e contra quem se insurgiam quando Kadafy abatia aviões comerciais ?

A coerência é uma palavra tão bonita !

zippiz: este blog não existia nessa altura.

AUTHOR: Absnt
EMAIL: huy@mail.nu
IP: 65.165.84.11
URL:
DATE: 03/01/2005 02:25:40 AM