A forma como nos estamos a comportar perante a ameaça terrorista vai moldar a nossa sociedade no futuro.
Em primeiro lugar tem que se reconhecer que nada justifica o terror. Nem em Madrid, nem em Nova Iorque, nem em Israel. E igualmente no Iraque, nada justifica os ataques terroristas contra a ONU, a Cruz Vermelha, a polícia, as filas de civis à espera de emprego, as mesquitas, etc.
Esta afirmação não deve porém escamotear que o fenómeno terrorista tem causas e que essas causas têm que ser tomadas em consideração, no processo de erradicação do terrorismo. Todavia, o terrorismo tem uma característica que é geral mesmo quando ele se inicia como uma tentativa de lutar contra um poder mais forte, com as armas possíveis, ganha progressivamente autonomia ideológica e material. As motivações iniciais passam a ser meras referências sem densidade material País Basco, Palestina, os novos cruzados, os infiéis, etc.. O terrorismo cai nas mãos dos operacionais, sem conteúdo político, cujo único objectivo é o terror, pelo terror.
O Vietcong ganhou a guerra do Vietname sem basear a sua acção no terrorismo. Usou a guerra convencional e a guerrilha, rural ou urbana, mas não o terrorismo. Ganhou a guerra política e militarmente. Aliás, a sua vitória política foi a alavanca para a vitória militar: esta não teria sido possível sem aquela. Portanto não é possível sustentar que o terrorismo não passa da "resistência ao opressor". Mesmo que remotamente tenha tido essa origem, perdeu-a depois, pela sua própria lógica interna de funcionamento.
A estratégia do terror é a da manipulação de consciências e das vontades através da espada de Damocles da matança indiscriminada, do morticínio em larga escala, do holocausto. Ao terror não se pode responder pela capitulação ou tentando passar desapercebido o terror é cego e absurdo. Da lógica de um alvo preciso a abater, passou-se para a lógica da massa humana indiferenciada: Os alvos do terrorismo serão cada vez mais imprecisos e indetermináveis. O terrorismo precisa disso, dessa lógica cega e absurda, para implantar o terror absoluto e minar a vontade e as consciências.
Não ... não é inteiramente verdade o que acabei de escrever. Há alvos privilegiados do terrorismo: os que querem promover a paz. Frequentemente há uma lógica do quanto pior, melhor. Foi essa lógica, utilizada pelos terroristas palestinianos, que levou Sharon ao poder. Foi essa lógica que tem concorrido para minar o movimento independentista basco, desacreditando as forças nacionalistas.
O terrorismo é uma guerra de nós todos, porque pode atingir qualquer um de nós.
O PP perdeu as eleições porque persistiu na publicitação da pista ETA, quando os próprios serviços secretos já haviam enveredado pela pista islâmica. Num regime fechado poderia ser uma táctica frutuosa; num regime aberto, revelou-se um desastre. Veio a lume e, ao saber-se, passou para o eleitorado a ideia de que o PP preferia a pista ETA porque lhe traria dividendos políticos, enquanto a pista islâmica poderia acarretar-lhe prejuízos. Todavia a mentira, ou a omissão, causou-lhe certamente prejuízos muito maiores.
«...O Vietcong ganhou a guerra do Vietname sem basear a sua acção no terrorismo. Usou a guerra convencional e a guerrilha, rural ou urbana, mas não o terrorismo...» (Joana, no texto)
Não é verdade, nem de perto nem de longe. É certo que Joana não pode ter memória do que se passou, mas um breve estudo da guerra do Vietnam ter-lhe-ia evitado esta gaffe.
Aquilo a que chama «o Vietkong» também usou o terrorismo. Sugiro que leia o livrinho (com o título, por acaso, «Vietkong») de Douglas Pyke, que foi responsável pela acção psicológica, durante vários anos, na embaixada dos EUA em Saigão.
Ele até explica por que razão a guerrilha tem, muitas vezes, que recorrer ao terrorismo.
Confesso a minha incapacidade em distinguir terrorismo de guerrilha, principalmente quando esta é urbana. Bombas são bombas...
Afixado por: pepe em março 15, 2004 05:49 PMDeixe lá Pepe. Um dia há-de vencer essa incapacidade. É só questão de treinar muito...
# : - ))
Afixado por: (M)arca Amarela em março 15, 2004 10:21 PMJoana: concordo que o PP fez uma gestão errada das informações sobre o atentado. Agora não tenha dúvidas que o que ocorreu foi uma vitória da Al-Qaeda. O eleitorado espanhol premiou a acção da Al-Qaeda. Em próximas eleições em países europeus a Al-Qaeda pode pensar em repetir a proeza.
J Ribeiro- Concordo consigo. Só espero que se engane
Afixado por: Rui Silva em março 16, 2004 12:02 AMConcordo com o que diz.
Também partilho dos receios de alguns comentaristas. Se a Al-Qaeda achar que estes massacres, para além do ritual de "vingança" também trás dividendos políticos, então a tentação de novos atentados será maior.
D. Joana
De vez em quando, ou por falta de matéria, você faz cada comentário mais decabido... que só quem não estiver atento, é que lhe poderá deixar passar um rol de incongruências !
Assim você escreve:
" O terrorismo precisa disso, dessa lógica cega e absurda, para implantar o terror absoluto e minar a vontade e as consciências."
Portanto, primeiro há causas para o nascimento do terror, depois.... há a lógica cega e absurda?
Em que ficamos?
Esta é brilhante...
" O terrorismo cai nas mãos dos operacionais, sem conteúdo político, cujo único objectivo é o terror, pelo terror."
Ou seja..quando os homem/bomba decidem tornarem-se mártires... é sem conteúdo nenhum..é o terror pelo terror..
Realmente... será muito dificil para si..comentar a Resistência Francesa ao Invasor Alemão... ?
Será que a Resistência Francesa, por ter Honras nos manuais de História e nos manuais das Faculdades adquiriu um estatuto superior ao dos Actuais Iraquianos, Árabes, Bin Laden´s, ETAS, IRAS e outros?
Afixado por: Templário em março 16, 2004 01:43 PMCara Joana
Já agora, e porque esteve muito na moda..Timor..o que dirá do chefe dos terroristas e actual Presidente de Timor.. Xanana Gusmão ?
E se algum actual terrorista conhecido, vier a ser democraticamente eleito pelo seu povo, continuará a ser terrorista, ou será um bravo heroi, como Xanana ?
Afixado por: Templário em março 16, 2004 01:52 PMJonh Kerry e algumas esperanças !
O actual candidato à presidência dos EUA, J. Kerry pelo menos reconhece que foi um terrorista no Vietnam e disso já se arrependeu mil vezes, valha-nos esta ténue esperança que este homem seja eleito e que não lhe falte depois a Coragem para enfrentar a Paz que todos os povos oprimidos e com terroristas desejam !!
Afixado por: Templário em março 16, 2004 01:56 PMVocê diz:
"A forma como nos estamos a comportar perante a ameaça terrorista vai moldar a nossa sociedade no futuro."
Concordo consigo, nesta ideia, só que ... a vejo de outra forma...
Parece-me que já "alguém" (EUA) determinou o caminho do Ocidente para o sec. XXI, após estar resolvida a questão da Industrialização. Assim o nosso futuro, passará por altos investimentos na Segurança.
Esta nova..indústria, será no futuro mui próspera, pois necessitaremos de:
Capacetes anti-bala, carro anti-bomba, portas e janelas anti-explosão, coletes à prova de bala, óculos de visão nocturna, pistolas laser, botas anti-ácido, sistemas electrónicos ligados a satélites, máscaras anti-bactérias e...e....tantas coisas mais.
Quanto aos novos empregos teremos:
Em cada pequena empresa, por cada empregado, uns 2 ou 3 seguranças. Como a maioria da população terá emprego na Segurança e seus derivados, todos acabaremos por estar com a " bendita segurança ", julgo até que em tempos de crise económica...aprecerão..alguns a perguntar : Porque não há um atentadozinho ?
Este é o nosso "brilhante" futuro, que nos estão desenhando !
Ps. Ah !
Já me esquecia... ainda há a polícia... que passará a ser da Inteligência (serviços secretos )
A resistência francesa não usava métodos piores que o ocupante nazi, bem pelo contrário. Esquece-se provavelmente que ataques de guerrilha bem sucedidos eram seguidos de retaliações que constituiam verdadeiras chacinas, como Oradour.
E na Checoslováquia, quando um comando liquidou Heydrich, uma vila perto, Lidice foi riscada do mapa e toda a população chacinada.
Afixado por: Joana em março 16, 2004 11:59 PM"Assim o nosso futuro, passará por altos investimentos na Segurança."
Não era essa a minha intenção, mas reconheço que a sua tese é inovadora.
Joana, estes gajos são, na genaralidade, uns cretinos, percebem tanto do que falam como eu de missas. Já ouvi uma ou duas mas não pesco nada daquilo. agora de guerrilha percebo um bocado... tive alguma formação de guerrilha, li alguns livros sobre o assunto, incluindo dois do professor PIKE, citado acima, o Viet Cong e o "O que aconteceu no Vietnam"(edição brasileira) e não querem ver que o homem se contradiz? as verdades dum livro são as não verdades do outro!. Também como americano, provavelmente agente da cia enquanto no vietnam, o que é que queriam que o homem dissesse? mal dos americanos e bem dos vietnamitas?? Agora onde tu te perdes é quando começas a filosofar sobre o terrorismo. O terrorismo é uma merda, seja quem for o seu mentor ou o seu executor. não é mau quando cai nas mãos dos operacinais e bom, pode-se depreender, quando executado por um iluminado por uma religião ou politica..., ou porque quando fazes a listagem dos actos terroristas te esqueces dos bombardeamentos de casamentos no afeganistão, das bombas cegas na jugoslávia e no iraque... isso não é terrorismo? são relações internacionais??
Afixado por: Eu Zurro em março 17, 2004 12:08 AMObrigado pelo seu comentário, pelo menos reconhece-me capacidade de Inovar...que é o que faz falta neste paupérrimo País !
(devido a intelectuais..empedernidos )
Afixado por: Templário em março 17, 2004 10:32 AMVocê é um idiota prepotente !
Afixado por: Joana em novembro 8, 2004 09:34 PM