O Ambiente em Portugal está péssimo. Pior é impossível. O Ministro é um homem que não percebe nada de Ambiente, sem personalidade e permeável às opiniões dos que o rodeiam. Também não esconde isso: pessoa de trato simpático e de conversa agradável, Amilcar Theias fala de ambiente sempre com um jeito de estar a pedir desculpa pela sua ignorância. O Ministro Theias emite opiniões ... mas cada opinião é a opinião do último com quem falou.
O Secretário de Estado do Ambiente, José Eduardo Martins, também não percebe nada de ambiente mas, ao invés de Theias, é firme no que diz, mesmo que diga agora uma coisa e outra, contrária, mais logo. Tem opiniões firmes sobre a incineração. Só não se sabem quais. Haverá uma incineradora na ERSUC? Uns dias é sim, outros dias é não. A incineradora da Valorsul será ampliada? Uns dias é sim, e parece querer inviabilizar as soluções programadas para outros sistemas contíguos, para ter volume de resíduos suficientes para incinerar. Outros dias é não e parece que as soluções planeadas nos outros sistemas têm luz verde para avançar.
Como não percebe nada, quer de ambiente, quer de economia das instalações industriais anda com a ideia peregrina de construir mais de uma dúzia de mini instalações de digestão anaeróbia, sensivelmente 20% da dimensão mínima óptima (DMO). A digestão anaeróbia, embora uma boa solução do ponto de vista ambiental, é uma solução relativamente cara. Se se admitir um factor de escala de 0,6, normal neste tipo de instalações industriais, o custo por unidade de resíduos tratados nas mini-unidades de digestão anaeróbia é o dobro do das unidades de digestão anaeróbia de DMO. Ou seja, o dobro de um valor já de si elevado. Quem paga esta ineficiência económica? Os munícipes?
Como estas ideias, suficientes para o desqualificar nos meios técnicos, não lhe angariavam notoriedade entre o público em geral, afirmou há dias que está a pensar implementar um sistema de coimas variando entre 25 e 100 euros a aplicar a quem não separar devidamente o lixo.
A remoção selectiva e reciclagem é uma solução que depende menos do investimento que da boa organização de recolha selectiva e do empenhamento e civismo de toda a população. É uma solução que terá que ser implementada iterativamente, melhorando os processos de remoção selectiva e levando as populações a aderirem em cada fase. É o próprio mecanismo da organização da recolha que enquadra e pressiona a população para o cumprimento das regras da separação e deposição dos resíduos. Terá que haver penalizações para os incumprimentos, mas essas penalizações só poderão funcionar se a organização da recolha selectiva for eficiente e bem estruturada e, portanto, houver a possibilidade de o grau de incumprimento ser determinado com critérios objectivos e para todo o universo dos utentes. É assim que se faz na Europa Central e do Norte.
O sistema de coimas lançado a lume pelo Secretário de Estado do Ambiente é ridículo na situação actual. Será que o senhor Secretário de Estado do Ambiente está a pensar colocar fiscais permanentes nos milhares de ecopontos existentes e nos milhares que ainda faltam instalar?
E se os cidadãos, em vez de colocarem voluntariamente o lixo nos ecopontos, apenas utilizarem a recolha indiferenciada, isto é, não separarem o lixo e colocarem tudo, de forma indiferenciada, à porta? E, nesse caso, quem depõe o lixo nos ecopontos paga coimas se se enganar (admitindo que o Secretário de Estado do Ambiente instalava os tais milhares de Fiscais do Lixo) e quem mistura tudo, para a recolha indiferenciada diária do camião do lixo, não paga coimas?
E que explicação vai o Secretário de Estado do Ambiente dar aos cidadãos que forem multados (admitindo que ...) e que vêem em simultâneo os operadores da remoção selectiva misturarem todo o conteúdo dos 3 contentores no camião de recolha?
O senhor Secretário de Estado do Ambiente está finalmente a conseguir ter notoriedade pública. Infelizmente pelos piores motivos.
É, objectivamente parecem meros argumentos para consumo de jornais e televisões, estas supostas medidas para racionalização da recolha e tratamento de lixos por parte do ministro e secretário de estado. Até na área mais organizada da recolha e tratamento de vidro (os conhecidos vidrões) as coisas deixam muito a desejar.
Ao que parece, existe apenas uma unidade de processamento de cascalho na zona da F. Foz e que satisfaz apenas parcialmente o mercado nacional. A tendência do mercado será para suprir essa insuficiência com recurso a importações de cascalho processado a granel, em pequenos navios (existem já empresas interessadas no negocio).
Quanto ao ministro, custa-me formar uma opinião. Não faço ideia onde a Joana foi recolher informação para formular a sua. No actual panorama político, talvez seja preferível ter um Theias a não ter sequer ministério do ambiente ou ter lá um personagem com o calibre do Isaltino.
Em rigor, mais do que um ministério do ambiente como apêndice dum sistema estruturado em teorias de análise política do sec. XIX, deveríamos ter um governo central do ambiente, com os diversos ministérios organizados de forma racional de acordo com as necessidades do estado mas com um enquadramento ambiental.
A Terra é só uma.
O movimento ambiental só não tem mais expressão, porque (principalmente nos países do sul da europa) foi canibalizado com algum sucesso pelos diversos partidos comunistas, retirando-lhe credibilidade junto do público eleitor.
Cumps
LA
LA em março 1, 2004 03:28 PM:
Conheço a pessoa em questão, a nível profissional, mas conheço.
O Isaltino também não percebia nada de ambiente, mas tinha capacidade de decisão e de obrigar os serviços a andarem com os processos, coisa que não existe actualmente.
A ideia das multas é completamente disparatada. Para se aplicarem multas tem que haver fiscalização. Como é que se faria essa fiscalização?
Afixado por: Vitapis em março 1, 2004 11:31 PMA Joana tem razão nas críticas que faz à pasta do ambiente. O secretário de estado não deve estar bom da cabeça com a história das multas. Ouvi dizer que eles nem se falam.
Acho que devem ser ambos substituídos com urgência. O ambiente é um dos principais investidores públicos. Aquilo parado é mau para a nossa economia.
As suas opinioes sao judiciosas. Aqui as coisas funcionam razoavelmente porque a organizacao da recolha empurra as pessoas para fazerem as coisas como deve ser. Mas tambem existem taxas para o lixo a mais e multas para erros.
Mas existe uma coisa aqui que nao ha, por enquanto em Portugal, a disciplina e a pressao social.
Filipa: eu vivi algum tempo na Alemanha, por mais que uma vez e sei as dificuldades que tive, na primeira vez, há uns 10 anos, em gerir a questão do lixo. Só havia uma recolha semanal, 6ª feira, às 14:30 e num recipiente minúsculo.
O resto era o lixo orgânico, com compostagem caseira, no quintalito das traseiras, vidros, papéis, plásticos e ainda uma outra qualidade que já não me lembro que destino lhe dava.
Era stressante, ao princípio. Depois habituei-me.
Agora percebo porque a Joana bate principalmente na esquerda.
Quando bate na esquerda tem uma audiência enorme.
Quando bate no governo, tem uma audiência reduzida
Olá,
a Quercus tem acompanhado o assunto da incineradora da ERSUC. É lamentável se este equipamento avançar, pois Portugal passa a ter 4 incineradores (Lipor, Valorsul, Madeira e - esperamos que não - Ersuc) a queimar mais de 40% dos nossos RSU. Desta forma é técnicamente impossivel Portugal cumprir as metas de reciclagem!, é uma solução mais cara e desnecessária para não falar do mais trivial: a contaminação ambiental por poluentes que dificilmente vão desaparecer: POP's e metais pesados.
http://www.netresiduos.com/cir/incin/Incinrsu.htm
Afixado por: Pedro em março 15, 2004 06:11 PMVery useful comments - good to read
Afixado por: online casinos em setembro 30, 2004 01:13 PM