Semiramis

Já começou o ordinário. Deve ser um funcionário que não tem nada que fazer e entra às 10.

Lá começa esta história!

Este tipo deve ser estúpido.
Que ganha com isto?

Este tipo deve ser estúpido.
Que ganha com isto?

Venho aqui só para aprender o vernáculo

Este tipo deve ser estúpido.
Que ganha com isto?

Será esta a esquerda que temos?

Já começou o ordinário. Deve ser um funcionário que não tem nada que fazer e entra às 10.

Este tipo deve ser estúpido.
Que ganha com isto?

Este tipo deve ser estúpido.
Que ganha com isto?

A divulgação das escutas telefónicas é um crime e como tal deve ser punido.
Mas é ridículo ninguém se ter preocupado com a violação do segredo de justiça feitas pelo PS que se constata nas escutas que vieram a público.
E o Bastonário vir agora a exigir a cabeça do PGR, depois de se verificar que ele tinha mentido sobre o encontro com o António Costa e que ele próprio saberia de matérias que estariam em segredo de justiça.
Será que esta gente não tem o sentido do ridículo?

Joana:
Quero cumprimentá-la pela sua paciência em aturar isto tudo.

Estes comentários repetitivos são um nojo!

Estes comentários repetitivos são um nojo!

Estes comentários repetitivos são um nojo!

Nãoé possível pôr cobro a isto?

Queria exprimir mais uma vez as minhas felicitacoes oela sua coragem em aturar isto e pela lucidez dos seus escritos.
Continue

Ainda bem que a Joana me avisou para não me impressionar com a imundície que ia aqui encontrar. Se não estivesse à espera teria ficado enjoado.

Cara Joana:
A eficácia não é prerrogativa da direita: é um mito da direita. Do mesmo modo que a virtude, sem ser prerrogativa da esquerda, é um mito da esquerda.

No plano da realidade, é claro, há em ambos os campos gente virtuosa e gente eficaz. Mas você estava a desenvolver o seu argumento no plano do mito, e foi nesse plano que eu lhe respondi no online do Expresso. De resto, cabe perguntar: será que a virtude é só um mito da esquerda em relação a si própria, ou também um mito da direita em relação à esquerda? E, "mutatis mutandis", a eficácia? Se o mito, como o define Mircea Eliade, é uma narração, porque há-de você partir do princípio de que é uma narração na primeira pessoa?

Cumprimentos cordiais. Continue a ser democrata. Como você escreve algures, até com os energúmenos podemos aprender; e, se mantiver neste site certos comentários, quem sabe? Até talvez eu me venha a converter à doutrina da desigualdade humana.

PS: O que é um URL? Eu tenho uma coisa dessas?

Excelente

Parece que o vândalo voltou

"SISTEMA" - OS ABUSOS - O "sistema" é mau, permite abusos de poder, tem escasso controlo? Com certeza. Mas já era mau antes do caso Pedroso e havia quem o dissesse, curiosamente ninguém dos que agora clamam contra ele e o ajudaram a construir. Proença de Carvalho, Mário Soares (em defesa de Leonor Beleza) e alguns outros, disseram-no. Recordo-me de muitas discussões com José Magalhães no Flashback sobre esta matéria, quando este, um dos que construíram o "sistema", o defendia "à outrance", baseado nas posições socialistas.
NUNCA ANTES - Dito isto, sou obviamente defensor de alterações profundas no "sistema", mas nunca, jamais, em tempo algum, antes do fim do processo Casa Pia, por razões do modo como deve funcionar uma democracia e um Estado de direito. Pode acabar injustamente com a "imagem" de alguns políticos? É verdade, mas também não é de agora. Injustiçados permanecem alguns membros do governo de Cavaco Silva, sem ninguém se lembrar disso. Pode esta situação penalizar os arguidos deste processo, como certamente já vitimizou muitos outros? Com certeza, mas não chegará ao ponto de transformar, em tribunal, inocentes em culpados.

FUGAS SELECTIVAS - Choca-me ler as informações das escutas, choca-me ver a sua fuga selectiva do processo, sinto um enorme incómodo, com um sentimento de violação de privacidade, como se fosse comigo - sem sombra de dúvida. Repito: sem sombra de dúvida e esta é matéria para tratar com a dureza necessária, depois. Depois, porque este "sistema" tornou estas escutas legais e ainda não vi ninguém, com responsabilidades na justiça, a dizer que o não são.
Agora também não esqueci que as primeiras fugas de escutas no caso Casa Pia estavam no documento entregue pelo juiz à Assembleia, e foram utilizadas selectivamente para mostrar como eram irrelevantes e até "ridículas" (o adjectivo veio nos jornais) as acusações a Pedroso. Como a divulgação dessas escutas parecia ser benévola, foi essa a parte escolhida para aparecer nos jornais e não as acusações de pedofilia contidas no mesmo documento, que só apareceram mais tarde. E não houve qualquer clamor público quanto à sua divulgação, porque as escutas eram "úteis".

FUGAS DE INFORMAÇÃO - São o maior factor de descredibilização do sistema judicial, mas as fugas de informação não começaram com o processo Casa Pia, nem têm agora maior gravidade do que tiveram em casos anteriores. Ou se muda a lei do segredo de justiça, ou se encontra finalmente algum responsável por uma destas fugas, e se actua com toda a força da lei. As fugas são também um instrumento fundamental na manipulação da opinião pública a que se tem assistido e nenhum dos intervenientes no processo pode lavar as mãos do que acontece. Pouca coisa mais higiénica haveria, neste ruído público, do que identificarem-se os autores das fugas.

ESCUTAS - Criou-se um sistema excessivamente laxista de escutas telefónicas, que foi alegremente e unanimemente votado, em sucessivas ondas de "lei e ordem". Quando se liberalizou e alargou a utilização de escutas telefónicas, a intenção era usá-las para combater a criminalidade organizada, o tráfico de droga, o branqueamento de capitais, o terrorismo, a corrupção. Mas, convém não esquecer que este processo é sobre pedofilia, e que toda a gente bate (ou batia) com as mãos no peito, considerando-a um "crime hediondo". Não me venham dizer que, se se perguntasse ao então ministro António Costa se a pedofilia e as redes de prostituição infantil eram excepção a este tão liberal e laxista regime das escutas, ele responderia com outra palavra que não fosse um sonoro "nunca". Mas os tempos eram outros.

"SISTEMA" - PARA OS "OUTROS" - Enquanto as vítimas eram do PSD, os justiceiros estavam no tandem "Independente"-PGR (com aplauso total da esquerda política, que lhes dava continuidade no Parlamento), e as fugas sistemáticas eram só de um lado e sem defesa, porque ninguém tinha coragem para a fazer e a comunicação social não se dividia, como hoje, nunca houve problemas com "o sistema". Pelo contrário, a cada caso, o clamor era para novas medidas de reforço dos poderes judiciais e do Ministério Público. Foi assim que se chegou à situação presente - por razões políticas, por motivos políticos, pela tentação sinistra de usar a justiça como arma política. Ao mesmo tempo, com singular cegueira, havia a ideia de que isso nunca nos tocaria a "nós".

"SISTEMA" - A CONSTRUÇÃO - Sim, porque houve quem, nos últimos vinte anos, em Portugal, quisesse fazer uma "república dos juízes" à italiana, respondendo às vantagens eleitorais do populismo justiceiro. Houve quem não tivesse coragem, com receio das consequências eleitorais negativas, devidas igualmente ao populismo justiceiro, de dizer não à excessiva concentração de poderes num Ministério Público que não responde efectivamente perante ninguém. A combinação destes dois factores construiu o "sistema" actual.
Foram políticos do PSD, PS e PCP que construíram este "sistema" por razões estritamente políticas, numa competição por agradar (ou pelo medo de desagradar) ao populismo, debaixo dos ventos italianos. Do meu partido, recordo-me da acção de dois ministros, Fernando Nogueira e Laborinho Lúcio, que o iniciaram, mas recordo-me também que, a cada momento, nas revisões constitucionais, na discussão dos principais diplomas sobre justiça, havia uma forte e agressiva pressão para uma "república dos juízes" à portuguesa, vinda do PS e do PCP. PS e PCP comportavam-se como se fossem os "partidos do Ministério Público". O último ministro que prosseguiu neste caminho foi António Costa.

DUPLICIDADE - Se há coisa que peço a mim próprio, e, se não fosse incréu, ao Senhor, é não cair na duplicidade na análise deste processo, todo ele impregnado de duplicidade. Tenho as minhas opiniões, gostos e antipatias, que é impossível não mostrar; posso cair em contradição, porque isso às vezes é inevitável, mas farei todo o possível para não ser dúplice. O que é difícil quando se vai escrever essencialmente sobre as duplicidades dos outros.

FALAR - Há momentos a que a uns convém que se fale, a outros que se faça silêncio. Nas sociedades democráticas, não há nunca silêncio, porque o silêncio fala, embora também possa apenas haver ruído.

Zé Luiz

URL (Universal Resource Locator) é o endereço de uma página web que se escreve
na barra de endereços do browser (Internet Explorer por exemplo).

Exemplo de um URL (ou uma, não sei qual o género em “português”):
http://semiramis.weblog.com.pt/

Zé Luiz, eu não falei da esquerda como um todo, até porque tem contornos difusos. Mário Soares não foi várias vezes qualificado de direita? E o mesmo sucede quanto à direita.

Eu falei de uma certa esquerda, que engloba a esquerda radical (incluindo os movimentos “participativos” …), o PC e algumas franjas do PS.

O PS de António Guterres, mais centrista, não tinha o tipo de discurso Ferrista que eu critiquei nos textos que teve a amabilidade de ler. O PS de António Guterres governou de forma absolutamente desastrosa porque não teve capacidade de liderança, não teve competência, fomentou os lobbies e a feudalização do país e deixou-se enredar nesse sistema.

Sou muito crítica relativamente ao governo de Guterres, mas Ferro é muito pior. Ferro é a deriva esquerdista, é a hipocrisia da esquerda radical autoconvencida da sua virtude.

Não me parece que a Direita tenha o mito da eficácia. São os empresários (normalmente mais à direita), quando falam dos políticos verberam a sua ineficácia, em geral, embora ponham sempre alguma esperança nas capacidades da direita em endireitar a economia. Para eles, a ineficácia é a “política”. Por isso é natural que o discurso da eficácia apareça conotado com a direita.

Fartei-me de rir com o sketch do "vandalo do semiramis". Foi bem pensado!

Para castigo da minha ordinarice, a Joana obrigou-me a transcrever "Saudades de Esquerda " de HELENA MATOS

A frase começou a ser dita cada vez com mais frequência: "Dantes era bem melhor!" Depois, como se tal fosse a coisa mais natural do mundo, uma espécie de consequência inevitável do confronto com o presente, começaram a deixar cair: "Isto é pior que o fascismo!" Em seguida entraram no processo de reabilitação da ditadura. Mas este "remake" do "Ó tempo volta para trás, dá-me tudo o que perdi" não é entoado por vozes como Kaúlza de Arriaga ou Rosa Casaco. Nada disso! É a esquerda, gente que sempre fez profissão de fé de antifascismo, alguns deles perseguidos pela PIDE, quem agora produz este nostálgico discurso.

O próprio Manuel Alegre veio recentemente legitimar esta recuperação da ditadura declarando ao PÚBLICO: "Vivemos num clima mais perverso do que aquele que vivemos na ditadura. É muito desagradável dizer isto, mas é mais perverso: porque, na ditadura, eu sabia quem era o inimigo, sabia os riscos que corria, e, quando era preso, sabia por que é que era. Era uma situação clara. Neste momento, é uma situação perversa."

Estas declarações de Manuel Alegre exprimem, por um lado, a extraordinária desorientação a que o PS chegou com o caso Pedroso e, por outro, são reveladoras da incapacidade de uma esquerda que se formou na oposição ao salazarismo de aceitar a realidade da democracia por que tanto lutou e as inevitáveis mudanças que o tempo acarreta.

Este tipo de discurso começou a fazer-se ouvir, primeiro, nos sectores derrotados no 25 de Novembro de 1975. Alguns pretendiam que a situação saída desse golpe reinstituíra no país algo semelhante ao que se vivia antes do 25 de Abril de 1974. Mas ficavam-se geralmente por umas frases de lirismo "kitsch" sobre essa data - o tempo em que os sonhos se desfizeram; o fim dos dias em que tudo era possível... De qualquer forma não diziam ainda que o fascismo tinha sido melhor.

Não só se mantinha viva como até em muitos casos se exacerbava o que fora a resistência à ditadura e, por outro lado, a estratégia de comunicação da esquerda afecta ao PCP passava sobretudo por agitar o espantalho do retorno do fascismo a qualquer alteração legislativa. O PS, durante os governos de Cavaco Silva, também ocasionalmente invocou o regresso do fascismo mas apostou mais no denegrir do presente, o "cavaquistão".

Anos depois, um dos sinais óbvios de que o PS tinha perdido a dinâmica do poder e consequentemente a vontade de fazer o presente aconteceu durante a última campanha autárquica, quando João Soares escolheu, num total desacerto com o tempo e o lugar, o "slogan" "Fascismo nunca mais"! para ganhar a Câmara de Lisboa.

E agora que não só está na oposição como a sofrer o imenso desgaste do caso Casa Pia, o PS irmanou-se aos saudosos do PREC e outros vencidos da vida e, todos a uma só voz, choram de saudades dos bons velhos tempos. Exactamente esses em que Portugal foi uma ditadura. Ter-se-ão tornado fascistas? De modo algum, mas têm saudades desse tempo em que dividiam o mundo em bons e maus. Sendo que eles eram sempre bons fizessem o que fizessem.

Durante a ditadura, a censura e a própria repressão policial permitiram a muitos iludirem a sua mediocridade imaginando sucessos e reconhecimento público que efectivamente não mereciam. Por isso, quando chegou a democracia e já não tinham o censor a dar-lhes importância nem a polícia a impedir-lhes as actividades e ficaram sós perante o público, o povo e, sobretudo, perante si mesmos, começaram por amaldiçoar o mercado, a competitividade e a concorrência. Em seguida, fizeram discursos sobre esse tempo em que todos se conheciam. Em que havia valores e ideais. Em que se faziam espectáculos de qualidade...

Depois, face a um presente cuja mudança não acompanham, face à chegada de novas gerações de políticos, autores, jornalistas..., começaram a sentir saudades daquele lápis azul que lhes dava tanta importância. Daquele censor seu espectador, leitor, ouvinte... enfim seguidor atento. Daí a balbuciarem que queriam a sua ditadura de volta foi um passo.

É certo que as democracias são injustas. É certo que podem estar detidos inocentes. É certo que as novelas da TVI têm mais audiência que as séries da RTP2. Mas não há qualquer comparação entre democracia e ditadura. Estas últimas são naturalmente perversas. Porque conferem um ignominioso estatuto de excepcionalidade a quem as governa mas também a quem se lhes opõe. Todos nós ouvimos falar da farsa que foi o julgamento dos membros do regime no caso Ballet Rose.

Mas a farsa não acabava aí. A farsa é a ilusão de normalidade numa ditadura. Para o ditador, para aqueles que o rodeiam e para os que se lhe opõem. Por exemplo, caso um qualquer dirigente da oposição, durante a ditadura, tivesse sido acusado de abuso sexual de menores nunca ninguém acreditaria porque se tratava duma invenção da PIDE. Caso durante a ditadura um qualquer oposicionista fosse acusado de ter desviado dinheiro, isso seria sempre uma calúnia.

Caso durante a ditadura um militante comunista ou de extrema-esquerda fosse acusado de ter assassinado alguém que consideravam dissidente, traidor ou informador da polícia, restava sempre a possibilidade de ter sido a PIDE... Por isso têm saudades desse tempo em que, como nas histórias infantis, os maus eram sempre maus e os bons sempre bons.

Têm saudades desse tempo em que eles que agora assim falam, artistas, profissionais liberais e jornalistas de oposição, se sentiam investidos duma superioridade quase aristocrática. Ridicularizavam os censores e desprezavam os polícias. E estes últimos sabiam bem que nos calabouços não se tratava da mesma forma um trabalhador rural ou um frequentador da Brasileira.

É desse mundo em que tudo era perversamente familiar, em que a cunha da União Nacional coexistia, do outro lado, com o apoio cego e incondicional a quem se declarasse correlegionário, é desse mundo em que cada um sabia que o seu estatuto não seria beliscado, antes reforçado pela outra parte, de que a esquerda hoje tem saudades. É desse mundo em que a vida de cada um era condicionada e julgada pelo que se dizia ser e não pelo que de facto se era e fazia que a esquerda quer de volta. Tudo isto é muito triste e não creio que a culpa seja do fado.

Acabou ... as coisas que me obrigam a fazer por ser um ordinário

Desculpem estes problemas, aos quais sou alheia.

Ontem vi na televisão uma entrevista com um dos principais banqueiros portugueses. A certa altura ouvi-o defender a continuação da Caixa Geral de Depósitos na posse do Estado, porque, segundo ele (que fez questão de sublinhar que não é propriamente um partidário da estatização), esta é a única maneira de assegurar que certas decisões continuarão em mãos portuguesas.
Ao ouvir isto pensei: ora aqui está um homem pragmático. Por pragmático entendo alguém que, defendendo embora certos princípios, está disposto a avaliar cada caso pelos seus méritos próprios.
O problema é, repito, a questão do "para quê". Para que é que queremos que os centros de decisão continuem em mãos nacionais? Para que Portugal continue independente? E para que queremos que Portugal continue independente?
Quando seguimos um encadear de objectivos, e por muito que prezemos o pragmatismo e a eficácia, bem cedo chegamos aos valores - isto é, ao irracional que está no coração de toda a racionalidade. Ou, se quiser, aos mitos. Aos da direita e aos da esquerda.
Isto não confere à esquerda - ou à direita, nos momentos históricos em que é caso disso - qualquer espécie de superioridade moral. Confere-lhe, tão-somente, uma vantagem estratégica. Vantagem essa da qual a direita prescindiu a favor das vantagens tácticas do momento, e isto para desgosto de um homem de esquerda como eu a quem "uma certa direita" sempre fascinou.

Estou completamente de acordo com este texto

A esquerda de facto é muito hipócrita

Estás sempre a deitar a esquerda abaixo.

Tenho sido eu o vândalo. Peço desculpas!

Tenho sido eu o vândalo. Peço desculpas!

Concordo plenamente

Concordo plenamente

Concordo plenamente

Os comentarios que foram apagados eram um nojo.
Agora sem eles, a leitura dos que ficaram oerde muito do sentido

Na verdade a esquerda é muito hipócrita

A esuqerda perdeu os princípios e a direita perdeu a eficácia

A esquerda perdeu os princípios, a direita perdeu a eficácia e o país perdeu o norte

A esquerda perdeu os princípios, a direita perdeu a eficácia e o país perdeu o norte

A esquerda perdeu os princípios, a direita perdeu a eficácia, o país perdeu o norte e a Joana não andará a perder o seu tempo?

A esquerda perdeu os princípios, a direita perdeu a eficácia, o país perdeu o norte e a Joana não andará a perder o seu tempo?

A esquerda perdeu os princípios, a direita perdeu a eficácia, o país perdeu o norte e a Joana não andará a perder o seu tempo?

Quem a avisa!

Todos somos hipócritas

Quando defendemos os nossos interesses

Embora você ache que assim defendemos um mundo melhor

Acabei

Este anonimo fala muito

Venho práqui cavaquear

Estou frustado

Não é com a esquerda

Nem com a direita

Nem com a Joana

bem ... com a Joana, talvez

Mas com o Benfica!

Só me dá desgostos

Com o Beira-Mar?

Nem tem nome de clube!

Inté fiquei a falar sozinho

Adeus, vou afogar o desgosto no álcool

e bater na mulher

A safa da Joana é não estar casada comigo

A esquerda sempre gostou de usar de grande fraseologia, coisas retoricas.

É por isso que parece ter princípios. Mas tudo aquilo é oco

O espectro político tem virtudes? Eu só lhe conhecia vícios.

Isto mudou de cor.
A Joana está com o período?

Devias engolir isto!

Devias engolir isto!

Devias engolir isto!

Devias engolir isto!

Devias engolir isto!

Devias engolir isto!

Devias engolir isto!

Não vejo qualquer eficácia

Não vejo qualquer eficácia

Não vejo qualquer eficácia

Não vejo qualquer eficácia

Não vejo qualquer eficácia

Não vejo qualquer eficácia

Não vejo qualquer eficácia

Não vejo qualquer eficácia

Não vejo qualquer eficácia

Não vejo qualquer eficácia

Não vejo qualquer eficácia

Não vejo qualquer eficácia

Não vejo qualquer eficácia