Semiramis

É bom que comecem a andar preocupados com as continhas a pagar ao Estado, que até aqui têm sido objecto de declarações impressas com conteudos romanceados

"One pill makes you larger,
and one pill makes you small,
And the ones that Mother gives you
don't do anything at all..."

White Rabbit dos Jefferson Airplane:

Não percebo como os desgraçados dos dependentes, que têm que apresentar novas declarações são os que "É bom que comecem a andar preocupados com as continhas a pagar ao Estado, que até aqui têm sido objecto de declarações impressas com conteudos romanceados"
Esse gajo deve estar vesgo

Já me perdi. Deixei de ver o filme e suspeito mesmo que adquiri uma síndrome bipolar de contacto.

armadilha da utopia 3..

Ó (M) não me digas que não viste a pergunta que te deixei neste com ?? são só dois abaixo... tenho que fazer novo remake ? please..gostava mesmo muito de ouvir a tua opinião....e a dos outros tb claro.. só que o (M) tem um special flavour ... um je ne sais quoi ..

Amanhã vamos viajar durante 8 dias .. meio passeio meio trabalho...chapada diamantina .. dizem que é maravilhoso..

Ah.. tava-me quase a esquecer ....rsss
Esta não podia passar...

Quem viu o discurso da União ontem.. onde Cush ... ups... Bush ..fala a uma certa altura " América is Adicted to Oil ..." ??
Quem acham que escreveu o discurso ??? O (M)arcelo rs ...tem a mania de dizer que os discursos de Bush são muito bem feitos( por outros) ... mas ... que redactor teria coragem para dizer tal frase ? senão o próprio ?? afinal ele não é assim tão burro ?? ...calma .. calma ...ordem....ordem...

cuidado.. galera ...saiu há minutos ...

Fake F-Secure E-Mail Contains Malware

Nasty Trojan horse can disable antivirus and other security software.

Linda Rosencrance, Computerworld
Thursday, February 02, 2006
A Trojan horse has been sent to e-mail addresses disguised as a message from Helsinki, Finland, antivirus software vendor F-Secure, the company said in a statement.

http://www.pcworld.com/news/article/0,aid,124604,00.asp

Publicado por: Cush às fevereiro 3, 2006 02:41 AM

As respostas já lá estão, que não vale a pena massacrar os inocentes visitantes deste post.
Mas foi uma vez sem exemplo, porque estou a fazer horas extraordinárias sem receber um tusto e eu não trabalho de borla.

Sobre o G.W., um destes dias, se estiver para aí virado, repito algumas histórias divertidas que ouvi há dias na Florida. Contadas por antiamericanos, claro.
Eles não estão lá muito satisfeitos é com o regime pidesco que o Bush instaurou no país pela calada. Vá lá saber-se porquê...

Apesar de ter pouco simpatia pelos nossos socialistas, não consegui ver neste post da Joana argumentos suficientes para contradizer a medida.

Li mal?

Medida? Que medida?

A Joana, passado os atos eleitorais todos, e atingida a estabilidade política, que ameaça prolongar-se por três desesperantes anos, está com falta de assunto para polemizar. Por isso, entra no disparate.

Se isto continua assim, mudo de leituras.

Os comentadores deste blog tornaram-se exigentes.

"Se isto continua assim, mudo de leituras."

Uma frase um bocadinho disparatada, não?

Pois, então o Lavoura que nunca lê nada até ao fim.

Desculpem lá, mas não estão aqui 2 assuntos misturados?

Um deles é a medida que refere que a DGCI irá começar a preencher as declarações de IRS dos contribuintes, necessitando estes depois de as validar.

Outra situação, que não tem nada a ver, é o facto de ser necessário declarar a compra de bens que possam ser considerados "sinais exteriores de riqueza".

A questão que se pode colocar é se quando a primeira situação estiver totalmente implementada, será que a segunda ainda se verificará? Da maneira como todos os anos se mexe no código do IRS (ora agora declarem isto, ora agora já não declarem, ora agora isto é benefício fiscal, ora agora já não é) às tantas quando a DGCI preencher as nossas declarações já não temos que andar a discriminar as nossas compras...

óh Luís Lavoura às fevereiro 3, 2006 10:43 AM

gosto muito de o ver lá no "Aspirina B",,, mas o-que-agora-tá-a-dar é o Espectro da Constança Rasca e Pruridos Valentes: aquilo parece o Expresso com tanto nome,postos hierárquicos, ambições e frustações da corja politico-partidária do regime. Quando é que valerá em euros ser citado num sitio daqueles?

óh luminária lopes às fevereiro 3, 2006 12:46 AM
estarás tu consciente pá, da importância em termos de percentagem do IRS dos contribuintes que trabalham por conta própria no nosso país?

x às fevereiro 3, 2006 01:37 PM:
A tal instrução superior não se refere apenas aos sinais exteriores de riqueza contemplados na LGT mas a todos os carros, imóveis, etc, qualquer que seja o montante.
Qualquer que seja o montante, percebeu? Mesmo um SMART!

Na minha opinião aquela instrução superior é ilegal, visto que viola a LGT. Mas como as Finanças só passaram a aceitar declarações preenchidas com aquelas informções, pouco há a fazer, excepto que dê tamanho escândalo público que seja esquecida.

Penso que as Finanças podem, de qualquer forma, saber tudo isso através de simples cruzamento de dados. Se um indivíduo compra um carro, a compra é registada pelo Estado. Se um indivíduo compra um imóvel (terreno, casa, etc), a compra é registada pelo Estado. E assim por diante. Logo, em princípio o Estado já dispõe de toda a informação que pretende sobre as compras efetuadas por qualquer um de nós. Não é?

Pelo que, a longo prazo, podemos esperar que na nossa declaração de IRS por internet esses campos também já venham preenchidos.

Rui Sá às fevereiro 3, 2006 04:36 PM

Se Você comprar um SMART, paga imposto automóvel e regista a compra desse SMART nas finanças. Logo, as finanças já têm conhecimento de que Você adquiriu esse SMART. Da mesma forma, se comprar um imóvel, paga IMT, e regista a compra nas finanças, mesmo que o valor do imóvel seja pequeno. Logo, mais uma vez, as finanças já têm conhecimento de que Você adquiriu esse imóvel.

Ou seja, o Estado apenas está a pedir informação de que, em rigor, já dispõe.

Então porque é que as Finanças querem saber se comprou um SMART? Se já o sabem ...
E porquê obrigar aqueles que já tinham entregue as declarações a fazerem declarações de substituição com os novos impressos?

Publicado por: Luís Lavoura às fevereiro 3, 2006 05:30 PM

Caro LL: a medida em causa só comprova exactamente a ausência de cruzamento de dados dentro do Estado, e mais um frete para o desgraçado do contribuinte.

Além dos impostos directos que oneram a transacção dos bens em causa,como os referidos por si às 5,33, não se esqueça que se trata de bens sujeitos a registo nas Conservatórias (do Estado).

Caso o Estado queira saber o que é que se comprou e quem, numa determinada área (ou em todas) num determinado período, só tem que pedir às respectivas Conservatórias as listagens.

Ainda não entendi qual o verdadeiro fim desta declaração, tanto mais integrada num conceito de desburocratização.

Penso, por isso, que a medida é meramente ameaçadora, para criar um espírito de desconfinaça...e para que alguns mais medrosos se encolham.

Já agora: será que os bens em causa, mas em 2ª mão, tb têm de ser declarados?

Resumo da matéria supra:
Ninguém conhece a "dita-cuja" medida, mas todos opinam.

Medida? Que medida?

Vem a ser a material desburocratização dialéctica com "suspensão dinâmica" ainda na fase da antítese.

Vítor às fevereiro 3, 2006 10:11 PM: Se ninguém conhece a medida, não sei como os desgraçados dos trabalhadores dependentes, que têm que entregar a declaração agora, as vão preencher.
E como é que os que as já entregaram, vão preencher as declarações de substituição, segundo os novos modelos.
Há várias maneiras de opinar, uma delas é lançar nuvens de fumo para branquear os disparates.

Querem lá ver que o soromenho conhece a medida...

Ou estará apenas a lançar disparates para branquear as nuvens de fumo?

A DGCI comporta-se como um bando de salteadores, pelo que todas as desconfianças são legítimas. Por exemplo: fui sócio (sem qualquer actividade real ou remunerada) de uma empresa de meu pai, já falecido há 29 anos. A DGCI descobriu que havia contribuições autárquicas em falta e caiu-me em cima - como único ex-sócio vivo - para pagar. Contestei mas, entretanto, foi-me penhorado parte do meu vencimento e foi cativado o reembolso de IRS a que tinha direito. O curioso é que esse reembolso diz respeito a rendimentos tanto meus como da minha mulher, com quem estou casado com separação de bens, a qual nada tem a haver com esta questão. Reclamei e levei sopa. Ou seja, a minha mulher está a ser roubada pela DGCI. Face a situações deste tipo, acho que qualquer cidadão tem o direito e o dever de subtrair os seus rendimentos à imposição de um Estado malfeitor. Se querem que cumpramos a lei terá o Estado de começar por se comportar como pessoa de bem.

Joana, acho que está na altura de voltar a escrver um post sobre figuras da Roma antiga.

De facto a política portuguesa caiu na modorra.

então a Joana tornou-se na porta-voz do psd?
o presidente/mmendes do psd também está indignado com o provincianismo no ps!

Na minha humilde opinião, entendo que enquanto não houver a alteração ao artº 89-A da Lei Geral Tributária, não existe qualquer obrigação de declarar ao fisco as aquisições dos bens, a menos que os valores das aquisição sejam os estipulados no referido diploma, que são os seguintes:

- Imóveis = ou > 250.000 €
- Automóveis/Motas = ou > 50.000 €/ 10.000 €
- Barcos de recreio = ou > 25.000 €
- Aviões de turismo (qualquer valor)

Ou será que já não estamos num estado de Direito e qualquer funcionário da Administração ou do Governo impôe o que lhe vai na mona.

Oba: Não estou contra a medida, só lamento que vá cair precisamente nos mesmos, ou seja nos trabalhadores por conta de outrém.

Mário às fevereiro 4, 2006 01:48 PM

A propósito, está no palco d'"A Barraca" uma peça de teatro "O mistério da camioneta fantasma" que parece ser sobre um episódio da Primeira República sobre o qual a Joana já escreveu. Penso que vale a pena referir.

Albatroz às fevereiro 4, 2006 01:42 PM

Este comentário nem parece seu.

Se a ex-empresa deixou impostos por pagar, penso ser razoável (não sei se é legal) exigir que os pague.

Penso ser adequado que a DGCI cative reembolsos do IRS a contribuintes que a DGCI pensa estarem em falta para com ela. O Estado não pode andar a fazer-se de néscio, e a pagar a contribuintes que o enganam. Se o Estado acredita (bem ou mal) que está a ser enganado por um contribuinte, não deve portar-se para com esse contribuinte como um bom pagador.

O Estado não pode beneficiar um contribuinte lá porque ele está casado em separação de bens com outra pessoa.

Só podemos exigir ao Estado que se porte como pessoa de bem quando nós próprios cumprimos a lei. A ultima frase do seu comentário pode ser psotanto ser invertida.

Nota: não pretendo de forma nenhuma dizer ou sugerir que Você não tenha razão em relação ao caso específico da contribuição autárquica de que fala.

Caros amigos,

A Joana partiu para não mais vai voltar.

Eu era uma das três únicas pessoas que conhecia a sua identidade. Na hora da partida não sei qual a sua vontade em relação ao magnifico blog que mantinha com grande paixão.

Sinto-me orgulhoso por ter sido seu amigo durante os últimos 15 anos. Onde quer que estejas, não te esquecerei.

Um conhecido da Joana às fevereiro 6, 2006 11:40 AM

É... Se calhar estampou-se no jipe. Acontece aos melhores.

Rapaiz.... Joana ... acorda ... por favor volta ...eu prometo que me porto bem .. e vou tentar m*jar fora do penico menos vezes... vou afinar a pontaria ..

Estamos em Lençois ( centro(?) da chapada Diamantina ).. parece Portugal antigo .. lindo ..

Realmente .. cada dia que passa me sinto mais orgulhoso de ser Português.
Cadê a nossa fibra ? Como conseguimos naquele tempo segurar as pontas de tão vastos territórios ??Cadê a fibra ?.. o meu sentido de responsabilidade cresce a cada dia ...

Abraços...e ei Joana ... o cyber espaço não é o mesmo sem vc ...bora logo ao trabalho .. senão a galera ainda pensa que vieste conosco para a Chapada ...

Eu tenho horror a burocracia. Aliás, devo ser a mais genial anti burocrata do país. Doida, mas genial. Um beijo

Joana está ocupada com a OPA da Sonae s/ a PT!

A todos,

A mensagem deixada por um conhecido de Joana infelizmente não foi uma brincadeira.

Joana faleceu subitamente este Domingo deixando aqueles que a conheciam em estado de choque.

É uma grande perda para todos nós e sentiremos muito a sua falta.

Outro conhecido de Joana às fevereiro 7, 2006 09:57 AM

Pois... os acidentes de fim-de-semana nas auto-estradas deixam sempre muito boa gente em estado de choque.

Em estado de choque estou eu, na perspectiva de vir a ser sócio do Belmiro.

Caro LL. é verdade o que referiu sobre a Joana?

Saloio às fevereiro 7, 2006 02:50 PM

Nada sei sobre a Joana: nem quem é, nem onde está, nem se (ainda) existe. Nem os meus comentários dão a entender outra coisa.

Uma vez dei uma entrevista telefónica a um jornalista (Guilherme Arroz, do PÚBLICO). No fim-de-semana seguinte esse jornalista morreu, mais uma amiga, ao estampar o seu carro contra uma árvore, no Alentejo. Naturalmente fiquei deveras impressionado com a notícia. As estradas de fim-de-semana estão cheias de citadinos que morrem assim. Se a Joana (seja lá quem ela fôr) tiver de facto falecido, não me admiraria que tivesse sido desta forma.

Caro LL: Também o meu paizinho morreu em acidente de viação em Espanha,no dia 01/12/1989. E ia de Volvo...só o meu pai é que morreu com um Volvo.

Se nos próximos dias não existirem notícias, é bem provável que seja mesmo verdade.

Cambada de idiotas

Luís Lavoura às fevereiro 6, 2006 11:04 AM

Em abstracto não contesto o direito da DGCI de cativar reembolsos de IRS/IRC para pagar impostos devidos. Contesto o direito da DGCI cativar reembolsos de uma pessoa que nada tam a haver com o caso em litígio, apenas porque é minha mulher. Isso é que é, na minha opinião, um roubo descarado.

Se realmente aconteceu algo à Joana... vou ter muitas saudades dos seus posts e da sua cultura.

Acho idiota e de muito mau gosto estar a lançar boatos sobre um possivel acidente da Joana. Se houvesse qualquer verdade nisso havia a obrigação de dar provas disso.

Vocês não me apoquentem.
Ainda foi ontem ela estava com o filhinho com varicela.

...e pelo que pude perceber o Estado parece que não está muito a modos de querer largar a "Golden Share" na PT.

Albatroz às fevereiro 7, 2006 07:08 PM

Se fosse como Você diz, qualquer ladrão fiscal poderia evitar represálias do Estado, simplesmente apesentando a sua declaração de IRS em conjunto com outra pessoa.

É para mim claro que, quando Você e a sua mulher decidem apresentar juntos a declaração de IRS, se co-responsabilizam por eventuais cativações. Não é ao Estado que pode ser imputado o dever de deixar de cativar devoluções, lá porque a sua mulher decidiu apresentar a sua declaração conjuntamnte consigo.

Luís Lavoura às fevereiro 8, 2006 09:32 AM

Tendo a minha mulher uma actividade própria, os modelos 3 e respectivos anexos permitem fazer a separação entre os meus rendimentos e os dela, e calcular os respectivos reembolsos. A DGCI só não fez essa separação porque tem mentalidade de salteadora de estradas. Se se tratasse de penhora de bens, ninguém acharia normal que o fisco penhorasse bens pessoais da minha mulher para pagar uma dívida minha, se estivéssemos casados no regime de separação de bens. Então porque agir de forma diferente no que diz respeito a reembolsos do IRS?

Ehehe.. A Joana é genial...como diz o Py .. a melhor altura de sair de cena é .. no topo ..é a forma mais inteligente ..só que ela deixou uma pista ténue.. ( se calhar de propósito )..

Nada melhor que fechar um ciclo .. de forma gloriosa.. o melhor blog de direita em 2005 .. depois de 3 anos a debitar cultura em alta rotação...

Agora ... nós .. os simples mortais comentadores desta "sala de estar " podiamos manter este espaço "vivo" ... para já podemos vir aqui trocar ideias .. e mais tarde quem sabe fazer um "Joana" ... o nosso grande problema .. é a falta de tempo e de ideias (glup)...mas ... tudo vale a pena .. qd a alma não é pequena ..

Joana, mesmo se fosse verdade, eu mandava um beijoka que a ressuscitava, se mais não fosse, à Maldacena. Mas foi só ontem à noita que me passou a tristeza depois de phroneticar mais um bocadinho. Durante a tarde o Cush tinha-me dito que se calhar tinha partido mesmo e andei triste toda a tarde, até choveu cá! (reconheço a imodéstia de pretender que o meu estado de espírito comporta manifestações meteorológicas, mas a correlação é significativa...)

Portanto passando a coisas práticas, obrigado por tanta coisa, estou aqui a brincar de cachorro (falante) com o Cushinho/Cushão na chapada diamantina graças a um encontro à porrada aberta pelo Semiramis (isto entre homens depois de uma boa peleja leal fica-se muito amigo) A minha vida mudou, nem sei ainda dizer quanto, mas não me admirava que fosse tudo, incluindo o topos do futuro.

Entretanto, a sua saída é linda..., digan de todas as Joanas! Esperta Juanita ;)), mesmo que a triste notícia fosse verdade, dificilmente poderia sair mais por cima, deixando-nos a tod@s com saudades...

muitas beijokas politicamente incorrectas até sempre

Ah, klaro e dis 2 de Fev foi o dia de Yemanjá, senhora dos mares..., cor de malva...

Este pessoal passou-se completamente

Lamentavelmente, este blogue parece ter acabado.
Algo de grave se terá passado. É pena.

É muito bonito ver, ler as palavras que escreveram. Muito obrigado. Deus vos abençoe.

Não sei que possa dizer neste momento...
Para além deste blog, fica a saudade da sua presença e as memórias de momentos passados. Memórias bem bonitas.

Parece que vou ter muitas horas de leitura com tantos artigos por ela escritos :)

Alguém sabe se este seu blog é pago ou gratuito? Será que vai permanecer online por muito tempo? Não tenho por hábito navegar na internet e não sei como funcionam os blogs. Agradecia que me informassem acerca do que julguem necessário.
Será melhor começar a guardar todos os artigos escritos, uma vez que o blog pode ficar offline por falta de pagamento ou por inactividade?

Obrigado.

Que a sua alma descanse em paz, é o que nós pedimos.

Falem a sério que para brincadeira não tem gosto.

Acha mesmo que escreveria tal coisa para brincar?
Foi no Domingo que faleceu.

Que a sua alma descanse em paz.

Só hoje descobri este blog, mas conhecia a pessoa que escrevia sob o pseudónimo de “Joana” pois tenho a honra de ser filho dessa pessoa. A "Joana" nunca me falou nele.
Quem conhecia a Joana sabe que se opôs ao fascismo e que sofreu por isso, sabe também que discordava da hipocrisia do modelo social em que vivemos e que sofria por ver a decadência a que o pais chegou, se existe titulo que não lhe assenta é o de reaccionária pois lutou sempre contra o "establishment" e sempre se questionou sobre tudo. Era também assim na sua vida pessoal. Mas não era do contra só por ser, era do contra naquilo em que sentia razão para o ser...
Alem do seu brilhantismo intelectual, da sua cultura,da sua boa disposição, da sua franqueza, do seu sentido de justiça inato, da sua visão lúcida e objectiva, da sua vontade de ultrapassar sempre os limites (o que a tornava muitas vezes numa espécie de “daredevil”), a Joana foi desenvolvendo ao longo da vida uma grande sensibilidade, intuição e um humanismo bem contrário ao humanismo hipócrita que criticava, será por estas ultimas qualidades apesar da grandeza de todas os outros atributos que sempre a recordarei.
Hoje acredito que a Joana está junto a Deus pois como Jesus dizia, “Bem aventurados os que tem sede de justiça pois serão saciados.”.

Afinal, o que é que aconteceu?

?????????

Rapaiz... para mim a Joana fechou em beleza .. tout court..

Qt ao "filho" Hood .. rsss como é possivel ser filho da mãe e não saber o que a mamã anda a fazer ???E logo uma coisa destas ..
É que se fosse realmente verdade nada impediria a divulgação do seu nome como foi feito com Spinoza.. ... e num texto tão importante... um verdadeiro Filho confundiria pais com país ??

Desculpa lá Joana .. mas m*jar fora do penico está-me nos genes... é que não acerto uma ...
Mas olha .. sais em Glória ...no doubt .. e galerinha .. toca a pôr os olhinhos nela ...e mais .. que tal pôr alguns textos nos programas de ensino ????

Ah .. e tu (M) cadê vc ??? não te esqueças que para a semana vou ter mais um pouco de tempo para tirar uma duvidas contigo ...não deixes de passar pela "nossa" ( já que a dona se "pirou") sala de estar .. viu ?? olha que eu preciso mesmo que me tires umas duvidas .. e tu Lucky .. relax a litle bit ... não esquentes por tão pouco ..e olha lá que eu tb preciso dos teus c onselhos ..viu ?? ah e do Xattoo tb é massa .. e o Senequarib e o Albatroz e o Mario e o Diogenes e o Asdrubal,e o Zippiz ,e o Saloio e o Vitor e o FBMatos , o Sá Chico .....galera ... vcs são seres pensantes .. e o Dragão precisa de todos .. viu ??? pronto pronto .. e o sizudo Lavourinha ...o Py não é citado .. já que está implicito...e finalmente o
Publicado por: Um conhecido da Joana às fevereiro 6, 2006 11:40 AM

Bora continuar por esta "sala de estar" ou será que funciona pedir um "encore"? Bora começar a bater com os pés no chão ......e uns assovios ( como diz o Ubaldo) Joana ..Joana... Joana..

E já que a kpk está longe ...que tal um meia nove ?? Elas dizem que é meio Homem ... rsss

Recado para os que acreditaram no filho da mãe.

1 - Joana não é pseudónimo. É mesmo o nome próprio da autora.

2 - Os filhos de Joana estão na idade da varicela e seguramente mais virados para as consolas de jogos do que para os blogues.

Tenho lido alguns textos da Joana mas nunca escrevi nenhum comentário. Se é verdade o sucedido tenho muita pena e fico triste de nunca ter redigido um comentário de apreço! Apresento as minhas condolências a todos os que a conheciam.
Quanto ao filho se é alguma brincadeira de mau gosto merece realmente o título de “filho da mãe”. “Hood” quer dizer “capuz “ e se calhar está nos a enfiar o barrete!
Certamente não herdou o rigor da mãe que nunca dava um erro ortográfico. (não posso falar pois também dou muitos).
E concordo com o cush.
Tenho curiosidade em relação à pergunta do amigo de longa data sobre se o blog está em risco de expirar ou não pois se está o melhor é começar a coligir alguns textos bonitos que a Joana escreveu.
Como homenagem gostava de citar esta citação bonita que a Joana escolheu para comemorar os dois anos de blog e que muito me comoveu:

“Termino com uma citação de Raul Proença:
Amar os nossos inimigos - o pensamento dos nossos inimigos e a crítica dos nossos inimigos - é o verdadeiro sinal do espírito combativo. Que importa que eles me guardem ressentimento e rancor? Eu preciso deles como do ar que respiro; eu agradeço-lhes o contribuírem para a clarificação das minhas ideias e para a fortificação dos meus motivos de viver; eu afirmo-lhes, para além de todas as minhas disputas, a minha fraternidade e a minha lealdade de inimigo .
Dedico este parágrafo àqueles que discordam frontalmente do que escrevo (os inimigos), quer o escrevam aqui, quer apenas o pensem. E aqueles que apenas o pensem, que não se acanhem – escrevam-no.”
Gostaria também de citar estas palavras bonitas de um grande Republicano que nós bem conhecemos e que penso que não destoam:
“You and I have a rendezvous with destiny. We can preserve for our children this, the last best hope of man on earth, or we can sentence them to take the first step into a thousand years of darkness. If we fail, at least let our children and our children's children say of us we justified our brief moment here. We did all that could be done.” -Ronald Reagan in "A TIME FOR CHOOSING"

Até sempre Joana.

Acho que a Joana não iria deixar espalhar estes boatos, se pudesse evitar. O que faz concluir o pior.

A minha opinião é que a "Joana" entrou em algum tipo de conflito de interesse com a actividade do blogue e por isso resolveu sair de mansinho. A história da morte parece demasiado esdrúxula e mal orquestrada.

Provavelmente, a "Joana" foi contratada por alguma entidade pública ou privada de grande exposição ou então está prestes a assumir algum cargo de grande visibilidade e por isso resolveu sair de mansinho... Como é óbvio, ela é uma pessoa com uma visão muito clara senão mesmo brilhante e uma mente dessas não passa despercebida.

Provavelmente, a "Joana" nunca imaginou o impacto que algum dia este blog viria a ter. Se calhar, se anunciasse a saída, levantavam-se ainda mais ondas. Assim, interrompeu esta sua actividade tout cour e deixou tudo em aberto. Este movimento vai certamente acabar por esmorecer e fica o assunto encerrado...

Parabéns Joana e Felicidades para o Futuro!

Pedro Costa às fevereiro 9, 2006 10:40 AM

O seu "guess" parece-me o mais verosímil.

A Joana disse uma vez que havia um único comentador do blogue (L.R.) que a conhecia pessoalmente, e esse comentador confirmou esse conhecimento. Estranho ainda não ter visto nada escrito por esse comentador. Estranho que, pelo contrário, "conhecidos" da Joana, que nunca antes apareceram, venham aqui das notícias dela. ("Conhecidos" que subscrevem de forma anónima, isto é, que não dão a conhecer o seu verdadeiro nome. Aliás, também a Joana teve sempre cuidado em preservar o seu anonimato, e as razões que afirmava ter para o fazer não são necessariamente as verdadeiras. Tudo o que é anónimo levanta fundadas suspeitas quanto à sua veracidade.)

Com a perspetiva de três anos de estabilidade política, manter o blogue afigurava-se também problemático em termos de temática. Pode ter sido mais uma razão para estimular a Joana a pirar-se.

Publicado por: Pedro Costa às fevereiro 9, 2006 10:40 AM

O seu palpite é pura masturbação intelectual.

Se fosse verdade a notícia da morte, a verdadeira identidade da Joana seria revelada. É o que acontece quando se utiliza pseudónimos. O anonimato serve para "proteger" a pessoa, mas depois da morte para que serve o anonimato?

Contudo, tenho pena que este seja o fim do blog. Eu era leitor assíduo apesar de nunca ter comentado um post.

Para sabermos, de forma credível, o que aconteceu à Joana, seria preciso antes de mais saber quem é a Joana.

Ora, a Joana sempre teve muito cuidado em esconder a sua identidade, eu diria mesmo, em lançar pistas falsas sobre essa identidade. Não seria agora que, subitamente, alguém nos iria revelar toda a verdade.

Portanto, temos que nos resignar à nossa ignorância. O blogue acabou, não sabemos porquê, e prontos.

Vamos lá ver. A Joana, seja ela quem for e mesmo Joana, não escreve desde de dia 2. Não parece muito rebuscado que ela não tenha tido tempo de escrever durante uma semana. Acontece. Já aconteceu a muitos de nós.
Vamos esperar uns dias para ver. Ainda estou convencido que isto não passa de uma lamentável brincadeira.

Algo se passa.

Os tais "amigos" da Joana saberão de alguma coisa. Já não é a primeira vez que ela não escreve durante 4 dias e não apareceu ninguém a anunciar a sua morte.

O que parece certo é que o blog morreu. Infelismente! Era o único que consultava, mesmo qdo não concordava com o que era escrito.

Se a Joana "humana" tivesse realmente falecido (espero sinceramente que não!), estou convencido que a esta hora já saberíamos a sua identidade através dos tais "amigos"... a Joana "virtual" no entanto parece mesmo que nos deixou... é pena)

Luís Lavoura às fevereiro 9, 2006 10:49 AM

Esse comentador não disse nada e espero que não venha a fazê-lo.
Eu não conheço pessoalmente a Joana, mas descobri acidentalmente a sua identidade e troquei com ela um par de e-mails. E fiquei por aqui. Eliminei, inclusivamente, o seu e-mail da minha lista de contactos.
O direito à privacidade é um valor que respeito.
Há um milhão de razões para a não actualização do blogue e não vale a pena começar a inventar explicações.
As coisas neste mundo virtual devem aceitar-se «as is», para usar uma linguagem informática.

Ei Joana ... viu ?? tá toda a galera batendo com o pé no chão .. e assoviando( lá no Porto trocamos os bs pelos vs) fartamente ....

Queremos um encore ... bora lá !!!! pelo menos mais tres canções .. ou traduzido ..mais três anos ...
Não pode haver melhor oportunidade .. são mais três anos de oposição ...que prazer...malhar...

Agora o (M) deixou claro que não houve nenhuma fatalidade ... e esta garota bem safadinha que deve ser bem gira ... deve estar a rir a bom rir...
Se calhar .. safadinha .. ficaste com raivinha e vieste tb pá chapadinha curtir.. fizeste bem... muito bem..

Mas olha c'a gente precisa mesmo de ti .. (apesar de seres um bocado altiva )... acho que é até um desejo sexual...rsss escupa lá...

Por fim ( por hoje) digo-te que estou a engendrar um esquema que te vai pôr as voltas na campa virtual.. rsss e vai ter altíssima probabilidade de te ressuscitar..eheh .. espera para veres ... mas ainda vai demorar uns dias para passar à prática .. já que andamos no garimpo dos diamantes aqui na chapada .. à lá Ran tan plan ( tão a imaginar o Ran .. a garimpar ?? é demais )...é de partir o côco...

Eu por mim acho (esta cena do achismo é porreira)que JOANA está demasiada ocupada com a OPA da Sonae sobre a PT, ou demasiada preocupada com a contra-OPA!

Não basta a dor provocada pela sua partida, ainda somos obrigados a ler alguns posts que nunca deveriam ter sido escritos. Já imaginaram o que irão sentir os seus familiares e amigos assim que os lerem?
Lamentável... Tanta desconfiança...
Não sei que provas quererão. Será assim tão difícil acreditar nas pessoas hoje em dia?
Precisarão de ver que não vai aparecer mais nenhum artigo no blog, para finalmente crerem no que já várias pessoas aqui afirmaram?
Infelizmente a Joana (será que devo dizer o seu verdadeiro nome? Pelo que li, uns pensam que sim, outros não) faleceu no Domingo, 5 de Fevereiro. Soube do sucedido nesse mesmo dia, e no dia 6 estive com alguns familiares.
Não falámos sobre o blog (já agora posso afirmar que poucos familiares sabiam da sua existência) mas calculo que nenhum deles saiba a password de acesso ao mesmo, nem se o blog seria ou não pago. Portanto, em resposta à ideia expressa por AtomSmith, se quiserem guardar alguns dos seus textos, sejam rápidos, pois não se sabe quando será bloqueado o acesso ao blog. Eu vou fazê-lo, pois há muitos textos que recordo e gostaria de os ter comigo.
Aproveito para agradecer o respeito por muitos de vós mostrado.

Caro Eduardo,
eu sou céptico e as informações aqui deixadas valem o que valem; além disso, para muitos, Joana é um "personagem" que todos respeitamos; se 99,9% das pessoas que por aqui passam não conhecem Joana, como é que podem acreditar num conjunto de "amigos e conhecidos" também ANÓNIMOS!
Não acha razoável a desconfiança de muitos comentadores?
.

Publicado por: Eduardo às fevereiro 9, 2006 09:07 PM

Tens que te esforçar mais.

Que idade tinha?
Morreu de quê?
Foi enterrada quando e onde?

Caro Eduardo agradeço a resposta e agradeço que os amigos da Joana entrassem em contacto comigo pois gostaria de esclarecer algumas coisas se fosse possível. Podem fazê-lo para texmyou@hotmail.com . Agradeço o tempo dispensado e tambem que nenhum amigo se apresse a revelar a identidade da Joana.

Também sou céptico. Se fosse verdade o que aqui se escreveu seria normal que se revelasse a verdadeira identidade da Joana e as circunstâncias do infausto acontecimento. Seria uma forma de homenagear e permitir a homenagem a alguém que todos admiramos, mesmo quando dela discordamos. Assim, tudo isto parece brincadeira de muito mau gosto, aproveitando talvez uma ausência perfeitamente explicável da Joana. Pode ser que haja quem se queira divertir à nossa custa. Infelizmente há gente capaz de tudo...

Bem sou obrigado a confessar que não sou filho da Joana. Nem sei se a Joana tem filhos pensei que só tinha filhas. Quanto ao acento no pais peço desculpa ao brazuca mas sou pró acordo ortografico e nada me da mais prazer do que escrever um montao de palavras sem acentos....Mas oque disse sobre a Joana é verdade... Beijos e abraços a todos here I go to Sherwood... Abraço AtomSmith, remenber me?

Sobre a Joana, já escrevi no meu blog, Arcadia, o que tinha a dizer. Os meus sentimentos à família e o meu agradecimento, através dela, por todo o conhecimento e cultura me deu a conhecer. Obrigado. E oxalá publiquem em livro os melhores posts dela, ou seja, todos (sem exagero). Porque todos demonstram o que acima disse.
NCR

Nuno,

Pelos vistos o pior parece confirmar-se.

Incrível... sigo este blog à cerca de 3 anos e esta morte acaba por ser bastante chocante!

Essa ideia do livro não parece descabida de todo... ou será? E já agora quem era realmente a Joana?

Que descance em paz onde quer que esteja.

Obrigado pelas suas palavras, Nuno.
Julgo que o seu post atribui uma maior força ao que já foi expresso, e espero que todos passem a acreditar no que a família e amigos da Joana têm afirmado neste blog.

Então acham que uma pessoa ligada á melhor sociedade, cujo pai tem uma biblioteca de cem mil livros, que conhece todos os quadros do PCP, que contactou com as melhores figuras do antigo e do novo regimem, tenha morrido de acidente de viação e os jornais estivesem caladinhos e mudos?

Talvez perguntando ao Paulo Querido, mas o problema é que ele acaba de vender o seu servidor...

A pouco e pouco, e com grande tristeza, vou começando a acreditar na veracidade da notícia da morte da Joana. Tendo deixado de fazer sentido a manutenção do anonimato sugiro - a menos que a Joana tivesse deixado instruções em contrário - que seja dado a conhecer a sua verdadeira identidade. Seria pena que não pudéssemos dar um rosto à memória que todos vamos guardar de alguém que nos soube estimular intelectualmente, através da sua inteligência e cultura. Com efeito, a Joana era uma pessoa, não uma máscara, e ainda que apenas após a sua morte, bem gostaria de conhecer um pouco mais dessa pessoa. Espero que aqueles que conheciam a sua verdadeira identidade aceitem partilhar connosco essa visão da pessoa real por trás do pseudónimo.

Nuno Cunha Rolo

Finalmente vejo uma pessoa que dá as notícias assinando o nome por baixo. Assim já é minimamente de acreditar.

Já agora, gostaria de saber minimamente sobre a Joana. Quem era, que idade tinha, de onde vinha.

Os meus profundos e chocados sentimentos à família e aos verdadeiros/reais amigos. Pelo que aqui foi sendo escrito ao longo destes anos Joana Gomes era uma mulher de grande gabarito. Inteligência, cultura e firmeza aqui abundaram. Como, decerto, na sua vida.

Boa sorte para ti Joana onde quer que estejas e que tenhas sempre alguém com quem discutir.
Condolências á Familia e Amigos.

Espero que se salve os textos da Joana. Embora não a conhecendo penso que é um grande bocadinho dela que está aqui.

Que pena :(((

A Joana parecia tão jovial na forma de escrever.

Escrevia muito bem, com clareza, piada, perspicácia e originalidade.

Muitas vezes discordava dela, mas a verdade é que este blogue estava entre os meus 5 favoritos.

...

Morreu a Joana, salvem-se os textos.

Não querendo ser ou parecer infame, esta morte - pelo menos virtual - da Joana, parece-me ter algo de comercial por detrás...

Veremos (ou não) daqui a algum tempo na FNAC...

De qualquer forma, os meus sentimentos (quer reais quer virtuais) à família (real e/ou virtual) da Joana, consoante a sua morte seja real ou virtual.

A Joana nunca procurou o protagonismo durante toda a sua vida, é pois natural que revelar a sua verdadeira identidade exija alguma ponderação.

Não precisei de conhecer a verdadeira Joana até hoje, os seus textos bastaram. Valem por si só, não precisam de outra confirmação de qualidade ou justificação de origem. Quem leu e ler o Semiramis conhece a Joana.

Confirmadas as notícias do seu falecimento resta-me dizer que as minhas orações estão com ela e a sua família.

alguem às fevereiro 10, 2006 12:18 PM

O que a Joana aqui disse por mais de uma vez é que escondia a sua identidade por motivos profissionais. Porque na sua profissão lidava com autarcas e outra gente que poderia ficar desagradada (e retaliar) se soubesse que a pessoa com quem estavam a trabalhar tinha certas ideias políticas.

Estes motivos já não são (ou em breve deixarão de ser) válidos, pelo que penso que a identidade da Joana deve ser revelada.

O que está em causa não é, naturalmente, o nome completo da Joana, que é de somenos importância, mas sim e sobretudo a sua trajetória política e profissional, que lhe permitiu adquirir tantos conhecimentos, que connosco partilhava, e formar opiniões tão interessantes.

Já agora, os meus pensamentos e sentimentos vão sobretudo para os filhos da Joana, em especial se forem pequenos e não puderem ainda ler este blogue. Será a eles que, provavelmente, mais falta ela fará. É eles que mais lamento.

Nunca escrevi nada neste blogue e até estou arrependido. A Joana merecia os meus agradecimentos por´me ter esclarecido em alguns assuntos com a sua vasta cultura e inteligência. Obrigado Joana eras a melhor blogger da blogosfera portuguesa. Um abraço para o Céu.
Já agora no blasfémias cita-se uma página de uma blogger identificada que afirma que a Joana Gomes faleceu com uma embolia pulmonar se nao estou em erro e foi no domingo 5 de Fevereiro de 2006. Os meus sentimentos à família e amigos.

Subscrevo as palavras do Albatroz. Como muitos dos frequentadores deste blogue, senão todos, admirava a inteligência, vivacidade, a humanidade, a tolerância e independência de espîrito da Joana, que faziam do Semiramis de longe o melhor blogue individual da nossa blogosfera. Sim, deve ser publicada uma selecção dos seus melhores textos, se possível com uma biografia, ainda que resumida. De facto, todas as razões que poderiam existir em vida para manter o anonimato, caducam com o facto brutal da sua morte. Tanto mais que na blogosfera só deixou admiradores. Gostaria de conhecer a sua identidade, bem como o lugar onde descansa em paz, para aí poder depositar uma flor da próxima vez que passar por Lisboa. Os meus sentidos pêsames à família, que imagino devastada. Não a conhecendo pessoalmente, e só agora tendo tomado conhecimento do seu desaparecimento, é como me sinto... Até sempre, Joana.

Já tinha dado pela Semiramis por causa de um blog meu em que semiramis e pasifae significavam pornografia. Numa pesquisa pela net descobri o blog, hoje li num outro, a triste notícia e mais triste fiquei com alguns comentários que aqui li... Mais porque tem família e filhos pequenos. De economia não pecebo nada, de finanças menos... Mas acho-me em posição de dizer que percebo de relações e sentimentos humanos.
Joana, Semiramis, guardo uma lágrima para ti e para os teus... Melhor que ser lido é ser amado e tu eras-o!Um abraço para todos que, como eu, te chorem, sem te conhecer...

http://www.flowers-flowers.com/images/roses_traditional.jpg

Obrigada, Joana.

Admirava a Joana pela moderação, pelo equilibrio e pelo rigor. Nunca embarcava no mais obvio, ela lia como ninguem as entrelinhas da realidade.

Um exemplo para todos os bloggers e comentadores, pois a maior parte das vezes não somos assim.

Que a Joana fique sempre Joana do Semiramis. Não concordo com essa obsessão de saber a identidade dela. Quem lê este blogue há alguns anos sabe quem é a Joana e o que pensa. Para mim prefiro que fique assim, a minha homenagem é para ficar também aqui, junto a este blogue e em mais nenhum outro lugar.

Espero que este blogue fique online durante muitos e muitos anos. Seria a mais linda homenagem à Joana.

Subscrevo o Albatroz, o Alfredo, o Afonso, o Euroliberal, o Pedro Corrêa, e todos os que estão a manifestar o seu pesar por esta perda, para a Joana, para a sua família, amigos, e também para todos nós leitores e comentadores. Todos ficámos muito mais pobres...

De todos os blogs, e com todo o respeito, este era o MEU blog; e graças à contribuição de todos, mas sobretudo do espírito e engenho da Joana, cuja cultura e propriedade na escrita eu invejava, e com quem mantive (em geral) uma mesma maneira de ver a nossa sociedade, aprendi a conviver e a poder comentar/expressar o que sentia.

Estou disponível para qq manifestação de apreço e de reconhecimento que entendam fazer em sua memória. Também um pouco de nós todos se foi...e sinto uma profunda tristeza.

Obrigado Joana. Por tudo o que representas.
Bem hajas onde estiveres.

Tambem eu sinto uma profunda tristeza.

Seguia este blog há ja alguns anos apesar de nunca ter participado.
Lía tambem com muito interesse todos os vossos comentários.

As minhas sinceras condolências à sua família e filhos.

Estou chocado.

Queria manifestar a minha profunda tristeza e dar as minhas sinceras condolências à família e amigos.

Penitencio-me por nunca ter comentado um post, apesar de ter sido leitor assíduo e incondicional deste fantástico blog.

Não sei que diga. Ficou o link n'A Baixa do Porto.

A blogosfera perdeu uma das suas mais ilustres blogueiras. Até sempre Joana e obrigado

Descobri o Semiramis há já não sei quanto tempo algo por acaso e depressa formei a opinião que, no seu campo, era o melhor blog Português.

Com o passar do tempo o apreço foi-se reforçando e a minha curiosidade acerca de quem realmente seria a Joana foi crescendo.
Haveria de ser alguém muito interessante, uma daquelas pessoas que vale realmente a pena conhecer, alguém com quem deveria dar muito prazer conversar. Como deveria ser fantástico fazer tertúlias com a Joana! Aposto que seriam daquelas tertúlias tão estimulantes que até do tempo se perda a noção.

Através da leitura dos seus textos formei da Joana uma imagem de alguém muito interessante, inteligente, perspicaz, lúcida, sagaz... Com uma escrita clara, escorreita, correctíssima e muito rica. Senhora de uma vastíssima cultura.

Há dois dias recebi uma notícia que me deixou muito triste: um amigo havia perdido uma pessoa que lhe era muito especial. Fiquei triste ao ver a partida cruel que o destino lhe tinha pregado. Ontem fui dar-lhe um abraço. Fomos conversando... e eis qual não foi o meu choque e espanto quando soube que, afinal, Joana era o pseudónimo virtual dessa pessoa tão especial para o meu amigo. Sempre é verdade que uma má notícia nunca vem só: o meu amigo perdeu de forma inesperada e prematura alguém que lhe era tão especial, eu perdi uma das minhas leituras preferidas e Portugal perdeu um dos seus espíritos mais brilhantes.

Agora sei o seu verdadeiro nome, mas não sei quem realmente foi. Gostaria do o saber, em parte porque gosto de conhecer aqueles que admiro e em parte porque intuo que tenho muito a aprender com a sua vida, da qual apenas conheço alguns (muito poucos) factos esparsos.

Creio que seria de toda a justiça que se prestasse uma homenagem a Joana, coligindo alguns dos seus textos mais significativos e atemporais e publicando-os conjuntamente com uma nota biográfica.

A ti, amigo a quem o destino tem sido pouco generoso, quero reiterar a minha amizade, solidariedade e admiração. Acredito que a morte não é o fim, mas tão só uma passagem para aldo melhor, por isso quando alguém que me é querido falece fico triste porque o meu mundo fica mais pequeno e mais pobre, mas fico também com a consolação de que para quem parte o futuro será melhor.

Bem haja Joana!
Obrigado pelo conhecimento que transmitiu e pelas ideias que partilhou!

PS1: Creio que todos os apreciam Joana deveriam colaborar na homenagem sugerida, para o efeito poderiam corresponder ao pedido de atomsmith (texmyou@hotmail.com)
Quem tiver contactos no mundo editorial poderia ajudar na tal publicação e aqueles que tiverem conhecimentos informáticos poderiam dar resposta às questões levantadas a propósito do blog.

PS2: espero não cometer uma inconfidência indevida, mas creio que devo esclarecer que o acontecimento fatídico não foi um acidente de viação. Aliás, nem creio que interesse saber a causa. Foi súbito e isso torna o seu desaparecimento trágico. A perda é irreparável.

O blog da Joana era, sem dúvida, o melhor da blogosfera: ponderação, rigor técnico, sentido crítico, conhecimentos técnicos, cultura geral.

Após dezenas de tentativas de escrever algo mais, desisto, dizendo-lhe: MUITO OBRIGADO por ter partilhado connosco as suas opiniões e saber.

Amândio Silva

Sgs, e qual foi o seu verdadeiro nome?

O post de 29 de Dezembro de 2004 é muito interessante, e vale a pena ser relido.

Obrigado pelas bonitas palavras que escreveram.

Para além do facto da autora ter mostrado o desejo de não ser revelada a sua verdadeira identidade (e só este motivo deveria ser o bastante para que não seja), julgamos não haver, como tem sido expresso por muitos, qualquer interesse nessa revelação pois, maior verdade e intimidade põem a descoberto os textos que ela escreveu. Mais do que o verdadeiro nome, o seu percurso profissional ou o seu rosto, são os seus textos que mostram o seu verdadeiro ser. Na verdade, os leitores assíduos deste blog conhecem-na muito bem.
Agradeço que evitem mais pedidos de revelação de identidade, pois a família não tenciona opôr-se à vontade da autora.
Obrigado pela compreensão.

É pena. Por muito bom que seja um cérebro, uma pessoa é muito mais do que o seu cérebro. É pena. Mas respeita-se.

Concordo consigo caro Albatroz mas não percebo a que se refere....

Conheci a Joana nos tempos em que ela ainda escrevia no Expresso Online, contribuindo para a elevação de um espaço internauta que, tantas vezes, tendia para a mediocridade e para o amesquinhamento.

A Joana era, então, uma portentosa luz no meio de tanta imbecilidade: fazia-nos rir (e, às vezes, chorar a rir) com os seus textos mais sarcasticamente acutilantes, estimulava-nos intelectualmente e dava-nos a sensação de estarmos na presença de um ser superior.

Lamentavelmente, a Joana foi obrigada a sair do Expresso Online, tantas foram as mentes mesquinhas e persecutórias que se levantaram contra ela.

Deixou de comentar no Expresso Online para criar aquele que era, seguramente, um dos melhores (senão mesmo o melhor) dos blogues.

Não comentava assíduamente os seus textos, mas lia-os com regularidade e mantenho que muito dificilmente será possível encontrar alguém que se ja capaz de produzir uma quantidade tão grande de textos, sobre os mais variados assuntos, mantendo um nível de exigência, rigor, elevação, independência e liberdade de pensamento, argumentação e opinião tão elevados quantos os praticados pela Joana.

Em tempos cheguei a trocar algumas mensagens pessoais com ela. Fiquei com ideia que ela era mãe de duas crianças com menos de 10 anos de idade. Se assim é, não posso deixar de lamentar a perda que as mesmas acabam de sofrer.

Recordo-me de lhe ter dito, uma vez, que os filhos dela eram uns verdadeiros privilegiados, por terem uma mãe com uma inteligência e uma cultura tão vastas.

Se ela nos deixou efectivamente, é com muita mágoa que lamento esta perda. Mas, também não posso deixar de dizer manifestar o meu agradecimento à Joana por tudo quanto ela partilhou connosco.

Hoje, posso dizer, com orgulho, que, em certa medida, também me sinto um «filho» da Joana. Foi um privilégio (um raro privilégio) conhecê-la através dos seus textos e aprender tanto com ela.

Sim, Joana, os teus filhos foram uns privilegiados, por te terem tido como mãe. E todos nós fomos sumamente privilegiados por te termos tido aqui.

Obrigado!

Uma notícia muito triste e que me chocou a do falecimento da Joana, autora deste excelente blogue. Os meus sentimentos aos familiares e amigos.

Na mitologia grega Semíramis era a rainha da Babilónia, construtora dos jardins suspensos,uma das sete maravilhas do mundo antigo.A "jardinagem" da Joana fazia-se no mundo moderno do ciberespaço adubando e regando os nossos espiritos com graça, ilustração e saber, sempre atenta a cortar rente nas ervas daninhas cá do burgo. O nosso bem-haja e que a sua recordação perdure entre todos nós.

"Para além do facto da autora ter mostrado o desejo de não ser revelada a sua verdadeira identidade"

Parece-me algo estranho que uma pessoa se preocupasse com esse pormenor se foi algo súbito.

Se for verdade, os meus pêsames, para mim a Joana era uma das mentes mais brilhantes deste país. Falta não uma, mas milhares de Joanas.

.

Adeus Joana. Até sempre...

A Joana escreveu no Expresso on-line e foi expulsa? Seria possivel o nosso amigo Pedroso aprofundar essa história.

Convenhamos, o blogue era uma merda. Mas lamento, claro, a morte, a ser verdade, da Joana.

Que a teia que ajudaste a construir te seja sempre leve, Amiga de Armas!