Semiramis

Se vêm esclarecer, é porque sentem um arrepio de culpa.
A parcialidade do Público não deixa dúvidas, e o descerem á blogsfera ainda mais a acentua.
Por uma vez provaram do seu próprio veneno.
Parabéns Joana.

Joana,

Não se deixe enganar com gentilezas. A única coisa decente que o director desse jornal lhe poderia dizer é que se envergonha profundamente do rumo que o jornal tomou. Mais desculpas são inaceitáveis.

Ai,ai, tantas virgens ofendidas com o Público! Fiquem-se pelo DN e os artigos do Sr.Vaz e do Sr.Delgado e assim nunca ficarão desiludidas.

O que eu pretendi deixar claro neste post foi que o JMF foi extremamente educado, nomeadamente se se tiver em conta a "ferocidade" do meu post anterior. E isto é um ponto de relevo a favor dele. Ser-se educado é a regra mais fundamental do convívio humano.
Por isso, agradecia que lessem o meu post anterior sem "mexer" no conteúdo, mas dando desconto a alguns adjectivos mais fortes.

Não posso estar mais em desacordo.

Então dou um bofetão numa pessoa, e depois muito galantemente peço-lhe desculpa.
As desculpas ou justificações não desculpam os actos.

Os jornais estão cheios de se atirarem a Santana Lopes só porque o infeliz se enganou lá nos concertos do Chopin, mas ainda ontem esse mesmo jornal noticiava que “ Mccarthy pode jogar na Luz” e noutra notícia titulava “protocolo de Monte Real sem aval do INAC” e depois na notícia nada lá se dizia sobre o assunto.

Por mim ponto final, e não mudo uma vírgula á opinião que tenho sobre o Público, com grande pena de três grandes Senhoras que lá escrevem.

carlos alberto em fevereiro 10, 2005 06:32 PM:
Eu escrevi que agradecia que lessem o meu post anterior sem "mexer" no conteúdo, mas dando desconto a alguns adjectivos mais fortes.
Isto significa que as minhas convicções, apesar dos esclarecimentos, não mudaram sobre o infundado daquelas notícias.
... apenas pedi para darem desconto a alguns adjectivos mais fortes...
Eu apenas pretendi ser delicada para quem foi delicado para comigo.

Se ele se deu ao trabalho de dar um esclarecimento, é porque se sente em posição incómoda.

Se o JMF anda com contumélias com esta reaças, é porque também não é boa rês. Esclarecer "com gentileza" quem o insulta?

Compreendo a sua posição, respeito-a, e aproveito para lhe agradecer o muito que aqui tenho aprendido.
Os jornalistas arrogam-se o estatuto de “vacas sagradas” e do alto da sua imensa sabedoria e convencidos que são os guardas da virtude e da moral, insultam de uma maneira atroz e absolutamente impunes.
Nem vale a pena buscar exemplos dos quais o pobre Santana Lopes tem sido o melhor bombo de festa.
Presumo que já não há, quase nada, que não lhe tenham chamado.

Agora há duas coisas há a dizer.
A primeira é que fora o penoso exercício de pegar na caneta não me lembra de nada de útil para a sociedade que a maioria tenha feito.
Falar é bom, fazer já não é tão bom.
Dá trabalho.

A segunda é que felizmente Helena Matos, Teresa de Sousa, Maria Filomena Mónica e outras que não me lembra o nome, ajudam a compor a imagem.

O JMF também não passa de um gajo de direita. Basta ver como ele viu Bush e o Iraque.

carlos alberto:
Helena Matos, Teresa de Sousa, Maria Filomena Mónica e Graça Franco são colunistas ou colaboradoras. Não são jornalistas do Público, ao que julgo.
O próprio JMF é sensato no que assina. O problema do Público é aquela tralha do N Pacheco, M Carvalho, E Dâmaso, Eunice Lourenço, Helena Pereira, Ana Sá Lopes, etc., que é gente facciosa, que posterga a ética jornalística face às suas opções partidárias e que enlameiam o Público com o seu facciosismo.

Aqui está a Joana toda inchada...
Tá ver só lhe ficava bem ter sido comedida, em vez de barafustar, até desconfio que foi de propósito, para o trabalhito ser mais consequente...
O importante é que com desculpas, ou troca de mimos, a mensagem do SIS-PSD está passada!
A "encomenda" atingiu o alvo, até nas reacções das muitas Joanas que por aí apareceram, ela foi tão longe que acho foi uma boa aposta do séquito do PSL!

Eu tenho outra leitura. Acho que a blogosfera está a ganhar notoriedade e as suas opiniões já não podem ser desdenhadas pelos jornais.

E.Oliveira em fevereiro 10, 2005 07:52 PM:
Estou em completo desacordo. Aquela notícia era para assassinar o PSL e, ao mesmo tempo, prejudicar Cavaco e malquistá-lo dentro do PSD.

Joana em fevereiro 10, 2005 07:50 PM

Ó Joana apetece-me mandá-la "tomar banho", facciosismo encontra a Joana da Dta. à Esq., é transversal.

Então o que me tem a dizer do Sr. Luis Delgado?

Quer mais facciosismo?

Está aqui ao meu lado um amigo que me diz:

O LD não é faccioso, está proteger o TAXO!

Estou de acordo Hector, aquela notícia era o que os anglo-saxónicos chamam de WinWin: Enfraquecer PSL + Aumentar a desconfiança do PSD sobre cavaco.

O que aqui se aprende e o que eu aprendi na escolinha:

Colunista - Jornalista que assina uma coluna num jornal ( daí a derivação )

Colaborador - Empregado num jornal ou em qualquer empresa, mas que passa recibo verde, para ambas as entidades fugirem aos impostos.

A Joaninha...acha que colunistas e colaboradores, não são jornalistas... volta Bessa, apesar dos mais de 100 anos ainda dirias, e esta hemmmm_?????

Ainda bem que eu uso a Espada e quando se corta as cabecitas aos tontos, já não lhes podemos pedir desculpas...fica-lhe bem Joana o seu pedido de desculpas ao Jornal, porque você disse uma catrefada de asneiras grossas, e a sua krida Graça, sem graça nenhuma, é o seu calcanhares de Aquiles no Público !!!

Joana...

Se praticasse a postura gutural, teria mais sobriedade nos ataques. É uma questão ritual importante que nos obriga a ser sintéticos e cerebrais, confirmando assim o velho provérbio árabe, que palavras fora da boca, não voltam atrás !

1 – Não pedi desculpas a ninguém. O que escrevi foi que “se fui injusta, e eu não estou em situação de saber para além daquilo que é (e continua a ser) visível (e foi sobre isso que me pronunciei), peço evidentemente desculpas”. E acrescentei que, com o que se conhece, o “que é (e continua a ser) visível (e foi sobre isso que me pronunciei)” a minha tese permanece certa.

2 – Ninguém tirou satisfações do meu post. Houve apenas um esclarecimento muito cordial que assinalou uma frase da Nota da Direcção onde se podia subentender que poderia haver mais qq coisa que não foi chamada à colação por não se achar conveniente.

3 – Eu não lido com subentendidos, mas sou sensível à boa educação. JMF não tinha necessidade alguma de me enviar aquele mail. Ao fazê-lo, eu senti-me na obrigação (eu mesma ... pois ninguém me disse para o fazer) de dar a conhecer aquela posição.

4 – Todavia acentuei que “quando a questão se coloca nestes termos, é porque há algo de muito errado”. Ou seja, eu não sei se o Público conhece coisas que não achou por bem dizer, o que sei é que notícias assim fundamentadas não se publicam e desmentidos tão trapalhões (é o mínimo que posso dizer) não se fazem.

5 – E, volto a repetir: a educação e a cordialidade são imprescindíveis à vida civilizada, embora muitos dos comentaristas deste blogue pareçam não o compreender, pela forma como escrevem e a má criação com que se dirigem aos outros. E sob esse aspecto só tenho que agradecer ao JMF, pelo seu gesto. Aliás, o estilo do JMF é muito diverso do estilo das jornalistas que assinaram as notícias. Nem sei se o JMF teve que engolir alguns sapos vivos ao escrever, ou subscrever, aquela Nota da Direcção. Mas as empresas funcionam assim: um funcionário pode meter o pé na poça, mas o chefe tem o dever de o defender do exterior, porque está a defender a empresa, mesmo que a seguir o despeça.

5 – E, volto a repetir: a educação e a cordialidade são imprescindíveis à vida civilizada,.... e as faquinhas também, senão acabam-se as facadas, por isso eu uso a Espada que dá mais vantagem sobre os Rippers !!!

Nota sobre os esclarecimentos de Joana

Ela chama " boa educação " ao cinismo.

Vou já actualizar o meu dicionário.

Nota sobre os esclarecimentos de Joana

Ela chama " boa educação " ao cinismo.

Vou já actualizar o meu dicionário.

Nota sobre os esclarecimentos de Joana

Ela chama " boa educação " ao cinismo.

Vou já actualizar o meu dicionário.

Afixado por Joana em fevereiro 10, 2005 07:50 PM

sensato VERSUS faccioso : eis como joana classifica os jornalistas/colunistas do Público ( ou de outro meio de comunicação )

ié : se for de direita é sensato/a ; se não for de direita é faccioso/a

eu por exemplo acho Helena Matos sectária, a cair para o reaccionarismo mas, há quem goste.

Luís Delgado , a quem não me atrevo a chamar jornalista, é um pedante politicamente mas, há quem o ache o máximo.

João Carlos Espada (Expresso) passou de maoista-marxista-lenisista-stalinista para o mais reaccionário e conservador que se possa imaginar mas, há quem vá à missa com ele.

Joana, no entanto tem uma relação de ódio de estimação com os jornalistas do Público , nomeadamente os que citou e mais ainda se forem mulheres , o que para mim é um grande mistério.
Já quanto a JMF , joana tem um pequeno problema que se torna uma grande contradição : JMF tem sido o elemento mais à direita dos responsáveis/jornalistas do Público ( vidé questão do Iraque e o papel de Bush ) e atacá-lo pode ser considerado uma traiçãozinha por parte de Joana . Teria sido diferente se o esclarecimneto tivesse vindo do eixo do mal : N Pacheco, M Carvalho, E Dâmaso, Eunice Lourenço, Helena Pereira, Ana Sá Lopes .
Aí sim , joana ter-se-ia atirado de cabeça aos "esquerdistas"...

Ó Zippizz

E ainda te esqueceste da grande guia espiritual Graça Franco...

Só um cego não conhece esta joaninha, e o mais espantoso, é que a rapariga julga que somos todos mentecaptos e depois vem com aquela treta da má educação, ou seja, desde que sejamos cínicos civilizados tudo bem, pelo menos eu, quando lhes corto a cabeça, já não se podem vir queixar que foram esfaqueados, zás e já está ! eheh

Cara Joana

Quanto à boa educação deve atender ao seguinte:

Desde que certos comentadores da Direita, deixaram de fazer béu-béu e se passaram a comportar como gente, mesmo rosnando algumas vezes, o seu site, tornou-se mais adulto e mais civilizado, basta verificar os seus últimos posts e seus comentários, você foi de longe a mais violenta em termos verbais.

Portanto daqui se prova que é a Direita que é a principal provocadora, e depois de tanto provocar, quando começa a levar porrada da grossa, vem se queixar de má educação.

Basta apenas que se comportem como gente, que a boa educação virá à tona.

PS: talvez seja a tal teoria da vitimização na qual se especializaram.

zippiz:
Não confundamos as coisas. Um artigo de opinião exprime a opinião de quem o escreve: Barreto, Helena Matos, Santos Silva, Pulido Valente, Luís Delgado etc. e talvez João Carlos Espada (não o costumo ler).
Um jornalista, quando reporta factos, deve ser isento. Deve reportar os factos e não as suas opiniões. O que sucede é que alguns jornalistas estão convencidos que são "jornalistas de causas" e que os factos que relatam devem ser enviesados pelo crivo das suas opiniões políticas.
Percebeu?

eu acho que o Zippizz não percebeu...

ahahahahahha

Eu também acho que ele não percebeu....

Joana,
Eu até acho que Fernão Mendes Pinto também não percebeu !!!

Agora a sério;
(1)Vc acha que um bom jornalista só pode ser um "ralator de factos" ?

(2)Vc pode indicar-me um jornalista de direita que SÓ relate factos ?

ps: até os "ralatores" desportivos dão opinião sobre as jogadas que relatam e isso não faz deles "jornalistas de causas" ; ou, se as causas forem de DIREITA já podemos dormir descansados ?

zippiz:
Não foi isso que eu disse. Eunice Lourenço e Helena Pereira reportaram uma notícia falsa, tudo indica que por razões políticas (basta ver o anterior post meu sobre Metas Aspiracionais). Depois de desmentida a notícia, voltaram a insistir nela. Não era um artigo de opinião. Era uma reportagem.
Se a EL faz um artigo de opinião a demonstrar porque é que apoia o BE ou o PS, é um artigo de opinião. Se o patrão permitir, está no seu direito. Se falsifica uma notícia, porque odeia o PSL é uma má reporter e uma jornalista sem escrúpulos.
Será que você ainda não percebeu a diferença entre jornalistas que escrevem artigos de opinião e aqueles que são reporteres? Provavelmente não, porque para você só valem as opiniões ... os factos não interessam

Aqueles debates entre o PS A J Teixeira e o PSD Luís Delgado são debates de opinião. Acho paradigmático que a esquerda vomite ódio sobre o L Delgado, enquanto a Direita tolera o AJ Teixeira.

é isso Joana, este pessoal não quer perceber e Vc está no seu direito de tolerar LDelgado.
Mas entretanto não respondeu ás 2 perguntas que lhe fiz...

Joana em fevereiro 11, 2005 12:23 AM

António José Teixeira não é um apoiante inveterado do PS, pode em certas alturas acolher as ideias do PS mas não como Luis Delgado faz com o PSD/PSL, Luis Delgado defende o indefensável, por vezes até cai no ridículo, por isso não compare aquilo que à partida não tem comparação.

Ó Zippizz você acha que um jornalista, não tem o direito ou não pode tirar conclusões, de uma opinião mais do que formada do Prof. Cavaco Silva, que é um adepto ferrenho de maiorias e indo ganhar o PS, seria bem melhor para o País haver maioria absoluta?

Porque não se pode pensar assim, Zippizz ?

Eu por exemplo, votei uma vez no PSD à conta desse pedido que Cavaco fez ao País, e pelos visto, não fui só eu que entendi que o País necessitava de uma maioria, pois por coincidência, foi mesmo a maioria dos votantes que assim pensaram !!!

E agora, porque é pró PS, já não vale ?

Acha que ela percebe Zippizz ?

O Templário
eu acho que ela "Joana" percebe eu é que não percebo se ela é uma santanete e faz o frete ao PSL se ao PP ? ainda não entendi.

É do paulinho, só paulinho, aquele que é candidato a André Malraux Português !!!

E eu acho que a "Joana" não recebeu nenhum esclarecimento do JMF. Se alguém recebeu um esclarecimento do JMF, é alguém que é amigo do JMF na vida real e recebeu um e-mail real dirigido a alguém real.
1) Se "Joana" real recebeu um e-mail de JMF, fica-lhe mal vir aqui fazer crer que o JMF director do "Público" enviou um e-mail a "Joana" virtual esclarecendo a nota de direcção.
2) Se o e-mail foi recebido por "Joana" virtual, alguém anda a gozar com "Joana" real, fazendo-a crer que JMF director do "Público" lhe tinha enviado um esclarecimento, quando não o fez (nem fará) com muita gente real que foi bem mais contundente e cuja opinião é bem mais respeitável que a de um blog anónimo.

zippiz em fevereiro 11, 2005 12:30 AM :
Relativamente à primeira pergunta, é claro que lhe respondi. Foi pena você não ter percebido.
Quanto a haver repórteres de direita que noticiam os factos distorcidos, não conheço, mas você talvez conheça, portanto indique-mos, sff.

Inspector em fevereiro 11, 2005 02:13 AM:
Eu sou real, o blogue é real (não o está a ler?), mesmo você, que aparece aqui sob diversos nicks ultimamente, tem a realidade suficiente para achar o que bem entender.
Uma das razões que não discuti o conteúdo do mail, foi por considerar que não devia violar a correspondência que poderia ser entendida como particular.
E você acha que eu colocaria um post num blogue com esta audiência e permanentemente devassado pelos inquisidores da nova esquerda à procura de algo para me atearem fogo, se não fosse verdade?

"o mais espantoso, é que a rapariga julga que somos todos mentecaptos"

Nao e so ele Templario, nao e so ela. Todo o Lobby fascista ignorante, do qual fui nomeado presidente recentemente por si, esta com a rapariga nesse ponto. :p

"o mais espantoso, é que a rapariga julga que somos todos mentecaptos"

Nao e so ela Templario, nao e so ela. Todo o Lobby fascista ignorante, do qual fui nomeado presidente recentemente por si, esta com a rapariga nesse ponto. :p

Porque será que a clarividência provoca tanto ódio?

Descobri que se pode retirar muito mais informação lendo os comentários odiosos deste blog na diagonal do que lê-los mesmo. É
espantoso como se conseguem apanhar astr emendas inquietudes que passam por estas pobres almas.

Que pena os blogs serem coisa recente. Como eu gostaria de os ter quando era mais novo, quando tinha tempo e disposição para conhecer a alma humana, no melhor e no pior que ela tem.

Joana em fevereiro 11, 2005 09:13 AM

Você está a gozar comigo, não está?
Quer mesmo fazer-me crer que o JMF envia e-mails a autores anónimos de blogues?
E que, de entre as dezenas de blogues que escreveram sobre a argolada do "Público" (incluindo os do Vital Moreira e do Pacheco Pereira) ele foi escolher o Semiramis para dar explicações sobre a Nota da Direcção?
Você acredita mesmo que eu acredito nisso?
Quanto à realidade, você está a brincar quando diz que "Joana" é real ou tem algum problema em separar a realidade da fantasia?
"Eu" sou real, mas entende, na verdade, que o "Inspector" é real?
Você tem assim tanta dificuldade em distinguir o sério do lúdico?
Em resumo: você já reflectiu um pouco e já pensou que tem assinado aqui, como "Joana" coisas que não assinaria, nem ousaria escrever, com a sua identidade real?
E que essa é a razão principal de este blogue ser anónimo, ao contrário dos que são assinados pelos que têm a hombridade de assumir publicamente as suas opiniões, não se escondendo por detrás de pseudónimos?
Quanto aos «diversos nicks», você pensa que isso é algum segredo de Estado, ou alguma infracção ao Código Penal? Ou, sequer, que isso entra na área das minhas preocupações? Não se lembrou de que, se eu quiser que não se identifique a origem do post, tenho à minha disposição uma boa meia dúzia de meios para o fazer? Desde o software mais básico ao uso de um proxy anónimo?
Permita-me que a lembre pela 37ª vez: para mim, isto é uma brincadeira. Assuma você a sua identidade real, assine com o seu nome verdadeiro e depois falamos.

Inspector em fevereiro 11, 2005 11:50 AM:
Você acredite no que entender. Se quiser tirar satisfações, faça-o com o JMF. De mim não leva mais nada sobre este assunto, porque não costumo divulgar conteúdo de mails publicamente. Aliás, mesmo que o fizesse, você continuaria a alegar falsificação.

Inspector em fevereiro 11, 2005 11:50 AM:
Quanto aos seus nicks, eu apenas fiz uma blague com eles. Não o acusei de nada.
Eu acho que você me subestima (ou melhor, que você se sobrestima). Aprenda que nunca se deve subestimar um adversário. E digo adversário porque, pela maneira como você intervem aqui, eu sou sua adversária.

resumindo e concluindo:
"Joana", leia-se o aparelho do PSD ala Liberal (quantos "colaboradores" trabucam aqui no blogue?) estará em vias de ser convidada para colaboradora do Público?

Quem tambem me escreveu foi o Silvio da http://www.realidadeoculta.com/
Ao contrário das "desculpas" do JMF á Joana,eu posso revelar o conteudo:
"gostei bastante desse seu blog! eu descobri-o acessando as estatisticas do meu site (realidadeoculta) e vi o seu texto sobre o Bush (dubya), parabens, pensamos de igual forma,.
gostei do blog"
www.xatoo.blogspot.com

xatoo:
Este blog é apenas meu. Por razões profissionais, apenas um (muito) reduzido grupo de amigos íntimos e familiares me conhecem como autora dele.
Não conheço pessoalmente ninguém do PSD actualmente na política activa (excluo comentadores da TV, pois não considero isso política activa), para além de alguns autarcas, e estes por razões profissionais.

xatoo:
O JMF não se desculpou, apenas me chamou, delicadamente, a atenção para as suas razões. Nada mais que isso.

Só falta pedir para a Joana dar a morada e os seus horários, para fazer uma saudável purga... E talvez o blog ficar uns meses de férias.

Quando é que vão aparecer as ameças explícitas?

Só falta pedir para a Joana dar a morada e os seus horários, para fazer uma saudável purga... E talvez o blog ficar uns meses de férias.

Quando é que vão aparecer as ameaças explícitas?

É bom que os jornais, esses pasquins, se comecem a preocupar com a blogosfera. Senão, qualquer dia, com o aumento da net, não têm leitores.

carlos alberto em fevereiro 10, 2005 05:48 PM
..."A parcialidade do Público não deixa dúvidas, e o descerem á blogsfera ainda mais a acentua."...

Não desceram, ora essa! Subiram, subiram à blogosfera, assim sim!:-)

sobre a importância da Blogosfera:
a multi-Diversidade de opiniões opôe-se de forma cada vez mais consistente e criativa á tentativa de criação de uma opinião formatada e de um poder ÙNICO! (embora que disfarçado pela pseudo-escolha entre duas coisas iguais)
Da mesma forma, por toda a parte, os Poderes Locais e Regionais descentralizados opõem-se á hegemonia central do Império!
É a emergência do Poder em Rede, que transporta no seu próprio seio os factores de destruição do próprio Império.

Ó Mário
tu não te cansas mesmo de dizer tontarias...

E quando é que a amiga Joana vai pedir desculpa aos responsáveis do Expresso por tudo aquilo que pensa deles, mas nem ousa dizer?