Semiramis

O Ranking das Escolas

Foi divulgada a lista ordenada das escolas secundárias com base nas notas dos exames nacionais do 12º ano. É importante que estes valores sejam divulgados publicamente. Mas é igualmente importante que as análises dos resultados sejam feitas com objectividade evitando considerar os números como um valor absoluto em si. É importante, por exemplo, cotejarem-se os números com a origem social dos alunos.

Em primeiro lugar têm que ser analisadas com cautela as variações interanuais das escolas: as alegadas descidas e subidas de determinadas escolas têm um significado muito relativo. Há turmas excepcionais que enviesam os resultados de um ano e que só se repetem alguns anos depois. Portanto, uma dada escola estar, num ano, em 10º lugar e, no outro ano, em 20º lugar, pode ter um significado muito relativo. O resultado de uma dada escola deve ser avaliado ao longo de uma série temporal suficientemente extensa para corrigir, estatisticamente, resultados “marginais”. Não só o seu resultado relativo (classificação no ranking) como o seu resultado absoluto (evolução das médias anuais das notas dos exames nacionais do 12º ano em cada escola). No mínimo deveriam usar-se 4 anos.

Há análises quantitativas que são válidas, independentemente de considerações sobre a origem social dos alunos que frequentam as escolas. Uma delas é a variação das médias globais de um ano para o outro. Se, escola a escola, pode haver enviesamento, para o todo nacional funciona a lei dos grandes números. Ora entre 2003 e 2004 houve diminuição da média global (todas as disciplinas) e diminuição das médias de todas as disciplinas (excepto Física). Se a subida (descida) numa dada disciplina pode ser interpretada pela menor (ou maior) dificuldade das provas, a descida generalizada é preocupante, porque tem seguramente a ver com o abaixamento do nível de preparação dos alunos.

A agravar a conclusão anterior, verificou-se um aumento da dispersão dos resultados, isto é, aumentou a diferença entre as médias dos alunos melhores e as médias dos alunos piores. E as disparidades verificaram-se não só entre zonas ricas e pobres, mas também entre concelhos com um grau de desenvolvimento semelhante. A interpretação parece clara: os alunos mais empenhados nas candidaturas ao superior têm melhorado, ano após ano, os seus resultados face aos alunos menos empenhados e o empenho nas classes mais favorecidas na educação dos seus filhos aumentou mais (ou diminui menos) que o empenho das classes mais desfavorecidas.

Outra conclusão que se pode tirar na comparação global entre escolas públicas e privadas é que a diferença se acentuou, isto é, as médias globais das escolas privadas caíram menos que as públicas. Isto aconteceu em todas as disciplinas, excepto em Física, aliás igualmente a única disciplina onde a média das escolas públicas superou a das privadas. Esta conclusão remete para uma interpretação que me parece consistente: as escolas privadas estão a fazer um esforço maior que as públicas no sentido da melhoria do desempenho dos seus alunos. Ora isto é natural: as escolas privadas, principalmente nos grandes meios, vivem em concorrência e têm que apresentar resultados para obterem clientela. Por isso, a importância da divulgação dos resultados como factor incentivador da melhoria do desempenho das escolas é mais patente junto das privadas que junto das públicas.

Há todavia uma comparação que tem que ser feita de forma muito cautelosa: a do ranking relativo das diversas escolas. As médias dependem não apenas da qualidade do ensino e da qualidade e esforço do corpo docente, como do espectro social dos alunos que as frequentam. Alunos oriundos de bairros problemáticos têm, à partida, mais dificuldade de aprendizagem, menos preparação de base e menos ambiente de estudo que os oriundos dos meios intelectuais. Ora as escolas privadas (excepto as ligadas a entidades de solidariedade social) seleccionam automaticamente os seus alunos pelo valor das propinas mensais. As escolas públicas não podem recusar alunos que morem na sua zona, em maior ou menor número, consoante a zona geográfica onde se inserem. Por isso as comparações “directas” entre escolas públicas e privadas podem levar a conclusões precipitadas e erróneas.

Em todo o caso, se a média mais baixa não derivar apenas das médias do segmento mais problemático, mas também da pior preparação dos melhores alunos devida à necessidade de adequar o ritmo de aprendizagem ao ritmo dos alunos mais fracos, então aí temos um problema: independentemente da responsabilidade do corpo docente nesse menor aproveitamento, a escola pública não está a prestar um serviço adequado.

Como ideia geral parece-me o seguinte: continuo convencida que, por enquanto, nas escolas mais centrais dos grandes centros urbanos, com corpo docente mais consolidado, a qualificação do corpo docente público é superior ao privado. Em contrapartida, no ensino privado há mais apoio aos alunos que se atrasam nos estudos e necessitam recuperar. Também há mais apoio e diversidade a nível de actividades lúdicas e desportivas e na integração dos alunos no todo do corpo discente. Os alunos do ensino público estão mais entregues a si próprios, mas isso não constitui apenas desvantagens, pois torna-os mais responsáveis e capazes de autonomia de decisão.

Todavia parece-me que o começo da divulgação do ranking das escolas, a partir das notas dos exames nacionais do 12º ano, tem incentivado as escolas privadas a melhorarem o seu desempenho com o intuito óbvio de aumentarem a sua procura (e eventualmente as propinas mensais), o que é menos visível com as escolas públicas. Se este processo se aprofundar podemos correr o risco de ver o ensino público a degradar-se de forma cada vez mais rápida face ao privado.

Não vou espraiar-me em comentários sobre as medidas a tomar. Em primeiro lugar não concordo com a “gestão democrática”. A escola, a nível administrativo, tem que ter um "patrão" não eleito pelos seus pares, pois senão aquele pode tornar-se apenas o intérprete dos interesses corporativos dos professores daquela escola. As sociedades onde as chefias das empresas eram eleitas implodiram, fundamentalmente, pela sua ruína económica.

Em segundo lugar deve haver estabilidade do corpo docente. Não a estabilidade do “asilo”, mas a estabilidade da competência. Para tal a escola deve ter autonomia e responsabilidade. Não há nenhuma entidade que possa melhorar sem ter nada a ver com a escolha dos profissionais que a integram. A escola é uma organização especial, mas que não escapa às leis da gestão. Ela deve ter a decisão sobre quem contrata. Isso permitiria corrigir, adicionalmente, o problema de, actualmente, a afectação de professores não ter em conta o seu desempenho, mas apenas as suas habilitações e a antiguidade.

Mas esta reforma não é apenas uma questão de uma decisão governamental. Devia igualmente ter, mesmo que parcialmente, o apoio sindical e não me parece que os sindicatos tenham interesse numa reforma deste tipo.

Por falar em sindicatos, a FENPROF comentou a divulgação dos resultados criticando o facto de estas listas serem apresentadas como "pretendendo ser um estímulo à melhoria das 'piores' escolas", mas que acabam por "colocar dificuldades acrescidas, tornando os estabelecimentos de ensino alvo de discriminação e desmoralizando alunos, professores e pais". E insistindo que as notas não são tudo, porque o ensino se destina nomeadamente "ao desenvolvimento de capacidades e comportamentos que não são avaliáveis em testes escritos".

Estas declarações são espantosas. Como os resultados mensuráveis são fracos, a FENPROF contrapõe alegados valores imateriais. Mas será que as escolas públicas estão atentas "ao desenvolvimento de capacidades e comportamentos que não são avaliáveis em testes escritos"?

Em face do silêncio da FENPROF perante a falsificação generalizada de atestados médicos para milhares de professores passarem à frente de colegas mais qualificados, é legítimo perguntar se "o desenvolvimento de capacidades e comportamentos que não são avaliáveis em testes escritos" tem a ver com o sentido de desenrascanço fraudulento evidenciado por tantos professores.

Quanto à discriminação do ensino público e à desmoralização de alunos, professores e pais, certamente que o corporativismo estéril e anquilosante da FENPROF tem sido um dos principais responsáveis.

Os sindicatos dos professores nunca mostraram qualquer interesse por questões pedagógicas e pela deontologia profissional dos seus associados, excepto quando aqueles conceitos, que eles entretanto esvaziaram de significado, servem com arma de arremesso político ou como embalagem de discursos reivindicativos.

Certamente que, se a FENPROF fosse uma organização com aquelas preocupações não faria comentários daquela índole que não explicam nada e só prejudicam a imagem dos professores do ensino público.

Publicado por Joana em outubro 4, 2004 10:36 AM | TrackBack