« Sondagens … | Entrada | Os Loucos do Pireu »

janeiro 22, 2006

Resultados

Faltando apenas os resultados das duas freguesias onde houve boicote, cuja expressão é residual , o resultado das Presidenciais 2006 foi o seguinte:

CAVACO SILVA..............2745491........50,59
MANUEL ALEGRE............1124662........20,72
MÁRIO SOARES...............778389........14,34
JERÓNIMO SOUSA...........466428..........8,59
FRANCISCO LOUÇÃ..........288224..........5,31
GARCIA PEREIRA...............23650..........0,44

Relativamente à minha previsão de há dias, é curioso que a soma das percentagens de Cavaco e Alegre batem certo, havendo todavia uma transferência de cerca de 2,5 % de Cavaco para Alegre. Mas eu tenho insistido que, dada a transversalidade do espectro eleitoral destes dois candidatos, poderia haver erros nas previsões sobre eles. Insisti duas vezes: então, quando apresentei as minhas previsões, e hoje, quando apresentei as sondagens à boca das urnas. Também previ mal a distribuição de votos entre Soares e Jerónimo, mas a diferença foi menor, cerca de 1,5%.

Os resultados destas eleições constituem uma derrota pessoal de Mário Soares e uma derrota humilhante para a direcção socialista. A última fase da vida política de Mário Soares tem sido de uma completa falta de dignidade. Foi visível aquando do seu comportamento execrável nas eleições para a presidência do PE, em que foi em extremo grosseiro com a vencedora, Nicole Fontaine. O seu comportamento desprestigiante em sucessivos actos eleitorais, não é compaginável com o estatuto que espera obter da História. Este resultado é mais uma achega para o declive por onde enveredou Mário Soares. Não me parece, todavia, que Soares aprenda com esta lição. Ele tem mostrado que não aprende com os erros que comete.

O resultado de Manuel Alegre é preocupante. Manuel Alegre limitou-se a ser simpático e a dizer banalidades, bem ditas, com simpatia, mas apenas banalidades. Parte da votação em Alegre é um voto de protesto contra Soares, mas parte significativa é a prova de que muitos portugueses ainda não perceberam a situação em que o país está. A trágica situação do país não se cura com tiradas poético-patrióticas, com evocações de mortos ilustres e com banalidades simpáticas. A retórica de Alegre foi anestesiante. E parte do povo português mostrou que quer ser anestesiado, para só acordar quando a tormenta passar.

Cavaco Silva foi o que se esperava dele: um homem sem chama, que não consegue transmitir simpatia, demasiado racionalizado. Ganhou porque muitos o vêem como um D. Sebastião. Ganhou à tangente porque lhe faltou a capacidade de comunicação e porque, na ponta final, Alegre soube melhor protagonizar o tipo de D. Sebastião que muitos portugueses preferem … um D. Sebastião anestesiante …

Finalmente Sócrates mostrou que não sabe perder e, na pele de 1º ministro, não sabe agir educadamente com quem o contraria. Foi de uma enorme grosseria quando interrompeu a declaração de Alegre, esta noite, e foi extremamente grosseiro na resposta à questão sobre o MIT, há dias.

Nota: É incorrecto dizer que Cavaco ganhou por 0,59%. Cavaco teve mais 1,19% que os outros candidatos juntos (um pouco mais de 64 mil votos)

Publicado por Joana às janeiro 22, 2006 11:43 PM

Trackback pings

TrackBack URL para esta entrada:
http://semiramis.weblog.com.pt/privado/trac.cgi/119688

Comentários

... tomorrow the future is uncertain just like yesterday...

Vaya con Dios

(PS isto aqui é uma delícia, até nem fiquei chateado com a vitória do Cavaco!)

Publicado por: Py às janeiro 23, 2006 12:06 AM

a minha candidatua nao aparece sequer nas contagens oficiais... é um ultraje sinto-me ofendido pela classe política, e eu tenho quase a certeza que ganhei... ora entao um grande bem haja

Publicado por: Insolente às janeiro 23, 2006 12:08 AM

Estou esmagado com os números!
cerca de 30% dos eleitores inscritos votaram Cavaco!

Publicado por: zippiz às janeiro 23, 2006 12:47 AM

1- Não é nenhuma novidade a alegria da Joana em estar "espantada" com a grosseria do Sócrates,,,
2 - A contagem de cabeças de eleitor que a Direita Neoliberal faz, não pode ser bem essa!

ps: não houve boicote em duas freguesias: em Algés houve foi uma ameaça de bomba!
só se vão perder as que cairem no chão,,,

Publicado por: xatoo às janeiro 23, 2006 12:55 AM

Joana,
Manuel Alegre foi um catalisador do crescente mal-estar dos portugueses e da sua crescente antipatia relativamente aos políticos e aos partidos. O que Manuel Alegre disse ou deixou de dizer não foi de qualquer consequência para o seu resultado. Um quinto do eleitorado português está farto e votará em quem lhe der uma oportunidade de manifestar o seu descontentamento. Se Manuel Alegre quisesse - mas duvido que queira - podia fundar agora um partido de protesto e teria pelo menos 20% dos votos nas próximas legislativas. O que seria bom para o futuro de Portugal, pois só assustados é que os políticos e os partidos de poder se preocupam com o bem comum.

Publicado por: Albatroz às janeiro 23, 2006 12:59 AM

quem roubou as favas ?

Então elas estavam contadinhas ...mas pronto.. seja pela redenção ... e dê bom proveito a quem ficou com elas ..já que seja como for as que sobraram vão dar para uma bela açorda...

Ah... o Éden .. com os jardins suspensos ...é transcendente ...a esta hora estão 25º.... pura harmonia...

Publicado por: Cush às janeiro 23, 2006 03:17 AM

BAGHDAD (Reuters) - Iraq's biggest Sunni political bloc committed itself on Sunday to talks with Shi'ites and Kurds to form a government of national unity....

http://wireservice.wired.com/wired/story.asp?section=Breaking&storyId=1147859&tw=wn_wire_story

Era isto.... o que menos queriam os zippiz.. xattos...(M).. e correlegionários ?

Publicado por: Cush às janeiro 23, 2006 03:23 AM

Estou esmagado com os números!
cerca de 30% dos eleitores inscritos votaram Cavaco!

Publicado por: zippiz às janeiro 23, 2006 12:47 AM

Sabes Zippiz qual é a semelhança entre Cavaco e P. Abrunhosa ?

Ficaste esmagado como que por um contentor que te caiu em cima ... queres ter outra sensação de contentor a cair-te em cima ? Ouve o triplo album ( Palco) do Abrunhosa...
As coisas super bem feitas dão uma sensação de esmagamento ... sem apelo...nem agravo...
Com os Horn Heads.... parecem todos um relógio suisso ...como é bom o que é bom...

Som de fundo .. P. Abrunhosa ...Palco ..Será... o melhor tema ...para mim...dá-me força...

Publicado por: Cush às janeiro 23, 2006 03:43 AM

Publicado por: Cush às janeiro 23, 2006 03:23 AM

1 - Os espíritos policiescos tendem a imaginar correligionários, mesmo onde eles não existem. Não tenho qualquer tipo de relação com as pessoas mencionadas, não faço a menor ideia do modo como pensam e, francamente, não estou nada interessado em investigar.

2 - Adianto, até, que nunca pertenci à Legião (como pode fazer crer o uso do inexistente termo «correlegionário»). Como não sou religioso, também não posso ser correligionário de ninguém.

3 - Os espíritos totalitários têm a incómoda característica de pôr palavras suas na boca dos outros. Como entendo que cabe aos iraquianos decidir o que querem ou não querem para o seu país, não tenho que «querer» ou deixar de querer alguma coisa. Nem alguma vez escrevi algo que possa levar alguém a imaginar que eu «quero» isto ou aquilo. Em contrapartida, sempre disse que os iraquianos devem ser deixados em paz para decidirem, sózinhos, o seu futuro.

4 - A falta de conhecimento é má conselheira. Uma das forças mais importantes no interior da grande coligação não shiita que concorreu às eleições é, precisamente, o Partido Comunista do Iraque. Partido esse que sempre defendeu um acordo nacional para o Iraque.

5 - Um dos princípios elementares quando se tem conhecimento de informação nova é tentar confrontar mais do que uma fonte. Deixo-lhe aqui um link para uma fonte séria, onde se conta uma história ligeiramente diferente.

http://news.bbc.co.uk/1/hi/world/middle_east/4633916.stm

6 - Já que estamos em maré de links, sugiro também a leitura desta notícia da CNN, que é muito edicativa.

http://edition.cnn.com/2006/WORLD/asiapcf/01/22/pakistan.attack/index.html

Publicado por: (M) às janeiro 23, 2006 04:48 AM

Nota: Os números acima já incluem a freguesia de Algés. Só faltam as 2 freguesias dos boicotes, uma em Braga e outra em Vila Real.

Publicado por: Joana às janeiro 23, 2006 10:03 AM

Os candidatos não têm chama, aliás o país não tem chama, excepto durante os incêndios de Verão.

Cavaco ganhou porque prometeu continuar a apoiar as políticas de esquerda. Ou seja, prometeu a anestesia mas com um pulso forte, um reforço do paternalismo.

No entanto, estas eleições podem ser bem mais importantes do que parece à primeira vista. Com Sócrates e Cavaco, pela primeira vez temos governo e presidência sem um cunho de extrema-esquerda. Pode ser que os portugueses passem a habituar-se a escolher políticos que, apesar de maus, resolvam mais problemas do que aqueles que criam.

Publicado por: Mário às janeiro 23, 2006 10:29 AM

Joana às janeiro 23, 2006 10:03 AM

A Joana sofre de miopia. As freguesias que fizeram boicote não ficam em Braga nem em Vila Real, exceto se se referir aos distitos. Mas, nesse caso, Algés seria simplesmente uma freguesia de Lisboa.

A freguesia "de Vila Real" que boicotou foi o Pinhão, uma terra bem conhecida e famosa, por ser a (verdadeira) capital do vinho do Porto. Não merece ser designada como uma freguesia "de Vila Real".

Publicado por: Luís Lavoura às janeiro 23, 2006 10:37 AM

Cush, o "Será" também é o meu tema favorito.

(M), como podes falar de "espíritos totalitaristas" e ser contra os liberais? Os liberais são os ÙNICOS espíritos não-intervenccionistas, é precisamente essa a base de se ser liberal - cada um poder fazer o que quer desde que não interfira com os outros.

Publicado por: Incognitus às janeiro 23, 2006 10:38 AM

Já vamos a caminho de Alfa de Centauro!
Porquê? Porque é uma estrela TRIPLA.

Isto só lá vai com triplas...
(Mesmo assim perdemos...)

Publicado por: Senaquerib às janeiro 23, 2006 10:56 AM

Acertámos !

"O senhor Soares é objecto de um obituário aguardado com grande expectativa" - Quitéria Barbuda in "O Fim de um Patife", Revista "Espírito", nº 24, 2006.

Empresa de Sondagens Tubarão / Ratinho
A Excelência das Previsões !

E mais !

O verdadeiro conteúdo do Envelope 9 Apenso V

Ficamos a saber que os telefones das casa do Soares são pagos pelo Estado !

E mais Pedófilos Importantes descobertos !

www.riapa.pt.to

Publicado por: Brigada Bigornas às janeiro 23, 2006 11:16 AM

É interessante comparar estes resultados com os das legislativas de Março. O PSD mais o CDS tinham obtido 2.070 mil votos, Cavaco obteve 2.745 mil. O PCP obtivera 433 mil, Jerónimo de Sousa subiu para 466 mil. O BE tinha tido 365 mil, Francisco Louçã ficou-se pelos 288 mil. Também interessante é verificar que Garcia Pereira teve desta vez apenas 1/3 dos votos que obtivera da última vez (23 mil em vez de 69 mil).

Há um claro ocaso de Francisco Louçã, o qual não pode ser totalmente explicado por perdas a favor de Jerónimo de Sousa.

Publicado por: Luís Lavoura às janeiro 23, 2006 11:26 AM

"Finalmente Sócrates mostrou que não sabe perder e, na pele de 1º ministro, não sabe agir educadamente com quem o contraria."

Hã??

José Sócrates foi um dos vencedores da noite.

Cavaco Silva, ao contrário da Joana, considera José Sócrates um excelente 1º ministro. Não digo isto por se depreender das suas posições públicas (que se depreende) mas sim porque sei que é essa a sua posição, em privado, com os amigos (inside info ;) )

José Sócrates, analogamente, respirou certamente de alívio quando viu que a sangria de Cavaco cessou. Só não fez um discurso de vitória porque não podia, e seria hipócrita se fizesse um discurso de derrota muito sentido.

Continuo a lamentar não ter podido votar na Manuela Magno.

Publicado por: Alfredo às janeiro 23, 2006 11:50 AM

O problema de José Sócrates não é, propriamente, ser mal-educado. O seu problema é perder as estribeiras facilmente. Enerva-se e enfurece-se de repente, até sem razão aparente. Eu já o vi nesse estado, e não é nada bonito de ver. Foi também o que aconteceu com a resposta sobre o projeto MIT. Ficou enfurecido por ter sido desafiado.

Quanto à alocução de Sócrates dada em simultâneo com a de Alegre, pode ter sido de propósito. É que Sócrates não pode com Alegre nem com molho de tomate. Alegre foi contra a co-incineração de Sócrates, e concorreu com Sócrates nas eleições para secretário-geral do PS. A vingança serve-se fria, como toda a gente sabe.

Publicado por: Luís Lavoura às janeiro 23, 2006 12:17 PM

"José Sócrates foi um dos vencedores da noite."

Obviamente. Consegui 3 coisas:

- A derrota de Soares foi mais pessoal do que do PS. João Soares fica sem o crédito no PS que eventualmente mereceria, por estar colado à figura paterna, é impossível voltar a pensar na liderança.

- Colocar um anátema em Manuel Alegre. Os Sócretinos podem sempre alegar que a vitória de Cavaco de deveu à divisão da esquerda provocada por Manuel Alegre.

- Vitória de Cavaco. Claramente o candidato com que Sócrates mais se identificava.

Publicado por: Mário às janeiro 23, 2006 12:26 PM

Mário Soares deixou-nos, mais uma vez, um exemplo ímpar de luta e combatividade, na adversidade.

Ganha sempre (no sentido ontológico) quem não desiste a favor do calculismo.

Como não há heróis vivos, a História lhe fará justeza e honra. Espero que ainda tarde muito, a História.

Sem ele, provavelmente hoje haveria pessoas com medo de escrever isto. Simplesmente, isto.

Enquanto viver, estar-lhe-ei sempre grata.
Os que hoje são jovens não sabem talvez equacionar isto. Felizmente !

Publicado por: odete pinto às janeiro 23, 2006 12:48 PM

Ó (M)sinho ... pronto pronto .. não fiques assim .. eu estava-te a provocar ... não vês que deixei o teu nome (?) para o fim ?

Pronto vem cá .. não fiques bravo .. foi só uma brincadeira...mas olha ...nunca mais contes só meias verdades... tá combinado ? É que nunca mais comentaste nada sobre aquela conversa do Polpot .. lembraste ?

Qt ao Alfredo .. ah ganda Alfredo ... se tens intimidade com o Cavaco ...manda-lhe um grande e enorme abraço daqui deste lado do mundo ..

Ah..galera .. se der para o torto aí pela Europa ..vcs já sabem que podem vir para aqui .. tá tudo pronto..

Publicado por: Cush às janeiro 23, 2006 12:53 PM

Ó Odete Pinto... mais devagar um pouquinho.. o Mário não parece tão puro qt se depreende das tuas palavras ... Nunca te esqueças do rasto de milhares de mortos e feridos deixados por uma descolonização Soarista totalmente descontrolada (?)....viu ?

Publicado por: Cush às janeiro 23, 2006 01:14 PM

áh ganda odete pinto às janeiro 23, 2006 12:48 PM

realmente o monarca bonacheirão Mario Soares o maior troca tintas depois do 25A é um ganda homem. Disso não ficámos com a menor dúvida - ficando bem expresso na votação que teve. Dona Odete: está na hora de emigrar, em boa verdade gente que ajudou a credibilar esse trafulha não faz cá falta nenhuma. E a julgar pela sugestão do Cush às janeiro 23, 2006 12:53 PM "há falta de Pintos no Brasiu"

Publicado por: xatoo às janeiro 23, 2006 01:16 PM

Publicado por: Incognitus às janeiro 23, 2006 10:38 AM

Ó jovem, quem é que te disse que eu sou contra os liberais?
O que eu não quero é que os liberais sejam contra mim...

Explicando melhor: podes governar a tua casa com toda a liberalidade, mas não te reconheço capacidade para governar a minha.
Capisce?

Publicado por: (M) às janeiro 23, 2006 01:28 PM

Publicado por: Luís Lavoura às janeiro 23, 2006 10:37 AM

às vezes vai-se buscar lã e regressa-se tosquiado...
Parece evidente que Joana estava a referir-se aos distritos.
Quanto a Algés, é uma freguesia do concelho de Oeiras e não de Lisboa.

Publicado por: (M) às janeiro 23, 2006 01:31 PM

ainda a contagem de cabeças, e a maneira de pensar dos Neoliberais

o Blasfémias naquela brincadeira que fizeram (Blasfeme andWin) elegeram o xatoo.blospot.com como o blogger (não profissional) que mais se aproximou na previsão dos resultados da eleição. Fizeram aquilo que todos os Neoliberais fazem, ou seja, como contabilistas que são, contabilizaram os números,,,as pessoas para eles não contam.
Ora a verdade é que eu me enganei diametralmente na previsão: ao dar 49,85 ao Cavaco eu apostava numa segunda volta para lhe tratarmos do pêlo.

Publicado por: xatoo às janeiro 23, 2006 01:33 PM

A quem tiver paciência e tempo para a pesca, sugiro uma visita a este site

http://www.cga.pt/publicacoes.asp?O=3

Nem queiram saber o que pode vir à rede...

# : - ))

Publicado por: (M) às janeiro 23, 2006 01:41 PM

odete pinto às janeiro 23, 2006 12:48 PM

Isso é um contributo para a canonização de Mário Soares?

Publicado por: Senaquerib às janeiro 23, 2006 01:43 PM

Joana,
As dez bandeiras nacionais no Centro Cultural de Belém significam dez anos de Cavaco Silva em Belém - muita economia de mercado, mas, não nos esqueçamos, com preocupação com os mais desfavorecidos, os que se fazem menos ouvir, etc.

Publicado por: Flávio às janeiro 23, 2006 01:50 PM

A D.Odete Pinto, que mais parece uma impersonation, esquece-se de que não escreve só para jovens e que há muita gente com memória.
É por isso que a História não só não tarda como já está a ser feita. Esta campanha eleitoral mostrou, aliás, que Soares não está vivo; está é mal enterrado!
Soares ficará na História como um dos grandes trampolineiros portugueses do século XX e como o primeiro-ministro que hipotecou Portugal aos americanos para satisfazer as suas ambições pessoais. Ao contrário de Sá Carneiro, que sempre teve uma postura digna e nacionalista, rejeitando os cantos sedutores da Casa Branca.
Em tudo o que Soares fez, esteve sempre em causa a sua carreira pessoal e nunca a pátria ou o bem-estar do povo.

Publicado por: (M) às janeiro 23, 2006 02:05 PM

Incognitus às janeiro 23, 2006 10:38 AM

"Os liberais são os ÙNICOS espíritos não-intervenccionistas, é precisamente essa a base de se ser liberal - cada um poder fazer o que quer desde que não interfira com os outros."

O não-intervencionismo dos liberais é do tipo daquele que os salteadores desejam relativamente à polícia...Os liberais querem liberdade para assaltar, roubar e explorar os outros. Querem a liberalização do mercado de trabalho para poderem despedir quem quiserem quando quiserem, para se livrarem da contratação colectiva, para poderem diminuir os salários e aumentar as horas de trabalho quando e como quiserem. Compreenda-se que nem toda a gente fique entusiasmada com este não-intervencionismo...

Publicado por: Albatroz às janeiro 23, 2006 02:37 PM

Albatroz às janeiro 23, 2006 02:37 PM:
Desculpe que lhe diga, mas você vive de estereotipos. Você parece que estudou economia na Universidade Patrice Lumumba.

Publicado por: Joana às janeiro 23, 2006 02:59 PM

NOTICIA DO PÚBLICO:

Investigador britânico conclui que hoje é o dia mais deprimente do ano

Conjugação de seis factores faz com que 23 de Janeiro possa ser uma data muito má para muita gente

«Em 2005 calhou na segunda-feira 24 de Janeiro. Este ano o dia mais deprimente de todos acontece hoje, voltou a prever Cliff Arnall, um eminente professor universitário britânico da Universidade de Cardiff, especialista em saúde mental.
Não se trata de futurologia, defende Arnall, mas de um cálculo matemático a partir de seis factores que se conjugam no primeiro mês do ano: o frio do Inverno, o tempo que decorreu desde o Natal, o regresso ao trabalho depois das festas, a chegada das facturas para pagar, as resoluções de ano novo frustradas e a AUSÊNCIA DE EXPECTATIVAS EM RELAÇÃO A UMA MELHORIA DO PANORAMA NAS SEMANAS QUE SE SEGUEM.
Aplicando a fórmula matemática de Arnall não restam dúvidas de que o dia 24 de Janeiro tem tudo para ser o mais deprimente de todos. Só que os efeitos fazem sentir-se com mais impacto no início da semana, pelo que tudo indica que hoje será um dia em que um grande número de pessoas se sentirá mais ou menos em baixo.
Mas se há um dia verdadeiramente mau do ano, a boa notícia é que, de acordo com a mesma fórmula, existe outro que tem tudo para ser excepcional. Acontecerá a 23 de Junho, sexta-feira. Faltam 151 dias...»

Pergunta: Faltarão 151 dias para o sr. Silva ser destituido?

Publicado por: ABC às janeiro 23, 2006 04:06 PM

Publicado por: Albatroz às janeiro 23, 2006 02:37 PM

O que você escreveu acima é típico dos mentirosos compulsivos.

Publicado por: Mário às janeiro 23, 2006 04:43 PM

Joana às janeiro 23, 2006 02:59 PM

Pois é, Joana. Eu já vivi foi o suficiente para saber que a liberdade económica, do ponto de vista do empresário, é a liberdade de esmagar os custos do factor trabalho. Quando vivíamos no horrível sistema do condicionalismo industrial, quando faltava a liberdade, as empresas industriais mais importantes tinham creches para os filhos do pessoal, tinham cantina, tinham escolas de formação de onde saiam os futuros operários, havia fundos de complemento de reforma, etc. As caixas de previdência do sector de serviços (banca, seguros) eram bem organizadas e o pessoal tinha uma assistência médica rápida e de qualidade. O liberalismo que tanto aprecia acabou com tudo isso. Se o sistema globalizado e de livre concorrência é assim tão bom, porque é que todos esses benefícios foram eliminados? Para que a Joana e uma minoria de pessoas ganhe mais?

Publicado por: Albatroz às janeiro 23, 2006 04:52 PM

Albatroz às janeiro 23, 2006 04:52 PM

Isso eram tempos caraterizados por uma baixa evolução tecnológica, por uma demografia crescente, e por rendimentos também crescentes, o que, tudo junto, garantia às empresas uma grande duração no tempo (estabilidade). As empresas duravam dezenas de anos, sempre com um mercado crescente ou, pelo menos, estável.

No tempo de hoje as empresas e o seu sucesso são muito mais passageiros, devido à demografia regressiva, aos rendimentos per capita estáveis, e às tecnologias rapidamente variáveis. Por tudo isso esses investimentos a longo prazo - creches, escolas, promoção automática dos operários em função da antiguidade, formação profissional, caixas de previdência - das empresas individuais já não são possíveis.

Publicado por: Luís Lavoura às janeiro 23, 2006 05:16 PM

Albatroz às janeiro 23, 2006 04:52 PM:
Não percebo. A seguir a esse período houve o PREC esquerdista e governos tutelados pelo Conselho da Revolução. Depois, durante a época de Cavaco, continuou o papel do Estado, e o único liberalismo que houve foia privatização de meia dúzia de empresas que a nacionalização tinha levado à quase falência.
Onde é que houve esse liberalismo que destruiu a harmonia que descreve? Não estará a ver fantasmas?

Publicado por: Rui Sá às janeiro 23, 2006 05:32 PM

Não, Luis Lavoura. O que se passou foi que, com o advento do modelo liberal, os benefícios foram transferidos do trabalhador para o consumidor. E como quem mais consome não são os trabalhadores de rendimentos mais frágeis, estes ficaram a perder. Num sistema em que os mercados eram mais protegidos, os preços e os lucros mais elevados, o consumidor tinha menor poder de compra mas o trabalhador tinha maior segurança de emprego e podia satisfazer melhor as suas necessidades primárias. O nível de vida era inferior mas as situações de carência eram menores. E as empresas podiam contribuir de forma mais generosa para o sistema de previdência. Com o modelo liberal a concorrência promoveu uma redução nos preços dos bens de consumo, mas o esmagamento das margens de lucro liquidaram a previdência complementar (financiada pelas empresas) e obrigaram à redução dos custos com o factor trabalho. Quem tem emprego mais ou menos estável e mais ou menos bem pago beneficiou, mas o grosso dos trabalhadores viu a estabilidade de emprego e de rendimentos ser substituída pela miragem de um consumo para além das suas capacidades financeiras. É um sistema em que os ricos ficaram melhor e os outros ficaram - ou estão a ficar - pior. Pouco tem a haver com a demografia.

No caso português a situação agrava-se pelo facto de que o aumento do acesso aos bens de consumo se faz por via da importação, e não de um aumento da produção interna. Para além de uma transferência de benefícios do trabalhador para o consumidor, dá-se uma transferência de dinheiro do interior para o exterior da economia, conduzindo a um empobrecimento geral. Os liberais não gostam que se lhes chame a atenção para isto.

Publicado por: Albatroz às janeiro 23, 2006 05:52 PM

(xatoo te recuerdo que sou Pinto pintão)

Publicado por: py às janeiro 23, 2006 06:13 PM

...história ligeiramente diferente...

Publicado por: (M) às janeiro 23, 2006 04:48 AM

É uma grande vitória...afinal .. é só ligeiramente ...Eu torço por eles...

Ah.. e tu Incognitos .. és dos meus ...

Ah e tu xatoo ... tens razão ... tem falta de pintos sim... que bom.. menos concorrência ...

Publicado por: Cush às janeiro 23, 2006 06:24 PM

Reparem que Garcia Pereira reuniu menos de 50% dos votos da sua última presidencial... Uma imagem de "lutador da classe operária" que se começa a esvair?...

Publicado por: Rui Martins às janeiro 23, 2006 06:56 PM

"Em contrapartida, sempre disse que os iraquianos devem ser deixados em paz para decidirem, sózinhos, o seu futuro"

Isso não seria possível com Saddam...

-----------------------------------
Isto é que vai fazer Cavaco mexer-se:
Czech republic leapfrogs Portugal in wealth terms
17.01.2006 - 18:33 CET | By Andrew Rettman EUOBSERVER / BRUSSELS - The Czech republic has joined Slovenia among new member states with higher levels of wealth per capita than old member Portugal, according to European Commission statistics.

The central European country enjoyed gross income per capita of 73 percent of the EU 25 average last year compared to 71 percent in Portugal, according to the latest estimate by the commission's statistical wing, Eurostat.

The spending power comparison takes into account lower consumer prices in the Czech republic compared to Portugal however, with Portuguese people still carrying more money in their pockets in absolute terms.

Slovenia, which was already ahead of Portugal in 2003, is estimated to have reached 81 percent of the EU average last year.

The poorest countries were the Baltic states, Poland and Slovakia at 50 to 54 percent, while the wealthiest on over 110 percent were Ireland, the UK, the Nordic countries, Austria, the Netherlands and Luxembourg.

The results have left Slovenia and the Czech republic chasing Greece, on 83 percent, as the next old member state to overtake, with Slovenia set to draw level with Greece by 2007 and the Czech republic to narrow the gap further in the next two years, the study predicts.

(...)
http://euobserver.com/9/20701
Mais um...


Publicado por: lucklucky às janeiro 23, 2006 07:42 PM

Albatroz às janeiro 23, 2006 05:52 PM

Concordo consigo. Hoje já nem os pequenos empresários conseguem arranjar espaço para poderem investir. A economia ficou nas mãos das Multinacionais e portanto as decisões acabam por ser externas. Ficámos todos a ver passar os navios... americanos provenientes da China...

Não há lugar na nossa economia para novas ideias, e o pior disto tudo é que o Consumidor se tornou num Predador de preços sem olhar à sua volta, ou seja é contra ele próprio, porque mesmo que se sinta seguro, já não poderá dizer o mesmo em relação aos seus filhos .

Publicado por: Templário às janeiro 24, 2006 12:16 PM

kpk

Publicado por: Coruja às janeiro 25, 2006 01:14 AM

Templário e Albatroz: vocês parecem umas velhinhas, à porta do mercado, a lamuriarem sobre o custo da vida, mas sem saber o que fazer

Publicado por: Sa Chico às janeiro 25, 2006 01:15 AM

Sa Chico às janeiro 25, 2006 01:15

De facto, uma coisa que podia fazer era pegar numa pistola e assaltar as vendedeiras com aspecto mais frágil, dentro do espírito darwinista do neo-liberalismo...

Publicado por: Albatroz às janeiro 25, 2006 03:29 PM

Comente




Recordar-me?

(pode usar HTML tags)