« Partido Schröder | Entrada | Justiça das Bananas »

setembro 21, 2005

A Aberração do Amor

Hoje vou abordar um tema completamente diferente. Quis o acaso que passasse os olhos por este post e achei que o que lá estava escrito merecia alguma reflexão, não porque tivesse qualquer consistência científica (os links lá indicados não me conduziram a nada) mas porque corresponde a opiniões correntes em alguns círculos. O absurdo da questão talvez nem decorra das preferências sexuais desses círculos, mas mais das mentalidades de quem produz tais afirmações, embora as primeiras possam, eventualmente, influenciar as segundas.

Resumindo, a conclusão era que “Os resultados sugerem que mulheres em relações estáveis são atraídas pelo odor corporal de homens dominantes unicamente durante o período de ovulação. O estudo implicaria assim que as mulheres estariam biologicamente programadas para adoptar estratégias de acasalamento misto, tendo filhos de machos dominantes portadores de óptimos genes, mas estabelecendo relações duradouras com maridos fiéis e bons pais de família, prontos a investir na educação das crianças

Esta conclusão baseia-se numa visão completamente distorcida do que deve ser um casal ou uma família. Baseia-se na separação de duas coisas que são inseparáveis: a união conjugal e o desejo físico. Baseia-se na ignorância daquilo que nos separa dos animais não racionais – funcionarmos racionalmente e não apenas por instinto. Não funcionamos pelo cio. A nossa principal zona erógena é o cérebro. E só os desajeitados não percebem isso.

A paixão é a atracção física intensa, adicionada a um conjunto de qualidades que o desejo faz o(a) apaixonado(a) atribuir ao objecto da sua paixão. Mas a paixão é chama que se extingue. A banalização da relação física acaba invariavelmente na eliminação daquelas qualidades apostas, a maioria delas mais fruto da ilusão que reais. Acaba a paixão, acabam as qualidades do objecto da paixão e, frequentemente, fica a dúvida sobre como teria sido possível ter havido aquela paixão. O matrimónio deve basear-se no amor. Amor é o desejo, mas também é o respeito mútuo, a educação e a amizade ... sobretudo a amizade.

É possível que um matrimónio se mantenha, na ausência do desejo, quando este se extingue, mas é um matrimónio árido, vazio, que, por muita educação e respeito mútuo que os cônjuges tenham, acaba por se reflectir no ambiente familiar e na educação dos filhos. As crianças têm uma enorme sensibilidade para se aperceberem destas “falhas”.

Ter como sucedâneo uma relação extra-conjugal não é solução. É possível um ou ambos os cônjuges manterem em simultâneo a sua célula familiar e relações extra-conjugais paralelas e duradouras. Mas essa célula familiar só existe, enquanto existir, contratualmente. Como família é o vazio, é a aridez. Não há bons pais de família, ou boas mães de família, nestas circunstâncias, por muito boa vontade e verniz que cada um tenha. Não é sustentável um cônjuge fiel e bom pai (ou mãe) de família, pronto a investir na educação das crianças, enquanto o outro desfruta o duplo prazer do sexo e do “pecado”. Mas também não é sustentável para o cônjuge do acasalamento misto, visto ele próprio não ser capaz de manter essa situação de forma duradoura, mesmo variando de parceiros. O que "ganhou" num prazer efémero, perderá sempre no esvaziamento da sua família, de si próprio e do seu sentido da sua vida.

Não quero dizer que uma relação extra-conjugal não possa acontecer ou seja diabolizada. As pessoas, às vezes, estão mais vulneráveis ou carentes, quer psicologicamente, quer fisicamente. O desejo sexual nem sempre é fácil de controlar (como se diz ... a ocasião faz o ladrão). Inclusivamente poderá constituir uma terapia sexual numa fase de menor interesse físico e basear-se mesmo numa opção aceite mutuamente. Portanto, tal poderá ocorrer, mas como uma excepção, uma casualidade, talvez até uma terapia, nunca uma regra, nunca o sucedâneo a um matrimónio onde o desejo físico se extinguiu ou se considera despiciendo.

O acasalamento não é o matrimónio. Será vulgar durante a adolescência dos humanos, enquanto não sentimos a necessidade de procurar uma relação duradoura e estável, baseada no amor, respeito, afecto e, obviamente, no desejo físico. O acasalamento poderá fazer parte da nossa aprendizagem para atingir a idade adulta. Não pode servir de ersatz a um matrimónio.

Um matrimónio nessa situação leva à falta de respeito mútuo, uma das bases principais de um sólido ambiente familiar, onde os filhos encontrem a educação que necessitam, que merecem e que temos obrigação de lhes dar. Leva à degradação da amizade. É um matrimónio sem amor. Não é uma célula familiar. É uma célula contratual. É uma aberração.

Publicado por Joana às setembro 21, 2005 07:18 PM

Trackback pings

TrackBack URL para esta entrada:
http://semiramis.weblog.com.pt/privado/trac.cgi/104528

Comentários

Lindo Joana. Hoje estou completamente de acordo consigo, acho eu, que ainda tenho de reler. também acho a amizade a expressão mais importante do amor. O resto é tudo muito fugaz e contraditório. Sabe porque é que eu ando no seu blogue? Por amizade para consigo - somos como duas faces da mesma moeda: um é libertário de esquerda e outra de direita, também se fossemos iguais não aprendíamos nada um com o outro.

Eu que nunca me casei por amor à liberdade (mas isto foi antes de eu saber que, se calhar, estava programado para pensar assim) desejo-lhe felicidades eternas no seu matrimónio.

Publicado por: pyrenaica às setembro 21, 2005 08:50 PM

Agora há aí um problema... Se isto fosse tudo corrido a testes de ADN havia para aí muitas surpresas...não?

Publicado por: pyrenaica às setembro 21, 2005 08:53 PM

sorry, é que o meu esquentador é vulcano e ainda não fui ver o mito.

Publicado por: pyrenaica às setembro 21, 2005 08:55 PM

Fala-se em 10% que estão enganados. Mas é melhor assim do que saberem.

Publicado por: Coruja às setembro 21, 2005 08:58 PM

Também acho, além de que na lógica da biophilia, c'est passable e até fica engraçado.

Publicado por: pyrenaica às setembro 21, 2005 09:26 PM

"A nossa principal zona erógena é o cérebro",
pois...

Esquentadores Vulcano para exportação!

Publicado por: pyrenaica às setembro 21, 2005 09:31 PM

Há sensualidade neste post. Discreta, mas permanente.
A Joana era capaz de ter êxito se se dedicasse a este tipo de literatura

Publicado por: Rui Sá às setembro 21, 2005 09:44 PM

Por mim noto que a Joana tem tantas certezas no respeitante ao amor e ao casamento como tem relativamente à economia... Gostaria de a conhecer quando ela perdesse todas essas certezas... Será que vou viver mais vinte anos?...

Publicado por: Albatroz às setembro 21, 2005 10:05 PM

Mas Joana, fui ver o post de que fala e o autor termina assim: "Haverá ciência mais reaccionária do que esta obsessão fundamentalista pela sobrevivência dos genes? If only humans were as simple as that...", o que eu concordo perfeitamente.

O que me deixa a dúvida, porque eu pensava que a Joana estava a contradizê-lo. Ou seja eu que estava aqui tão romanticozinho, já fiquei desconfiado outra vez!

Publicado por: pyrenaica às setembro 21, 2005 10:05 PM

Bom amanhã tenho que me levantar cedinho e eu não sou como a Joana, gosto bué de dormir. Té

Publicado por: pyrenaica às setembro 21, 2005 10:09 PM

Ora aqui está um tema que vem mesmo a propósito neste dia memorável! É que a Fátima Felgueiras é mesmo um AMOR !!!
Já viram aquele sugestivo sorriso?

Publicado por: Senaqueribe às setembro 21, 2005 10:09 PM

O blog em questão não tem interesse na sobrevivência dos genes, porque é de homossexuais. Ñão vejo como homossexuais transmitem genes

Publicado por: Surpreso às setembro 21, 2005 10:12 PM

Tudo o que é dito escrito no texto da Joana faz sentido e é sensato.

Mas não contraria as conclusões do estudo, visto que este apenas se refere a propensões inatas que influenciam o comportamento, e não ao comportamento como um todo.

O facto das mulheres sofrerem influências diferentes das mensagens que lhes cheiram ao cérebro via olfacto não significa que sejam "escravas do cheiro".
Mal seria: apesar de estarmos separados por apenas cerca de 2% do nosso material genético, somos ainda um tanto diferentes dos macaquinhos.

Publicado por: Alfredo às setembro 21, 2005 10:14 PM

Magnificamente bem escrito, e felizmente que não vem em alemão.
Concordo com tudo e lembro-me sempre de:

www.imdb.com/title/tt0064100


Lembremos então o inesquecível David Mourão-Ferreira

De joelhos tocas
a lâmpada púrpura
De leve a envolves
nem sei com que luva

que lume que lágrima
que sumo que soma
de trémulas asas
e roxas papoulas

Ó liquido sol
tanto mais agudo
quanto hesita agora
entre mel e cuspo

O cerco retomas
à roda e ao longo
Toda te absorves
toda enfim te encontras

a mim me encontrando
mais perto que nunca
do lúcido âmago
da tua ternura

Deglutes Derretes
Derrapas Devoras
Insistes sem pressa
porém pressurosa

O céu tem de súbito
a forma de uns lábios
E também de um túmulo
Tu tão muda Eu falo

para que me acudas
pois já se derrama
em gotas de lua
a púrpura lâmpada.

Publicado por: carlos alberto às setembro 21, 2005 10:18 PM

surpreso:

Têm transmitido muitos devido, entre outras coisas, à mentalidade homofóbica que fez com que muitos tivessem filhos para evitar a marginalização social.

Essa não será a razão principal, apesar de tudo.

Uma razão que uma vez li (não se era de fonte fiável) era que havia um gene que quando se manifesta em homens tende a resultar numa orientação sexual homosexual, tende nas mulheres a resultar em maior fertilidade.
Talvez exista algo análogo em reluação às mulheres (visto que esse gene apenas explicaria alguma homosexualidade masculina).

Publicado por: Alfredo às setembro 21, 2005 10:18 PM

Ainda bem que vim aqui espreitar a ver se a Joana tinha dito alguma coisa.

Surpreso é assim: a existência histórica persistente de homossexuais é o mistério maior para a sociobiologia (que acha que todos somos escravos dos nossos genes que só querem é saltar..) e o seu calcanhar de Aquiles. De acordo com a sociobiologia já há muito que nem se devia colocar a hipótese de haver homossexuais, porque se esse terrível acidente contra-natura ocorresse por mutação, seria eliminado por selecção natural pouco depois.

Pois.

E o que é pior é que existe evidência empírica (eheh para os neopositivistas) de actos homossexuais praticados normalmente por cães (isso eu vi!), macacos bonobo, e golfinhos, só para citar os que eu conheço da literatura.

Publicado por: pyrenaica às setembro 21, 2005 10:20 PM

pyrenaica:

A selecção natural passa muito bem com uma explicação do tipo que eu referi (em segundo lugar). Isso explicaria perfeitamente a existência de homosexuais.

Quanto à que eu referi em primeiro, as conclusões que sugere são curiosas: quanto maior o grau de homofobia de uma sociedade, maior será a percentagem de homosexuais.

Publicado por: Alfredo às setembro 21, 2005 10:23 PM

pyrenaica: se todos se tornarem homossexuais, a seleção natural faz-se acabando com a espécie.

Publicado por: Sa Chico às setembro 21, 2005 10:24 PM

E tenho impressão que se andasse lá mais pela savana, tinha visto outras coisas.

Publicado por: pyrenaica às setembro 21, 2005 10:27 PM

Oh que diacho não devia ter vindo espreitar. Sá Chico que história é essa de todos ou nenhuns? O problema é a proporção, e a integração dessa proporção na regulação do todo.

Por exemplo na espécie humana a componente homo é muito importante na esfera cultural, e como essa esfera faz, em certa medida, o ambiente, condiciona a própria selecção.

Querem exemplos: Leonardo da Vinci, Alexandre da Macedónia (e nos gregos muitos mais, mas isso é um tema em-si), Shakespeare, M. Yourcenar, Gore Vidal, e tantos outros, e já que andamos na revolução digital, e os nossos computadores são máquinas de Turing, Alan Turing!

Não sejam homofóbicos sff. Aliás tenho para mim que por detrás de um homofóbico está um homossexual frustradíssimo por não ter tido coragem de experimentar.

Faço votos de que tod@s possam ver As cuecas de Freud.

Publicado por: pyrenaica às setembro 21, 2005 10:34 PM

Bom e do que li do Infante D. Henrique, não sei não

Publicado por: pyrenaica às setembro 21, 2005 10:38 PM

Alfredo, ainda não te respondi porque estou a pensar no que escreveste, mas o problema é que eu só vinha aqui hoje dar beijokas porque o meu esquentador está a ficar sem gás. Deixa ver se dá capicua?

Publicado por: pyrenaica às setembro 21, 2005 10:56 PM

Para phroneticarem:

a emergência de uma vaga homossexual pode ser vista como uma contribuição positiva, uma força neomalthusiana soft, para regular a explosão demográfica do mundo, o principal problema ecológico.

Agora que eu também não gosto de esquadrões G e outras coisas que andam para sí, não gosto, mas resolvo isso não vendo.

Publicado por: pyrenaica às setembro 21, 2005 11:00 PM

esquentadores vulcano a biogás...

Alfredo, acho que tens razão. Afinal se acção gera reacção é perfeitamente razoável que se sucedam vagas homofóbicas e homofílicas, penso é que não coexistem ao mesmo tempo.

Muito interessante é que La Nature preserve essa reserva genética sem utilidade aparente para precaver o futuro, salvaguardando (?) o presente.

Publicado por: pyrenaica às setembro 21, 2005 11:44 PM

Por outro lado todos os machos foram tocados pelo Caçador, só que não dizem.

Publicado por: pyrenaica às setembro 21, 2005 11:45 PM

«Inclusivamente poderá constituir uma terapia sexual numa fase de menor interesse físico»

Ehehe, Reich ainda mexe no contraponto do não fornicarás. Tentem a bissectriz ...

Publicado por: asdrubal às setembro 21, 2005 11:48 PM

Dizem os budistas: o caminho do meio.

Só que aí vai precisamente ao ponto em porque é que eu só sou meio-budista, porque ainda não atinei entre o código genético e as reencarnações.

Pacífico é para mim que todos os que nos lemos aqui agora temos milhões de anos, dos quais, eu tenho uma bolha epigenética de entas, outros de intas, etc., o tempo do desvelamento do ser (Heigdegger, creio), os budistas dizem algo parecido.

Bom mas essa é que nem a biogás agora, tinha que puxar a cafeína...

Publicado por: pyrenaica às setembro 21, 2005 11:59 PM

Ou será que é: precaver o presente, salvaguardando o futuro?

Publicado por: pyrenaica às setembro 22, 2005 12:01 AM

Nunca percebi bem o que é "ersatz"

Publicado por: pyrenaica às setembro 22, 2005 12:05 AM

Mas do resto acho que já percebi tudo: a Joana gostava de ter sido professora universitária e deve ter sido muito boa aluna. Só que apanhou uma daquelas épocas em que não se contrata ninguém (a contra-vaga de uma vaga de contratações) e pimba, sentiu-se injustamente rejeitada, e, COISA DE MULHER, vá de odiar TODO o funcionalismo público!

Oh Joana deixe-se disso, eu que fui prof. 20 anos, tudo direitinho, e fui despedido ilegalmente porque sou assim, descobri que fui parar a aventuras bem melhores. E aventuras é que eu gosto.

Por falar nisso:

The Portuguese diamond: a fatal blue stone

Publicado por: pyrenaica às setembro 22, 2005 12:12 AM

Corujinha...salva-me...

Publicado por: pyrenaica às setembro 22, 2005 12:21 AM

Hum?

Publicado por: pyrenaica às setembro 22, 2005 12:30 AM

"Uma outra diferença essencial consiste na ausência de qualquer tipo de sentimentalismo nas relações sexuais, embora a vida sexual da juventude trobriandesa não seja desprovida de um certo romantismo.
Por isso nas ilhas Trobriand, o homem apaixonado ignora os rodeios; não procura primeiro relações pessoais que apenas eventualmente possam levar à posse sexual. Procura aberta e francamente um encontro com a esperança confessa de uma satisfação sexual"

in A Irrupção da Moral Sexual Repressiva - Publicações Escorpião

Consolem-se garanhões a Virgin já tem voos para lá via Amsterdam

Publicado por: carlos alberto às setembro 22, 2005 12:31 AM

Estou aqui!

Publicado por: Coruja às setembro 22, 2005 12:32 AM

smack

olha o Rita parece que vai comer o Schwarneger:

http://diariodigital.sapo.pt/news.asp?section_id=10&id_news=193371

Publicado por: pyrenaica às setembro 22, 2005 12:33 AM

pyrenaica às setembro 22, 2005 12:12 AM:
Fui assistente durante 3 anos e meio. Foi o meu primeiro emprego. Saí porque tive alternativas bastante melhores (mesmo continuando como assitente e sendo consultora por fora)

Publicado por: Joana às setembro 22, 2005 12:35 AM

Ensinar é giro e tenho saudades. O ambiente era péssimo. Eu só dava as aulas e punha-me a milhas. Quando fazia o "tour" dos gabinetes dos colegas, só ouvia má língua. Era deprimente.

Publicado por: Joana às setembro 22, 2005 12:37 AM

Sabia que o Miguel StAubyn partilha (pelo menos partilhava há 2 anos) o gabinete com o Louçã?

Publicado por: Joana às setembro 22, 2005 12:39 AM

Obrigado pela informação, sabia que havia coincidências espantosas ;-) ma chére amie, ce qui est en haut est en bas

Publicado por: pyrenaica às setembro 22, 2005 12:44 AM

pyrenaica às setembro 22, 2005 12:30 AM
queres ir dar uma voltinha fora de Gaia?
http://www.indiadaily.com/editorial/4613.asp

Publicado por: xatoo às setembro 22, 2005 12:49 AM

Obrigado xatoo, calhou mesmo bem.

Publicado por: pyrenaica às setembro 22, 2005 12:58 AM

Mas o que eu achei mais engraçado foi estares à coca...

Publicado por: pyrenaica às setembro 22, 2005 12:59 AM

no te preocupes

o que eu tinha a dizer já está dito

Me gusta los aviones...

Publicado por: pyrenaica às setembro 22, 2005 01:00 AM

tlim

Publicado por: pyrenaica às setembro 22, 2005 01:01 AM

Mas de facto não é nada de estranhar: eu tentei que aquilo se chamasse Mosaico em vez de Bloco...

Publicado por: pyrenaica às setembro 22, 2005 01:10 AM

Em vez de Bloco de Esquerda, o Mosaico do Canto?

Publicado por: Sa Chico às setembro 22, 2005 01:32 AM

A Joana devia tentar posts eróticos. Até porque dá mais que a política. Olha o Meu Pipi que era o blog mais lido e que teve prefácio do JPP.

Publicado por: Coruja às setembro 22, 2005 01:38 AM

A Joana devia tentar posts eróticos. Até porque dá mais que a política. Olha o Meu Pipi que era o blog mais lido e que teve prefácio do JPP.

Publicado por: Coruja às setembro 22, 2005 01:38 AM

heh é bloco é um pouco militarizado quase Brigada de Esquerda
ou podia ser Iceberg de Esquerda para ficarem um pouco mais etilizados ...:)

Publicado por: lucklucky às setembro 22, 2005 01:44 AM

me gusta los leones

Publicado por: pyrenaica às setembro 22, 2005 10:26 AM

Um porta-voz dos Católicos Unidos pela Fé, Mike Sullivan, afirmou que admitir homens com tendências homossexuais num seminário «é o mesmo que encarregar um alcoólico de gerir um bar».

Publicado por: Xiko às setembro 22, 2005 10:43 AM

Um post que revela muita sensibilidade e naturalidade a abordar estas questões

Publicado por: Gustavo às setembro 22, 2005 10:44 AM

Este post não tem ponta por onde se lhe pegue.

Fica-se sem saber se é uma descrição científica do que o matrimónio É, se uma prédica sobre aquilo que o matrimónio DEVE SER.

Não seria melhor a Joana dar isto a ler apenas ao seu marido, em vez de vir chatear toda uma audiência com esta insonsada?

Publicado por: Luís Lavoura às setembro 22, 2005 10:55 AM

Joana às setembro 22, 2005 12:39 AM

Quem é o Miguel StAubyn?

Publicado por: Luís Lavoura às setembro 22, 2005 11:30 AM

plim (pyrenaica??)

Publicado por: Coruja às setembro 22, 2005 11:48 AM

Miguel StAubyn, deve ser prof. catedrático de Pinguinismo
Ora vejam só para o que lhes deu os Neocons:
o documentário "A Marcha dos Pinguins" é de momento o 2º maior êxito de bilheteira de sempre em terras do Tio Sam (depois de 11/9). Porquê? porque os Neocons decidiram que os pinguins são "o último exemplo de monogamia, sacrificio e amor, que marcham em prol de valores religiosos como a fé e a familia"
http://www.chron.com/cs/CDA/ssistory.mpl/nation/3357447
(tem-a-ver-com-os-valores-expressos-no-post)

um padre do Ohio, (que espero não seja o que casou a Joana), comparou a caminhada anual dos pinguins na tortuosa procura do caminho para os ovos com a dos cristãos na descoberta do espirito santo,,,eheheh
mas parece,
que se tramaram com a tese, pq tb há pinguins gay:
http://www.ananova.com/news/story/sm_1284769.html
enquanto no reino da Noruega
o entendimento do lugar destas aves é outro - um Pinguim Imperador de nome Nils Olav foi nomeado Coronel das Forças Armadas norueguesas e condecorado por serviços distintos numa cerimónia oficial da Guarda Real:
http://www.todito.com/paginas/noticias/178400.html

Publicado por: xatoo às setembro 22, 2005 01:25 PM

Pinguins Gay? Bem me parecia que os pinguins estavam a civilizar-se

Publicado por: Coruja às setembro 22, 2005 01:43 PM

Andarem 140 kms para procriarem é um mau exemplo para os humanos que desistem à mínima dificuldade.

Publicado por: AJ Nunes às setembro 22, 2005 02:13 PM

xatoo às setembro 22, 2005 01:25 PM:
Não sabiam que os neocons eram tão populares na América

Publicado por: AJ Nunes às setembro 22, 2005 02:14 PM

AJ Nunes às setembro 22, 2005 02:13 PM

Se você tiver a mínima dificuldade, não ande 140 kms que pode perder a vontade. Tome viagra, é mais fácil.

Publicado por: Luís Lavoura às setembro 22, 2005 03:07 PM

AJ Nunes às setembro 22, 2005 02:13 PM
leia Marx e adapte-o ao século XXI - na decisão hoje, de ter ou não ter filhos, pesa principalmente a base económica de quem decide.

Publicado por: xatoo às setembro 22, 2005 04:51 PM

os homens tambem perferem as boazonas com mamas boas e rabos perfeitos , mas para casar já perferem outras coisas caracter , amizade companhia .. infelizmente ninguem escolhe com as cabeças (a de baixo ou a de cima ) mas sim com o coração , a merda do amor estraga tudo . se a gente pudesse escolher com a cabeça , como a Joana , era muito mais facil , ou com a outra como alguns dos ilustres visitantes deste blog .
a Joana tem aquelas certezas que só tem quem esta apaixonado (cuidado o amor é tudo menos economia ), felicidades e aproveite bem esse estado de espirito , o melhor da vida é estar apaixonado .

Publicado por: jojo às setembro 22, 2005 06:05 PM

Publicado por: Coruja às setembro 22, 2005 01:43 PM

Fale por si!

Publicado por: carlos alberto às setembro 22, 2005 06:14 PM

jojo: Repare que é sempre possível curtir uma "boazona" ou um "bonzão". Repare na elegância desta frase:
"O desejo sexual nem sempre é fácil de controlar (como se diz ... a ocasião faz o ladrão). Inclusivamente poderá constituir uma terapia sexual"
Aproveite para fazer terapia com a boazona

Publicado por: vitapis às setembro 22, 2005 06:16 PM

carlos alberto:
Tive que falar pelos pinguins. Eu bem insisti que fosse um deles a comentar, mas o trapalhão encharcou-me o teclado todo.

Publicado por: Coruja às setembro 22, 2005 06:19 PM

E a gente tem que pôr à moda

Publicado por: Coruja às setembro 22, 2005 06:19 PM

E a gente tem que se pôr à moda

Publicado por: Coruja às setembro 22, 2005 06:20 PM

Já comprei um espelho de alto a baixo para pôr ao lado da TV e aprender com a malta do Esquadrão G como se faz.

Publicado por: Coruja às setembro 22, 2005 06:21 PM

Não quero que digam que sou um troglodita.

Publicado por: Coruja às setembro 22, 2005 06:22 PM

E a sua companheira como reage?

Publicado por: Surpreso às setembro 22, 2005 06:35 PM

Vamo-nos ajeitando. Ela está a praticar para lésbica, pois não quer ficar mal vista.

Publicado por: Coruja às setembro 22, 2005 07:34 PM

É complicado e muito imaginativo. Mais não digo, pois não consegui pôr uma bola vermelha no canto superior direito deste comentário.

Publicado por: Coruja às setembro 22, 2005 07:36 PM

Corujinha...:))

Publicado por: pyrenaica às setembro 22, 2005 08:18 PM

Ele ama-me

Publicado por: Coruja às setembro 22, 2005 08:57 PM

não mais

Publicado por: pyrenaica às setembro 22, 2005 09:52 PM

não mais

Publicado por: py às setembro 22, 2005 09:58 PM

Não posso voltar a ver o Esquadrão G

Publicado por: Coruja às setembro 22, 2005 10:27 PM

Não posso voltar a ver o Esquadrão G

Publicado por: Coruja às setembro 22, 2005 10:28 PM

Estám a provocar alterações na personalidade

Publicado por: Coruja às setembro 22, 2005 10:31 PM

Está-me a provocar alterações na personalidade

Publicado por: Coruja às setembro 22, 2005 10:31 PM

Corujinha, lá em cima, eu ia escrever: "não mais do que uma capicua" só que pensei que o server estava encravado e não concluí. Temos que tomar cuidado que estamos a ficar cacofónicos.

Voltando aos amores: tu votas na cavaca?

Publicado por: pyrenaica às setembro 23, 2005 06:12 AM

A quem possa interessar:
agora que já acabei o backup dos filmes, passei à música. Alguém se lembra da Anette Peacock? Que será feito dela? E há outra que ainda não me lembrei do nome, tipo Lenis

Publicado por: pyrenaica às setembro 23, 2005 07:10 AM

Além da Janis Joplin, claro. Agora a outra, só me lembro que cantava "because when you are walking, you're falling..."

Publicado por: pyrenaica às setembro 23, 2005 07:19 AM

Em contraponto gosto muito da "La vie en rose", quer no original quer pela Grace Jones.

Publicado por: pyrenaica às setembro 23, 2005 07:22 AM

Homens é que está mal. Tirando o Ney Matogrosso, o Caetano às vezes, mais no princípio...

Publicado por: pyrenaica às setembro 23, 2005 07:23 AM

Solistas, quero dizer. Porque os PFloyd e os Yes, etc, está bom.

Publicado por: pyrenaica às setembro 23, 2005 07:25 AM

Ora então

Publicado por: pyrenaica às setembro 23, 2005 07:26 AM

Eu bem digo que de manhã é que isto é uma calmaria! É uma capicua a espreguiçar-se...

Publicado por: pyrenaica às setembro 23, 2005 07:27 AM

Ah, mas quanto a homens nos filmes, eu gostei muito de A Missão. Pá, detesto reuniões, ainda por cima de manhã, mas lá vou.

Publicado por: pyrenaica às setembro 23, 2005 07:38 AM

massive attack: karmacoma

Publicado por: pyrenaica às setembro 23, 2005 07:45 AM

The Portuguese diamond: a fatal blue stone

PS estive a ver e é mesmo verdade! A peggy usava aquilo no pescoço e morreu de cancro na garganta...

Publicado por: pyrenaica às setembro 23, 2005 08:32 AM

Chi, os Ents:

http://diariodigital.sapo.pt/news.asp?section_id=10&id_news=193553

Publicado por: pyrenaica às setembro 23, 2005 08:35 AM

Muito fixe.

Publicado por: junira às setembro 23, 2005 09:59 PM

Andam a tentar, mas vai ser difícil o SPD e a CDU chegarem a acordo. São dois galos no mesmo poleiro

Publicado por: saavedra às setembro 23, 2005 10:04 PM

Desculpem, enganei-me no post

Publicado por: saavedra às setembro 23, 2005 10:04 PM

pyrenaica em setembro 23, 2005 08:32 AM:
Esse diamante era cancerígeno?

Publicado por: vitapis às setembro 23, 2005 10:11 PM

Não, vitapis. Trata-se do:
Pyrenaica Jones e o diamante perdido

Publicado por: Coruja às setembro 23, 2005 10:16 PM

Também conhecido por
Pyrenaica Jones e os Salteadores (ingleses) do diamante perdido

Publicado por: Coruja às setembro 23, 2005 10:18 PM

Também Pyrenaica Jones e o último diamante perdido no Templo do Medo

Publicado por: Coruja às setembro 23, 2005 10:20 PM

Pyrenaica Jones e a Capicua do medo

Publicado por: Coruja às setembro 23, 2005 10:21 PM

Ele está distrído noutro Continente

Publicado por: Coruja às setembro 23, 2005 10:22 PM

E eu já me perdi

Publicado por: Coruja às setembro 23, 2005 10:23 PM

Sorry corujinha, talvez apenas: A maldição do Braganza.

Mas atenção não fiquem assim com tanto medo, também há a maldição do Hope, ex- Bleu de France, e outras, com histórias bem conhecidas.

Publicado por: pyrenaica às setembro 23, 2005 10:39 PM

Os Salteadores do Braganza Perdido
É isso

Publicado por: Coruja às setembro 23, 2005 11:11 PM

Tá mais giro. Mas com os tais 90% de confiança eu acho que ele é o Português que está em Washington. Portanto já está encontrado. Falta só a prova.

Publicado por: pyrenaica às setembro 24, 2005 12:07 AM

porque isto dos diamantes famosos é muito engraçado, corujinha. É gato escondido com o rabo de fora. Porque retalham sempre um pouco e mudam o nome um pouco também, para obviar à prova positivista dos tribunais, mas não resistem a manter o traço histórico, porque faz parte do valor. Numa lógica essencial consegue-se apanhar o bicho.

Essa coisa da matéria de facto é coisa que às instâncias cabe apurar. A matéria de Direito é no Supremo. Depois ainda há o Constitucional. E como isto é internacional...

Acho que é melhor um pequeno basqueiro... But it's not yet time for it.

Publicado por: py às setembro 24, 2005 02:22 AM

Estarás a dormir corujinha nocturna?

Publicado por: py às setembro 24, 2005 02:24 AM

vamos a ver

Publicado por: py às setembro 24, 2005 02:25 AM

Hum?

Publicado por: py às setembro 24, 2005 02:26 AM

tlim

Publicado por: py às setembro 24, 2005 02:26 AM

Resta ver se a Joana não faz uma metacapicua...

Publicado por: py às setembro 24, 2005 02:27 AM

Este post está belíssimo

Publicado por: Margarida às setembro 24, 2005 12:28 PM

Mau agoiro ter vindo espreitar, quem é quem para poder fazer certas "afirmações" por muitos estudos que se façam cada caso é um caso.
Felizmente para a Joana que existe este bicho, assim pode expor e expor-se.

Publicado por: Maria às setembro 26, 2005 02:45 PM

E por falar em bichos:

http://diariodigital.sapo.pt/news.asp?section_id=10&id_news=194010

Publicado por: pyrenaica às setembro 26, 2005 05:06 PM


" a nossa principal zona erógena é o cérebro "
( nas... mulheres...)

Ora... aqui está a resposta da Joana, para todos aqueles que têm grande dificuldade de perceber porque é que ela "perde" aqui tantas horas neste site.

Publicado por: Templário às outubro 2, 2005 01:43 PM

Só pra arreliar o py

Publicado por: Coruja às outubro 3, 2005 08:52 PM

Só pra arreliar o py

Publicado por: Coruja às outubro 3, 2005 08:53 PM

Só pra arreliar o py

Publicado por: Coruja às outubro 3, 2005 08:53 PM

Só pra arreliar o py

Publicado por: Coruja às outubro 3, 2005 08:53 PM

Só pra arreliar o py

Publicado por: Coruja às outubro 3, 2005 08:53 PM

Só pra arreliar o py

Publicado por: Coruja às outubro 3, 2005 08:54 PM

Comente




Recordar-me?

(pode usar HTML tags)