Semiramis

Parabéns pela excelente compilação da inúmeras opiniões veiculadas recentemente nos media impressos, ou não, da república.Pena é que não tenha sido possível, pelo menos para mim, perceber qual a sua...

Joana ,

Vc já não consegue surpreender ninguém ...
está cada vez mais parecida com os jornalistas - de opinião - do Expresso : são uma "canseira que cansa corpos" !

Gostei da análise. Como já houve muita faladura sobre este assunto é natural que haja coisas que já tenham sido ventiladas, mas não me parece, muito longe disso, uma compilação como escreve o Pepe.

É sempre os mesmos alvos. O Saramago é um grande escritor q também é comunista.
É isso que causa inveja

zippiz - há difernças: os do Expresso são vários, escrevem menos e são mais monótonos.
Além do que esta gaja não deve receber por estas drogas, enquanto os do Expresso devem sacar o dele e não deve ser pouco.
O resto é a mesma droga.

Joana

Não concordo quando dizes que votar em branco é desistir. Que para tentar mudar o que não nos agrada tenhamos de votar em algum partido. Desistir é não votar, é abster-se. Quando entre as várias possibilidades de voto todas nos desagradam profundamente acho que o mais correcto não é escolher o menos mau mas sim votar em branco.

Concordo com o Filipe que o voto em branco tem um significado diferente da abstenção. Um eleitor se não se revê em nenhum partido, não é obrigado a votar num deles. E é preferível comparecer que abster-se.
Isso não invalida que a tese do Saramago tenha a ver com a sua não aceitação da democracia representativa pelo facto de não dar os resultados que ele gostaria

Saramago um grande escritor? Porquê? O que é que ele escreve? Aproveita-se alguma coisa de útil?
Eu nunca li nem vou ler. E não vou ler porque não gosto. Não preciso de ler para saber que não gosto. E esta, hein?

Morder a mão que nos dá o pão é uma atitude abominável.
Mas é o que fazem aqueles que vivem felizes e protegidos no seio de uma sociedade e passam a vida a criticá-la. Que moral é esta?

Parabéns a Joana por ter posto o dedo na ferida sem "papas" na língua. De hipócritas e hipocrisias estamos fartos.

Joana escreveu:

"Saramago tem saudades do antigo regime onde tudo era simples. De um lado estavam os «bons», os que combatiam o regime; do outro lado estavam os «maus», os que apoiavam o regime..."

Não vivi nesse tempo mas tenho a certeza de que a opinião pública não se regia pelos valores acima expressos. Os maus associados ao regime e os bons à oposição...muito pelo contrário...um erro histórico grave...o valor dos opositores ao regime residia nisso mesmo em serem uma minoria a remar contra a maré...É o mesmo que dizer à posteriori que os índios eram os bons, que os escravos e aqueles que se oponham à escravatura eram os bons, que os negros que lutaram contra o racismo nos EUA (1950-70) ou na África do Sul eram os bons...erro de análise histórica muito grave!!!!!

"...e vem na linha do Ensaio sobre a Cegueira e da desilusão de Saramago por uma evolução política e social que ele é incapaz ou se recusa a compreender."

1- A cara Joana não leu o Ensaio sobre a Cegueira ou, se o leu, fê-lo à maneira de Marcelo.

2- Se o tivesse lido com olhos de ler não diria que vinha na linha de mas sim que o Ensaio sobre a Lucidez ( que ainda não li na totalidade)é o corolário lógico e a atitude mais sensata por parte de quem ainda não perdeu a consciência da dignidade do homem enquanto individuo e colectividade sem sair dos processos que fazem e definem a essência da democracia: a expressão de vontade livre mesmo que essa vontade seja uma não escolha.
3-( também não leu A Caverna)
4- A sociedade amarrada n'A Caverna merece o nosso voto contra, o nosso voto em branco.

5- era isto que eu queria dizer.

6-o Saramago di-lo muito melhor!

7-leiam-no!

Senaqueribe, ainda bem que temos o blog dos assírios para ponto de encontro

Já agora, ó Dionisius, eu li o Ensaio sobre a Cegueira, e não sei se for por o ter lido à maneira de Marcelo ou do Jaquim, mas o que eu achei é que aquilo é uma visão absolutamente catastrófica da sociedade.

Joana, obviamente, não leu (ou, se leu, não percebeu) «L´Être et le Néant».
«Posso escolher não escolher» é o voto em branco de Saramago avant la lettre.

Isto tá cheio de assírios e filósofos

amsf em abril 7, 2004 12:26 PM
Escreveu: «Não vivi nesse tempo mas tenho a certeza de que a opinião pública não se regia pelos valores acima expressos».
Eu também não vivi nesse tempo, mas você não deve ter lido com atenção o meu texto. Eu não referi a «opinião pública», referi-me a Saramago e a alguns outros saudosistas do tempo em que as coisas «lhes» pareciam simples e dicotómicas

dionisius em abril 7, 2004 01:53 PM
Você diz: «Se o tivesse lido com olhos de ler não diria que vinha na linha de mas sim que o Ensaio sobre a Lucidez ( que ainda não li na totalidade)é o corolário lógico... »
Mas foi isso que eu disse. A questão é que você concorda com as opiniões de Saramago nesses 2 livros (o 2º só o conheço dos comentários de Saramago e de terceiros) e eu não

dionisius em abril 7, 2004 01:53 PM
O que folheei da Caverna deu para entender que Saramago não compreende o mundo moderno, não o aceita (ou por outra, aceita-o como um óptimo mercado para os seus livros)e põe-se perante ele como o trabalhador do início da Revolução Industrial, que lutava contra as novas formas de trabalho, destruindo as máquinas.
Se Saramago substituisse os Centros Comerciais (ou a economia competitiva) pela olaria (ou a economia artesanal) provavelmente a esta hora estaria a mondar na planura alentejana e a labutar pelo parco sustento e não em Lanzarote a gozar os merecidos réditos.

Cada fase da evolução social tem as suas vantagens, mas também os seus inconvenientes. Ainda não se inventou a perfeição absoluta.

Por outro lado discordo em absoluto da comparação que ele pretende estabelecer com a Alegoria da Caverna de Platão.

Soren em abril 7, 2004 05:50 PM
Disse:«Posso escolher não escolher» é o voto em branco de Saramago avant la lettre.

Confesso que não entendo o que tem a ver o «L´Être et le Néant» com Saramago. O Ser e o Nada é uma obra filosófica, um ensaio sobre o conhecimento e a consciência e a sua natureza. Para Sartre o homem é intrínseca e ontologicamente livre e, portanto, tem capacidade de escolha no exercício da sua liberdade e não como mero arbítrio. E entre as escolhas tem, obviamente, a capacidade de não escolher (matematicamente, escolher o conjunto vazio!).
Eu não critiquei a possibilidade de um eleitor votar em branco. Essa possibilidade é-lhe aliás dada.
Critiquei foi o conceito de tornar o voto em branco como o paradigma da regeneração da vida política e social.

dionisius em abril 7, 2004 01:53 PM
Eu queria dizer «planura ribatejana» e não alentejana.
E este engano é mais imperdoável, dado eu ser ribatejana ... de ascendência apenas

O que dizer? talvez o autor do blog não tenha tido contacto com o profundo passado revolucionário, tal como Saramago teve...

O voto branco é o voto anarquista... Porque é que julga é proibido a sua promoção em tempo de campanha?

O voto em branco não é um ponto de partida da regeneração social. É a expressão de uma opinião pessoal.

Que se lixem as alternativas...

Não vejo como é que pessoas como os nossos políticos com vidas construídas para aparentarem o máximo de distinção e origem concebam mudar, senão receberem uma enorme crítica à sua mera existência...

http://www.ateismo.net/diario

Assírios, literatos, filósofos, anarquistas, bloguistas.
Isto parece um apeadeiro

pepe em abril 6, 2004 09:40 PM
Desculpe ainda não lhe ter respondido, mas o tipo de crítica que faz é de resposta difícil ou mesmo impossível.
Ou desnecessária.

zippiz em abril 6, 2004 10:46 PM:
Ainda há uma grande diferença: ninguém me paga para fazer isto.

Descrente e Sargão:
E também islamitas nos seus trajes e nomes tradicionais, e outros, muitos outros.
É assim a liberdade!

Vim aqui só para pensarem que sou um filósofo.

Ainda não compreendi se o Saramago é cego ou lúcido.
Até agora não percebi nada do que tentei ler dele.
tenho que contratar um explicador.
Talvez o dionisius ou a Joana. Teria 2 visões opostas dos mesmos livros.

O próprio Saramago já veio deitar água na fervura.

O que o Saramago disse foi que não atacou a democracia mas sim o sistema.
É claro que como nós vivemos num sistema democrático, então Saramago não atacou a democracia, mas sim a democracia.
Esta confusão resolve-se pensando que pró Saramago a democracia é a Democracia Popular de Cuba e dos antigos regimes da Europa de Leste

O saramago não tem cura!

Saramago é um grande escritor que tem todo o direito a emitir as opiniões que julga melhor.
Votar em branco não é renegar a democracia

Saramago é um grande escritor que tem todo o direito a emitir as opiniões que julga melhor.
Votar em branco não é renegar a democracia

Saramago é um grande escritor que tem todo o direito a emitir as opiniões que julga melhor.
Votar em branco não é renegar a democracia

Saramago é um grande escritor que tem todo o direito a emitir as opiniões que julga melhor.
Votar em branco não é renegar a democracia

Saramago é um grande escritor que tem todo o direito a emitir as opiniões que julga melhor.
Votar em branco não é renegar a democracia

Juro que só carreguei uma vez na tecla!

Juro que só carreguei uma vez na tecla!

Juro que só carreguei uma vez na tecla!

Juro que só carreguei uma vez na tecla!

Juro que só carreguei uma vez na tecla!

Juro que só carreguei uma vez na tecla!

Juro que só carreguei uma vez na tecla!

O vde também tem todo o direito a emitir opiniões.
Escusava era de ter tanto entusiasmo a repeti-las

A menos que tenha um dedo "pesado". Nesse caso as minhas desculpas.

O que se tem verificado é que por causa das reformas sociais, na Europa, ultimamente, ganha sempre a oposição.
Ainda agora numa eleição local na Alemanha houve uma transferência de 20% de votos da esquerda para a direita

Interessante

Que ditadura é esta que votar em branco é dizer coisas tão abstratas como "anarquista", "saudosista", e outros "istas"? Não gosto do Sr Saramago (tenho esse direito!) mas voto em branco, há bastante tempo, e agora mais que nunca acredito que voto bem, porque não quero escolher aqueles, quero outros, quero gente nova, quero ideias novas, quero obrigar os políticos a pensarem que não me tomam por tolo com falsas promessas nem com campanhas do tipo "eu sou menos mau que o outro porque o outro é pior!". Sou alguma espécie de cretino por acreditar que há gente capaz mas que, por algum motivo, não está naquela "listinha" que me meteram à frente com quadrados para "obrigatoriamente" por uma cruz? Chamem anarquistas aos abstencionistas, aos que não querendo quem lá está, deixam a decisão nas mãos dos outros. A minha decisão está tomada: eu voto em branco por que "aqueles" não!